Точка бифуркации

[Юра]

Многих людей привлекала именно любовность учения.

Достаточно всего нескольких процентов людей с антиобщественным поведением, чтобы без их подавления жизнь в обществе стала невыносимой.
Пример - профессиональная преступность.
Что делать с восприимчивыми к любви - это не проблема. Проблема в том, что делать с остальными.

Вы упускаете одну деталь. По мере развития человек превращается в существо, для которого счастье другого человека важнее собственного.

Для такого развития человек должен годами вариться в мощном поле гуманистической культуры. Это принципиально не отличается от излучения башен. Снова и снова человек должен узнавать, как добрый доктор Айболит лечил зверушек. Тысячи раз под разным соусом.
Существовали в истории человечества культуры, которые из людей (биологически точно таких же, как мы), в массовом порядке такое "развивали", что от таких развитых краска на стенах сворачивалась.

А кто будет решать, чьи гены подвергнуть блокировке?

Как обычно. Кто первый технологию разработает - тот и в "дамках". Нужно спешить, пока не наштамповали идеальных потребителей.

[Леф]

Для такого развития человек должен годами вариться в мощном поле гуманистической культуры. Это принципиально не отличается от излучения башен.

отличается...

[Юра]

отличается...

Как же. Вы волюнтаристски ограничиваете свободное развитие личности ребенка. Для свободного развития ребенок должен читать вперемешку "Айболита" и де Сада, а манную кашу пивом запивать. Нельзя ограничивать для него свободу выбора.
Между прочим если особи с педагогическим дипломом, которые подобные тезисы выдвигают всерьёз, а не в качестве утрирования.

[Дин-70]

И всё же - мы отклонились от темы. Напомню вопрос - что могло произойти, чтобы настолько изменить человечество?

К середине нашего века планета Земля должна быть полностью освоена, и дальнейшее экстенсивное развитие человечества станет невозможно не только в Европе, США или Японии, но вообще нигде. Мир становится одним гигантским муравейником, в котором не будет места пионерам, пилигримам, всем тем, чей удел свобода и предприимчивость. Отныне человечество сможет расширяться только вглубь, за счёт внутренних резервов. Это автоматически означает, во-первых, резкое обострение социальной напряжённости, а во-вторых, коренную ломку доселе господствовавших цивилизационных установок. Если нынешняя цивилизация провозглашает приоритет личности над обществом, то в будущем общество станет господствовать над личностью. Если сегодня главным мерилом процветания является индивидуальный личный успех (безразлично к тому, как живут окружающие, голодают они, или умирают), то в будущем процветать станет допустимо лишь вместе со всей страной, со всем человечеством.
Подчёркиваю специально - это не красивые лозунги, не призывы, не благие пожелания. Это обязательные условия для выживания и дальнейшего прогресса человечества, если оно собирается избежать апокалипсиса: экологической катастрофы и всеобщей войны. Это означает, что всем без исключения землянам придётся приспосабливаться к новым условиям существования на Земле, меняя своё поведение, меняя свой образ жизни. Альтернативы этому нет. Широкое освоение космоса в ближайшей перспективе (до конца века) невозможно, освоение новых источников энергии (термоядерный синтез) в той же перспективе невозможно, альтернативные источники энергии, в общем, чепуха (больше 20% потребностей человечества они не покроют), наконец стратегия "Золотого миллиарда" - путь в никуда. Тут дело даже не в морали, а в том, что не изменив своего образа жизни, этот миллиард избранных неизбежно станет потреблять столько же ресурсов, сколько сегодня расходуют семь миллиардов землян. Следовательно, возникает порочный круг: избавившись от "лишних" миллиардов, население стран Запада не решит проблему нехватки ресурсов, и сокращение числа "едоков" придётся продолжить - теперь уже среди элиты - до тех пор, видимо, пока на планете совсем не останется людей.
Таким образом, в самом ближайшем будущем давление объективных обстоятельств сделает неизбежной трансформацию общественного сознания. Востребованными станут те человеческие качества, которые сегодня пребывают в загоне: коллективизм, взаимопомощь, способность пожертвовать личным, ради общего успеха.
Но это, разумеется лишь потенция. Чтобы она реализовалась, надо много и упорно работать, безусловно веруя в правоту своего дела.

[Н. Светлов]

общество станет господствовать над личностью

Общество не может господствовать над личностью, потому что общество состоит из личностей. Так что "господство общества над личностью" есть не что иное, как господство одних личностей над другими. Понимая это, я вынужден быть куда большим пессимистом, чем Вы.

[Одиночка]

К середине нашего века планета Земля должна быть полностью освоена

Начнём с того, кому это планета должна? Истории о том, что Земля практически уже освоена, оставьте кому-то другому. До полного осовения Земли ещё далеко - минимально исследованы глубины океана и практически совсем никак - подземные глубины.

Что же касается Вашей, Дин-70 мечты (а это именно мечта, хоть и под соусом "типа объективных причин") о господствовании общества над человеком, то этого не будет никогда, как бы не хотелось. Да и в расширении вглубь говорить несколько смешно, учитывая тот факт, что "вглубь" человечество расширяется уже полтора десятка лет за счёт виртуальных игровых миров. Тех самых, где каждый может быть кем пожелает, а не "личностью в подчинении общества". Дальше будет больше. Да, это изменит мир, но отнюдь не в сторону всеобщего добра, любви и подчинения обществу. Это мы уже проходили. Мир изменится, скорее, в сторону ещё большего размежевания людей, а если повезёт, то и цифровых интеллектов - вглубь есть куда идти.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Общество не может господствовать над личностью, потому что общество состоит из личностей.

Николай, подскажу выход. Общество не может господствовать над личностью до тех пор, пока есть личность. Дальше понятно?

[Дин-70]

общество станет господствовать над личностью

Общество не может господствовать над личностью, потому что общество состоит из личностей.

Общество может господствовать над личностью, ибо оно, в совокупности, представляет собой коллективную личность, обладающую коллективным сознанием (по Переслегину). И уже в силу этого коллетивная личность должна довлеть над индивидуальными личностями отдельных людей, слагающих общество, наваязвая им определённые формы поведения, как своими морально-нравственными установками, так и законодательными предписаниями. Иными словами, мы оба правы: одна личность господствует над другой, но при этом господствующая личность - коллектив, подчинённая личность - индивид.

Добавлено спустя 11 минут 35 секунд:

К середине нашего века планета Земля должна быть полностью освоена

Начнём с того, кому это планета должна? Истории о том, что Земля практически уже освоена, оставьте кому-то другому. До полного осовения Земли ещё далеко - минимально исследованы глубины океана и практически совсем никак - подземные глубины.

Видите ли, те ресурсы, что пока ещё остаются неосвоенными, большого практического значения иметь уже не могут. Они относятся к категории рассеянных или трудноизвлекаемых, наподобие золота, собержащегося в морской воде, то есть расходы по их извлечению и переработке не покрываются стоимостью добытого сырья. По этой причине и Антарктида, и дно Мирового Океана ничем принципиально не изменят ситуацию: сливки закончились, впереди нас ожидает строгий пост.

Что же касается Вашей, Дин-70 мечты (а это именно мечта, хоть и под соусом "типа объективных причин") о господствовании общества над человеком, то этого не будет никогда, как бы не хотелось. Да и в расширении вглубь говорить несколько смешно, учитывая тот факт, что "вглубь" человечество расширяется уже полтора десятка лет за счёт виртуальных игровых миров. Тех самых, где каждый может быть кем пожелает, а не "личностью в подчинении общества". Дальше будет больше. Да, это изменит мир, но отнюдь не в сторону всеобщего добра, любви и подчинения обществу. Это мы уже проходили. Мир изменится, скорее, в сторону ещё большего размежевания людей, а если повезёт, то и цифровых интеллектов - вглубь есть куда идти.

Говоря о движении "вглубь", я не имел в виду виртуальный мир, который является ничем иным, как иллюзией, уводом в сторону от решения насущных проблем. Я имею в виду неизбежное и коренное общественное переустройство.

[Н. Светлов]

ибо оно, в совокупности, представляет собой коллективную личность, обладающую коллективным сознанием (по Переслегину)

Переслегин не предоставил ни одного доказательства этого своего тезиса. Фоменко хоть статистическими расчётами козыряет, так что не каждый поймёт, где собака зарыта; а Переслегин и тем себя не утруждает. Пипл схавает, ага.

Системные свойства обществу, конечно же, присущи. Но степень сложности межличностных информационных процессов в социуме находятся на уровне информационных процессов в нейронах дождевого червяка (это признаёт сам Переслегин). Много сознания у дождевого червяка? Достаточно, чтобы господствовать над личностью разумного человека?

[Одиночка]

Много сознания у дождевого червяка?

У одного - нет. А у кластера червяков - тут ещё как посмотреть.

[Н. Светлов]

А у кластера червяков - тут ещё как посмотреть.

Ещё раз объясняю для особо упрямых Пропускная способность каналов связи "червяк-червяк" (или "человек-человек") не идёт ни в какое сравнение с пропускной способностью огромного количества постоянно действующих и многократно продублированных синаптических связей, обеспечивающих функционирование сознания. Менее сложная система не может управлять более сложной!

[Нгаан]

Менее сложная система не может управлять более сложной!

Низший разум вполне может управлять высшим разумом!
(Доказано рыбой на рыбалке.)

[Юра]

Менее сложная система не может управлять более сложной!

Правила дорожного движения сложнее сознания водителя?

[Н. Светлов]

Правила дорожного движения сложнее сознания водителя?

Правила дорожного движения могут снизить разнообразие поведения водителя лишь на столько бит, сколько содержат сами (или меньше).

Совсем другое дело - сотрудник ДПС, использующий данные правила в качестве основания своих действий. Правила наделяют его определёнными полномочиями, а его энтропия куда как больше в сравнении с ПДД. Опять-таки, его энтропию правила тоже ограничивают, и опять-таки снижают её не более чем на то число бит, которое содержат сами.

[Одиночка]

Правила дорожного движения сложнее сознания водителя?

Зачастую - да

Николай, система "червяк"-"червяк", разумеется, менее мощна, чем система "человек"-"человек". Однако же, система "нейрон"-"нейрон" ещё более проста. А между тем - оперирует сознанием. Штука тут не только в количестве, но и в методе взаимодействия. иначе говоря, одноранговая сеть или что-то побольше.

[Н. Светлов]

но и в методе взаимодействия

Да, конечно. Но всё решается банальным подсчётом бит, передаваемых в единицу времени. В сети человеческого общения информация передаётся крайне медленно и с чудовищными помехами. Это я как работник сферы образования очень хорошо знаю на практике. Неплохо натренированный человек за час прочтёт 120-150 страниц текста, из которых усвоит 5-10%. Средний - вдвое меньше. С восприятием информации на слух дело обстоит не лучше. При этом человек, как правило, не в состоянии получать информацию более чем по двум каналам одновременно, а если информация сколько-нибудь сложная, то максимум по одному.

Передаёт он информацию примерно с той же скоростью и, как правило, только одному-двоим реципиентам. Аудитории в сотни и тысячи человек для человека - уникальная ситуация. Для любого нейрона такие "аудитории" - норма.

Фактически всё человечество передаёт-получает в единицу времени на много порядков меньше информации, чем нейроны головного мозга одного человека. Спам, который никто не читает, здесь, конечно же, не учтён. Речь идёт лишь об информации, способной повлиять на поведение людей.

[Одиночка]

Но всё решается банальным подсчётом бит, передаваемых в единицу времени. В сети человеческого общения информация передаётся крайне медленно и с чудовищными помехами.

Так это проблема не "железа", а "софта". Человеческое-то общение идёт в рамках сознания, оно и тормозит весь процесс.

[Н. Светлов]

Так это проблема не "железа", а "софта".

Естественно. Но если ты полагаешь, что на том же "железе" функционирует ещё и "софт" "сверхсознания", то нужно объяснить, какими каналами передачи данных между ядрами своего многоядерного процессора пользуется сверхсознание, и указать их пропускную способность. Как-то так

[Одиночка]

то нужно объяснить, какими каналами передачи данных между ядрами своего многоядерного процессора пользуется сверхсознание, и указать их пропускную способность. Как-то так

Легко. Теми же самыми, но данные, принадлежащие сверхсознанию, имеют своего рода "ключ", благодаря которому они сознанием реципиента-хоста-"нейрона" просто не воспринимаются именно сознательно. Разумеется, они могут влиять на сознание и эмоции хоста, но косвенно.

[Н. Светлов]

Теми же самыми

Тогда по этим каналам, большая часть которых загружена сознательно усваиваемой информацией, могут быть переданы совсем уж крохи. Не заработает сверхсознание на такой элементной базе! Надо, что ль, какие-нибудь нейрошунты прикрутить к мозгам или там информобменные шлемы изобрести (от Волосатикова привет, кстати! ).

[Одиночка]

большая часть которых загружена сознательно усваиваемой информацией

Пруф? По моим данным, как раз, сознание усваивает довольно небольшой процент поступающей информации. К примеру - вот.

За привет - спасибо, но я не любитель шлемов. Предпочитаю наноаугментацию в качестве "расширенной" нервной системы и системы связи-обработки данных.