Мотылек писал(а):В первую очередь военная.
А вот это - правильный ответ.
Айрин Лекс писал(а):Да и пустить ракеты в ответ не слишком тяжело. И не успеют их сбить.
Мотылек писал(а):Интересно зачем тогда США столь значительно тратится на иджис?
Пардон мой хинди, но вообще-то
Иджис это корабельная БИУС (боевая информационно-управляющая система). Она защищает корабль, а не сбивает ракеты с ядерным боезарядом, потому как такими ракетами нигде и никогда (кроме фантазий Березина) по кораблям не стреляли.
Юра писал(а):А я-то наивный мечтал о сверхбольших космических телескопах, доставке проб вещества из пояса Койпера и добыче гелия на Луне.
Вот уж действительно наивный, раз не учитывал затраты на:
- развёртку базы;
- доставку сменных экипажей (предположим, что воздух вырабатывается из лунных пород, а кушают все хлореллу);
- доставку же необходимых машин, ибо разоворачить производство харвестеров на месте - ещё б
ольшая утопия;
- налаживание постоянного сообщения грузовых модулей (и их технологическое совершенство, позволяющее минимизировать потери).
"Луна 2112" смотрел? Там показан вариант минимизации затрат, но понравится ли он тебе - это ещё вопрос.
Юра писал(а):и сегодня мы бы не знали о находящихся в Арктике нефтегазовых богатствах.
Много радости доставляют эти знания? В Сибири нефть добывают и она ценится только потому, что в низких широтах (по крайней мере на суше) уже много выбрали. Но всё равно она выходит изрядно дороже. А в Арктике добывать - не с современными технологиями.
Юра писал(а):Термоядерное горючее настолько энергоемко, что может оправдать громадную стоимость доставки на Землю.
Расчёты приведёшь? Или это Би-Би-Си (базарная бабушка сказала) передало? Пока что дейтерий и тритий выгоднее добывать на Земле из воды - всяко меньше затраты.
Юра писал(а):И в чем была цель? Давайте их снесем.
Особо горевать не стану, хотя и не приверженец сноса памятников при смене политического курса. Однако цель - отнюдь не "тренировка в создании космического человечества", а получение технологий, способных решить те или иные проблемы. Ни больше, ни меньше. Можно восхищаться Колумбом, но не научный поиск погнал его через океан. Белинсгаузен и Лазарев тоже явно не научным поиском доказывали необходимость арктической экспедиции.
Давай переведём ситуацию в разряд личных. Вот лично ты, Юра, возьми и профинансируй, к примеру, какой-то научный эксперимент, не имеющий на сегодня практической пользы. Исключительно ради любви к науке, знанию и развитию. Что-то недорогое - например, запуск высотного стратосферного зонда, который будет мониторить погоду в Минске. Не слишком научно, возможно, зато полезно, потому как метеосводки не всегда точны. Возьмёшься?
Юра писал(а):но жить там вполне можно и в "железных бочках".
Это по рассказам или по опыту?
Юра писал(а):Они уже есть. Над ядерным приводом для них уже работают.
Пруфлинк?
Айрин Лекс писал(а):профессиональных летчиков))
Которые после месяца на орбите месяц привыкали к притяжению по-новой, к слову говоря.
Правда, Юра забыл сказать, что эти люди были профессиональными военными пилотами, здоровыми настолько. насколько вообще может быть здоров представитель вида хомо, кроме того (щас открою страшную тайну) обычно ярко и подробно описывается взлёт, полёт и посадка, а не последующая реабилитация, ибо она уже не героическая. Впрочем, холивар. 