Вопросы к Леф.

[Леф]

Ну говорю же - как в суде.

Вы не обязаны. Спрашиваю только потому, что Ваши сетования на вытягивание удивили.
Если Вам неинтересно обосновывать, то можете не обосновывать. Можно и так оставить. Или вернуться к разговору, когда будет у Вас настроение.

Обычно такое отмечается по ходу, но не коллекционируется.

Иногда и помнится.

К тому же можно просто КРИТЕРИИ назвать. (Отличающие пристрастия от вытягивания).
Подкрепление примерами - это уже другой вопрос.
В каких случаях человек вытягиванием занимается, а в каких просто проявляет пристрастие.
Тоже интересно.

[Леф]

Не хотелось бы флудить в той теме особенно. Поэтому ответ тут.

viewtopic.php?p=245185#p245185

Например я знаю что вертолёт называется геликоптер. Мне это не нужно, но для образованности не помешает. Как вам?

А я не знаю никакого геликоптера. Это должно меня смущать?

Мне неинтересно что-то знать для эрудиции. Мне интересно знать только то, что меня волнует, воодушевляет.
Если знания меня не радуют, не восхищают или не помогают решать задачи, то они мне неинтересны. спокойно могу это не знать. И не считать себя при этом невежей.

Вы же знаете, что любой человек знает много такого, чего не знают другие люди.
Какой смысл сравнивать, кто что знает и чего не знает?

[толик]

Вопрос закрыт.

[Леф]

Какой смысл сравнивать, кто что знает и чего не знает?

Можно сравнить результаты по ЕГЭ. У меня по истории тройка. На большее и не знаю.
Ссылку надо? - viewtopic.php?p=238682#p238682

Добавлено спустя 1 день 19 часов 28 минут 59 секунд:

Леф, - я делаю и другие делают.

То есть Вы знаете, чем в реале занимаются стремящиеся?
Или верите на слово?

А что делаете вы?

Пишу эти слова. Если Вы о другом спрашиваете, то можете сообщить.

И вообще, - стремитесь ли вы в ПД?

Я не совсем понимаю смысл этой фразы и этого вопроса.
Что значит стремиться в ПД? Что такое ПД?
По каким критериям Вы определяете тех, кто стремится в ПД? Отличаете от тех, кто не стремится?
Неверующие будут спасены? Или только верующие?

Хочу ли я, чтобы будущее стало уютным и радостным, здоровым и счастливым? Ну конечно хочу. Только жаль, что пока очень многое ставит под сомнение эти надежды.
Делаю ли я то, что этому способствует? Да, делаю.
Хотеть и делать - это и значит стремиться в ПД?

Но при всём хотении ПД стремлюсь я пока к более понятным мне вещам. К тому, чтобы симпатичнее жилось непосредственно тем людям, которые мне встречаются. К тому, чтобы сделать максимум полезного и интересного.
Благо что повезло найти нишу для приложения талантов.

Материалы прочитали полностью?

Какие материалы? Темы форума? Сайта? Нет, не полностью, хоть и многое. И уже вряд ли возьмусь дочитывать.
Или Вы о других материалах?
из - viewtopic.php?p=245496#p245496

[Звёздный Странник.]

ПД - аббревиатура обозначающая прекрасное далёко.
Часто применяется в качестве синонима светлого будущего.
Советую посмотреть ГИБ, ЛШ и прочую информационную часть.

Материалы о степени изучения которых я спрашивал, - имеются по данным мною ссылкам в посте viewtopic.php?p=245496#p245489
Если вы их не прочитали и не обдумали, - то как можно задавать вопросы мне по ним?
Изучите, - потом поговорим

[panama2000]

Припечатал жестко, да....

[Леф]

От учителя музыки и танцев мне было бы трудно получить другой ответ.

viewtopic.php?p=248517#p248517

Я не преподаю ни музыку, ни танцы. К сожалению. Но заниматься всем невозможно.
А говорю о необходимости обучения музыке и танцам потому что это действительно нужно, а не потом, что это лично мне надо.

[tktyf]

Самое главное надо спросить.tktyf, ЧТО мне делать после того, как революция совершится и власть будет в моих руках?

Устанавливать новый порядок в государстве.

Несогласных со мной - убить, верно? Чтобы не сопротивлялись и не мешали.

Нет, не верно. От несогласных требуется только лояльность. Да большинство, как правило, сами предпочитают сидеть тише воды и ниже травы. В случае если несогласные начинают активно противостоять, провоцировать бунт, наносить вред (убивать!) представителям и сторонникам новой власти - за дело беруться правоохранительные органы (следстви, суд, приговор).
Ну а если это носит массовый характер, то это уже гражданская война! Что собственно и сучилось в нашей стране после 17-го года.

В моём распоряжении - около 150 млн россиян. Нынешних, реальных, а не придуманных. В меру жадных, в меру ленивых и трудолюбивых, невежественных и образованных. Разных. Но уж точно не альтруистичных трудолюбивых ангелов.Как с этими конкретными миллионами людей, россиян построить новое гуманное справедливое общество?

Как, как! Новые, более справедливые по отношению к этим самым "разным" людям, законы.
Собственно это главная задача любой социальной революции, добиться более справедливого распределения прав и материальных благ. Социалистический принцип, в частности, звучит так (если память не изменяет) - "От каждого по возможнастям, каждому по труду". От себя бы внёс коррективу - "По результатам труда".

То самое, ради которого мне пришлось бы убить такое количество народа. В том числе невинных людей.(Ну что поделаешь, если без этого никак, а без революций неохота. - Лес рубят - щепки летят. Так же?)

Да нет, не так! Выше уже писал.

Как мне добиться послушания?Как сделать так, чтобы люди эти работали как можно старательнее и профессиональнее? Что делать с теми, кто работать не хочет?Как сделать так, чтобы никто не брал чужого? Не присваивал себе плоды чужого труда?Как распределить результаты труда? Натурой или деньгами? Или пусть берут сами, кому сколько чего надо? Бесплатно?

Это всегда решается принципом "кнута и пряника". Поощрение и наказание. И смотрите выше, социалистический принцип я уже привёл.

Как сделать так, чтобы распределители не присваивали себе слишком большое количество вещей?

Тоже самое, плюс кадровая политика. Тут уж всё зависит от Ваших способностей.

Как организовать хозяйство так, чтобы всего на всех хватало?Если всё это не сделать, то революция станет бессмысленной. М.б., вообще без неё можно было?Люди-то уже убиты при революции - значит, просто необходимо хотя бы оправдать их смерти созданием новой счастливой справедливой жизни.

Всего на всех никогда не хватит. Скорее - "Всё необходимое для всех".

[Леф]

Потому что там речь идёт о Вашем мнении.

Вы разве не понимаете, что есть разница между тем, что человек думает как должно быть и тем, что человек делает?

Понимаю. Но в данном случае речь идёт только о мнении.
И вряд ли Вы хотите этим сказать, что поступаете вразрез с высказанными Вами соображениями.

"Гораздо полезнее изучать людей, а не книги", - сказал Ларошфуко, и вот тут у Вас большие проблемы.

Это не проблемы на фоне других неудобств.

А как изучать людей? Наблюдать за ними? В их естественных условиях? И в созданных ситуациях?
Почему бы не уделить внимание и книгам, в которых изложены результаты наблюдений и экспериментов других людей? Тех же психологов. Классиков литературы. Чехова и т.д. Опыт изучения людей другими людьми тоже может пригодиться.

Я помню и про свет поизучать людей, отправившись в "плохую компанию". Но там можо поизучать только определённых контингент людей. М.б., можно для начала изучать людей и прочих контингентов - богему, профессуру и т.д. А то до них вообще очередь не дойдёт, если начать с "плохой компании" (там пришлось бы быстро умереть и поэтому не успеть поизучать ещё кого-то).

tktyf

ЧТО мне делать после того, как революция совершится и власть будет в моих руках?

Устанавливать новый порядок в государстве.

(А у меня-то была надежда на то, что Вы прежде всего запретите делать революцию.
А Вы не запрещаете, стало быть...)

Хорошо. Какой конкретно порядок устанавливать? Что должно быть нового?
И получится ли новый порядок другим? Не вернётся ли к прежнему? Не окажется ли вынужденно ещё хуже?

Для начала пример с органами правопорядка. Ведь не удастся обойтись без органов надзора, контроля? Это будет, как и раньше. Причём будет строже, больше. Придётся целую армию нанимать. А народу придётся кормить её вместо своих детей.
Придётся поощрять доносы и т.п. Верно?
А как обеспечить порядочность доносчиков? И дознавателей? Это же всё люди, а не ангелы. Причём эти неангелы не прочь поживиться за счёт своих возможностей. Злоупотребить полномочиями.
Как предотвратить злоупотребления? Ведь если контролировать эти людей. то контролёрами тоже будут ЛЮДИ. Несовершенные люди.

Несогласных со мной - убить, верно? Чтобы не сопротивлялись и не мешали.

Нет, не верно. (...) В случае если несогласные начинают активно противостоять, провоцировать бунт, наносить вред (убивать!) представителям и сторонникам новой власти - за дело беруться правоохранительные органы (следстви, суд, приговор).Ну а если это носит массовый характер, то это уже гражданская война!

И где же тут неверно. Если Вы сами говорите, что убивать несогласных всё же пришлось бы.

И среди этих несогласных было бы много ценных кадров, которые правильно сделали бы, что выразили бы несогласие. Потому что нормальные люди не могут быть согласны с тем, что кто-то затеял массовое убийство.

Как с этими конкретными миллионами людей, россиян построить новое гуманное справедливое общество?

Как, как! Новые, более справедливые по отношению к этим самым "разным" людям, законы.

А конкретнее можно?
1 - Какие именно законы были бы более справедливы?
2 - Как обеспечить выполнение этих справедливых законов?
(Опять армию надзирателей и карателей создавать?)
Ведь многие представители населения, которое мы решили осчастливить, НЕ СТАНУТ по доброй воле выполнять новые справедливые законы, призванные создать справедливое общество.
Очень многие люди не откажутся от возможности взять то, что плохо лежит. Будь это бесхозный брусок дерева около завода или уголёк в заброшенной шахте.
Большинство людей по-прежнему будут стремиться не к тому, чтобы процветало всё общество и все люди, а к тому, чтобы процветать лично им, их семье. И всё.
И в лучшем случае не мешают другим людям достичь благополучия. А в худшем активно мешают. Особенно решительно убирая с дороги соперников.

И пока мы не сделаем так, чтобы большинство людей страстно желало сделать счастливыми и благополучными других людей или хотя бы признавало их права - мы никогда ни с какой полицией не добьёмся справедливого общества.
Оно не законами делается. А доброй волей людей. То есть революции вообще не нужны для построения счастливого общества. Нужно другое - как-то пробудить в людях желание счастья другим людям, симпатию к людям.
Это единственное, что нужно. Тогда всё остальное само сделается - и законы справедливые напишут, и добровольно их исполнять будут. Обо всём договорятся. Как договариваются члены дружной семьи или хорошие друзья.

Собственно это главная задача любой социальной революции, добиться более справедливого распределения прав и материальных благ.

1 - а без революции с убийствами эта задача разве не решается?

Решается, судя по Швеции? Там же не было революций? Там даже монархи до сих пор вроде бы есть. А материальная обеспеченность людей превысокая.
Вот что даёт Гугл по запросу "революция в Швеции". Про диеты. Цирк.
http://www.google.ru/search?q=%D1%80%D0 ... nt=firefox

2 - а революции с убийствами разве решают эту задачу (более справедливого распределения благ)?

Например, мои предки как до революции крестьянствовали, так и после. При советской власти они имели не больше благ, чем при царской. - Простые избы, огород, корова.
А одно время благ у крестьян в советской России было даже меньше, чем при царской. - Когда работали в колхозе, получали за это гроши, на которые было не прокормиться. И даже не могли заниматься своим огородом - на это не оставляли времени. Люди ночами тайком пытались накосить сено. Надрывались до смерти.

А рабочие у нас разве намного лучше стали жить? Тот же уровень - хата-квартира, еда да одежда. (Плюс улучшения за счёт НТР).
И так - у миллионов в нашей стране. Разве нет?
Тогда ради чего затевать революции?

Ради того, чтобы ГОРСТКА людей отобрала у убитых или выгнанных бывших господ драгоценности и сама стала владеть этими драгоценностями?
И ради этого идти на убийство множества людей??? Рисковать жизнями в том числе и своих товарищей-революционеров?
Помогать этой горстке убивать людей и умирать самим ради её обогащения?
А других выгод от революций что-то незаметно. Где выгод для народа?

А может быть, господам-радетелям за народное благо лучше было бы не в революционеры идти,
а сесть за парты и выучиться на изобретателей, инженеров, учителей, врачей и т.д.?
И реальным делом улучшать жизнь людей. Примером своего самоотверженного труда (как земские врачи) учить людей быть менее скаредными и прижимистыми и т.д.
Или лень? Или веры в свои способности мало? Или хочется скорее?

Как мне добиться послушания?Как сделать так, чтобы люди эти работали как можно старательнее и профессиональнее? Что делать с теми, кто работать не хочет?Как сделать так, чтобы никто не брал чужого? Не присваивал себе плоды чужого труда?Как распределить результаты труда? Натурой или деньгами? Или пусть берут сами, кому сколько чего надо? Бесплатно?

Это всегда решается принципом "кнута и пряника". Поощрение и наказание. И смотрите выше, социалистический принцип я уже привёл.

Это понятно. Я спрашиваю о конкретике.
Что сделать кнутом и пряником? Зарплаты? Всё-таки деньги оставить в ходу?
В если отменить, то чем заменить? Прямым распределением? В булках хлеба измерять заработанное?

Что делать с неработающими? Подкармливать? Или нет? А если они будут завидовать, разбойничать? И почему остальные должны их подкармливать этих лодырей?
Если заставить работать, то как? а иначе ведь они у других станут отнимать.

Как сделать так, чтобы распределители не присваивали себе слишком большое количество вещей?

Тоже самое, плюс кадровая политика. Тут уж всё зависит от Ваших способностей.

Нет. Это зависит только от качества людей. А качество пока недостаточное.
Почему я и говорю - прежде чем делать революции - надо развивать людей.
А если люди развитые, то и без революций всё справедливо сделают.

Как организовать хозяйство так, чтобы всего на всех хватало?

Всего на всех никогда не хватит. Скорее - "Всё необходимое для всех".

Ну пусть так. Но как организовать хозяйство, чтобы хватало всего необходимого на всех?
(Могу перенести эти слова в другую тему, если тут не по теме).

[Pinhead]

И вряд ли Вы хотите этим сказать, что поступаете вразрез с высказанными Вами соображениями.

Я поступаю по-всякому. Чего и Вам советую.

А как изучать людей? Наблюдать за ними? В их естественных условиях? И в созданных ситуациях?Почему бы не уделить внимание и книгам, в которых изложены результаты наблюдений и экспериментов других людей? Тех же психологов. Классиков литературы. Чехова и т.д. Опыт изучения людей другими людьми тоже может пригодиться.

Сперва должен возникнуть интерес к людям. Потом желание за ними наблюдать. У Вас нет ни того, и другого, Вам только кажется, что Вы интересуетесь людьми, на самом деле, Вы интересуетесь тем, что хотите в них видеть.

Я помню и про свет поизучать людей, отправившись в "плохую компанию". Но там можо поизучать только определённых контингент людей. М.б., можно для начала изучать людей и прочих контингентов - богему, профессуру и т.д. А то до них вообще очередь не дойдёт, если начать с "плохой компании" (там пришлось бы быстро умереть и поэтому не успеть поизучать ещё кого-то).

У Вас слишком идеальное видение людей, если бы Вы, напротив, их демонизировали, я бы посоветовал "хорошую компанию".

[Леф]

У Вас слишком идеальное видение людей, если бы Вы, напротив, их демонизировали, я бы посоветовал "хорошую компанию".

Спасибо за разъяснение. Теперь есть ответ на давний вопрос.

Дело не в том, что негативное незнакомо мне. А в том, что говорить интереснее о другом.

Сперва должен возникнуть интерес к людям. Потом желание за ними наблюдать. У Вас нет ни того, и другого, Вам только кажется, что Вы интересуетесь людьми, на самом деле, Вы интересуетесь тем, что хотите в них видеть.

Как Вы определяете, людьми человек интересуется или тем, что хочет в них видеть?

Я поступаю по-всякому. Чего и Вам советую.

Ясно.

[Леф]

отвечу тут - не помню по такой теме веток

толик - 30 мар 2012, 17:33
Народ, а как это, быть умным? Вести светские разговоры на возвышенные темы притворяясь что ты такой, или быть ближе к людям и просто ждать от них такого же отношения как хочешь к себе?

Не ждать вообще ничего. Никакого отношения. И тем более не ждать такого, какого хочешь. И не хотеть какого-либо. Какое будет - такое и будет. Воспринимать его как информацию, принимать к сведению и только.

Народ, а как это, быть умным? Вести светские разговоры на возвышенные темы притворяясь что ты такой, или быть ближе к людям

Это значит быть собой, становиться собой и постоянно доучиваться.

Возвышенные темы тут ни при чём. Но если хочется о возвышенном, то и в этом можно себе не отказывать.
Но не удивляться, если в ответ ухмыльнутся а не поддержат разговор. - Люди не любят возвышенных тем, и на это есть причины - люди боятся лицемерия.

[Pinhead]

Как Вы определяете, людьми человек интересуется или тем, что хочет в них видеть?

Читаю (иногда!) Ваши посты и цитаты.

[Леф]

Читаю (иногда!) Ваши посты и цитаты.

Многие что-то читают. А определить-то как. По каким критериям.

[толик]

Леф, это из чата. Я всё понял.

[Леф]

http://www.reiki-plus.com/t41-topic

http://www.pravoslavie.ru/put/apologetika/francis.htm

Своё мнение «об истинной и совершенной радости», (или другими словами о счастье), Франциск приводит нам в своём сочинении. Вот что он пишет: «Прибывает вестник и говорит, что все профессора из Парижа вступили в орден, это не истинная радость. То же самое, если все прелаты из-за Альп, архиепископы и епископы; то же самое, если король французский и король английский, это не истинная радость. То же самое, если бы братья мои пошли к неверным и обратили бы их всех в веру; то же самое, что Бог даровал мне милость исцелять больных и совершать много чудес: говорю тебе, во всём этом нет истинной радости. Но какова же истинная радость? Я возвращаюсь из Перуджи и глубокой ночью прихожу сюда, и зима слякотная и до того холодная, что на рубашке намерзают сосульки и бьют по голеням, и ранят так, что выступает кровь. И весь в грязи и во льду, замерзший, я подхожу к дверям, и, после того, как я долго стучал и кричал, подходит брат и спрашивает: «Кто там?» Я отвечаю: «Брат Франциск». А он отвечает: «Иди прочь, уже поздний час; не войдешь». И когда я продолжаю настаивать, отвечает: «Иди прочь, ты простак и неграмотен, не подходишь нам; нас так много и мы важные персоны, что не нуждаемся в тебе». А я всё стою под дверью и говорю: «Из любви к Богу приютите меня этой ночью». А он отвечает: «Не буду. Поди, в обитель к крестоносцам и там проси». Говорю тебе, если сохраню терпение и не разгневаюсь, вот в этом и есть истинная радость, и истинная добродетель и спасение души» (Цветочки святого Франциска Ассизского: Первое житие святого Франциска. / Пер. с лат. Цветочки святого Франциска. / Пер. с лат. Св. Франциск Ассизский. Сочинения. / Пер. с лат. Честертон Г. К. Святой Франциск Ассизский / Пер. с англ. СПб.: Амфора, 2000. С. 327-328).

Действительно, Франциск совершал чудеса, исцелял больных, обращал в веру христианскую неверных, но не считал это своей основной целью, как могло бы показаться со стороны. Здесь же святой говорит нам о том, что он «простак и неграмотен», и это действительно так, ибо Франциск отказывался от учения, утверждая, что его проповеди должны быть понятны всем, а для этого необходимо излагать их просто без всякого премудрствования, которое без сомнения появиться, как только станет человек грамоту учить.

Главным благом Франциск считает терпение, но нельзя обойти и то, как святой оказывается в таком положении, что вынужден просить ночлега ведь необходимыми условиями такого положения является абсолютная бедность, или как называл её Франциск – «Царица Бедность. В житие Франциска, мы видим, что он ставил себя ниже всех и всякого, считал каждого своим братом, и даже читал проповеди зайчишкам, а те, затаившись, слушали.

считал каждого своим братом, и даже читал проповеди зайчишкам, а те, затаившись, слушали

"Говорю тебе, если сохраню терпение и не разгневаюсь, вот в этом и есть истинная радость, и истинная добродетель и спасение души»

Молитва о мире
приписываемая св. Франциску
Дай мне, Господи, быть орудием Твоего мира,
чтобы я приносил любовь ненавидящим,
прощение - обижающим,
примирение - враждующим,
веру - сомневающимся,
надежду - отчаявшимся,
радость - скорбящим,
чтобы я приносил свет во тьму.
Дай мне, Господи, утешать, а не ждать утешения,
понимать, а не ждать понимания,
любить, а не ждать любви,
ибо, кто дает, тот обретает,
кто о себе забывает - находит себя,
кто прощает - будет прощен,
кто умирает - воскресает для жизни вечной.

Молитва св. Франциска из Послания ко всему Ордену
Всемогущий, вечный, праведный и милосердный Боже, дай нам, несчастным, поступать по Твоей воле, делать, что Ты хочешь, и всегда хотеть того, что Тебе угодно, чтобы, внутренне очищенные, внутренне просвещенные и огнем Святого Духа зажженные, мы могли следовать по стопам возлюбленного Сына Твоего, Господа нашего Иисуса Христа, и Твоею благодатью достигнуть Тебя, о Всевышний, Который в Троице совершенной и Единстве простом живешь и царствуешь во веки веков. Аминь.

Молитва св. Франциска, произнесенная перед Распятием
Всевышний славный Боже, освети тьму моего сердца и дай мне истинную веру, ясную надежду и совершенную любовь, разумение и познание, Господи, чтобы исполнил я Твою святую и истинную волю.

[Sovyonok]

Леф, если не секрет, почему именно такое звание - "утренний туман"?

[Леф]

почему именно такое звание - "утренний туман"?

Образ близкий. Один из близких.
Сначала туман, потом светящийся туман. А потом совсем исчезнувший. Невидимый.
А близкий, потому что из психики моей тоже что-то исчезает.

Добавлено спустя 17 минут 15 секунд:
А ещё мне просто давно хотелось, чтобы не было надписи "ветеран космофлота" (не подходит мне).
Но заменить нечем было. А тут более-менее подходящие слова нашлись.

[tktyf]

tktyf и Ко
(А у меня-то была надежда на то, что Вы прежде всего запретите делать революцию.
А Вы не запрещаете, стало быть...)

Леф, запретить революциии, это то же самое что запретить закон природы который вам не нравиться!
Если нет социального фундамента, в виде большинства сильно недовольных, то она невозможна.
Если же фундамент есть... То бунт рано или поздно взорвётся! И либо "бесмысленный и беспощадный" (худший вариант. ИМХО), либо завершиться переворотом (и ничего в принципе не перемениться (пример так называемая "оранжевая революция" в Украине. ИМХО), либо бунт с революцией...

Хорошо. Какой конкретно порядок устанавливать? Что должно быть нового?
И получится ли новый порядок другим? Не вернётся ли к прежнему? Не окажется ли вынужденно ещё хуже?

Это зависит от взглядов и мировозрения победивших революционеров. Плюс, опять же, проводимой ими кадровой политики.

Для начала пример с органами правопорядка. Ведь не удастся обойтись без органов надзора, контроля? Это будет, как и раньше. Причём будет строже, больше. Придётся целую армию нанимать. А народу придётся кормить её вместо своих детей.

Не помню кто сказал... "Народ кормит или свою армию, или чужую"

Придётся поощрять доносы и т.п. Верно?
А как обеспечить порядочность доносчиков? И дознавателей? Это же всё люди, а не ангелы. Причём эти неангелы не прочь поживиться за счёт своих возможностей. Злоупотребить полномочиями.

При современных технологиях в доносчиках нет необходимости (ИМХО).

И где же тут неверно. Если Вы сами говорите, что убивать несогласных всё же пришлось бы.

И среди этих несогласных было бы много ценных кадров, которые правильно сделали бы, что выразили бы несогласие. Потому что нормальные люди не могут быть согласны с тем, что кто-то затеял массовое убийство.

Извините, где в моём высказывании я утверждаю что несогласных надо непременно убивать? Приговоры бывают разные. А что касается ценных кадров... То боюсь их ценность будет сведена к нулю, их же нежеланием работать при новом порядке.

1 - Какие именно законы были бы более справедливы?

Ну Леф... Это смотря какие были раньше!

2 - Как обеспечить выполнение этих справедливых законов?
(Опять армию надзирателей и карателей создавать?)

Армия "надзирателей и карателей" существует при любом режиме! Это часть государства. Или Вы анархистка?

Ведь многие представители населения, которое мы решили осчастливить, НЕ СТАНУТ...
И в лучшем случае не мешают другим людям достичь благополучия. А в худшем активно мешают. Особенно решительно убирая с дороги соперников.

Естественно, а что, до революции такого не было? Недовольные есть всегда. Всё зависит от эффективности государства в решении этих проблем. Если революция свершилась, то значит прежний государственны аппарат эти прблемы решал плохо.

И пока мы не сделаем так, чтобы большинство людей страстно желало сделать счастливыми и благополучными других людей или хотя бы признавало их права - мы никогда ни с какой полицией не добьёмся справедливого общества.
Оно не законами делается. А доброй волей людей.

А как формируется добрая воля?

То есть революции вообще не нужны для построения счастливого общества. Нужно другое - как-то пробудить в людях желание счастья другим людям, симпатию к людям.
Это единственное, что нужно. Тогда всё остальное само сделается - и законы справедливые напишут, и добровольно их исполнять будут. Обо всём договорятся. Как договариваются члены дружной семьи или хорошие друзья.

Как то... Как?

1 - а без революции с убийствами эта задача разве не решается?

Если революция свершилать, значит не решалась прежним режимом.

Решается, судя по Швеции? Там же не было революций? Там даже монархи до сих пор вроде бы есть. А материальная обеспеченность людей превысокая.

Правильно. Потому что там вменяемая власть и достаточно эффективное государство решавшее перечисленные Вами проблемы.

2 - а революции с убийствами разве решают эту задачу (более справедливого распределения благ)?

С убийствами или без, но если нет, то революция провалилась оказавшись обычным государственным переворотом.

И так - у миллионов в нашей стране. Разве нет?
Тогда ради чего затевать революции?

Вы забываете о правах и возможностях. А уровень жизни в СССР всё рано рос!

Ради того, чтобы ГОРСТКА людей отобрала у убитых или выгнанных бывших господ драгоценности и сама стала владеть этими драгоценностями?

Вы описали переворот, а не революцию.

А может быть, господам-радетелям за народное благо лучше было бы не в революционеры идти,
а сесть за парты и выучиться на изобретателей, инженеров, учителей, врачей и т.д.?
И реальным делом улучшать жизнь людей. Примером своего самоотверженного труда (как земские врачи) учить людей быть менее скаредными и прижимистыми и т.д.
Или лень? Или веры в свои способности мало? Или хочется скорее?

Леф, Вы вообще историю учили? У меня стойкое ощущение, что нет.

Это понятно. Я спрашиваю о конкретике.
Зарплаты? Всё-таки деньги оставить в ходу?

Да.

Что делать с неработающими? Подкармливать? Или нет? А если они будут завидовать, разбойничать? И почему остальные должны их подкармливать этих лодырей?
Если заставить работать, то как? а иначе ведь они у других станут отнимать.

А почему не работают? Нетрудоспособному помочь, тунеядца принудить. Как? Например путём контроля доходов.

Нет. Это зависит только от качества людей. А качество пока недостаточное.
Почему я и говорю - прежде чем делать революции - надо развивать людей.
А если люди развитые, то и без революций всё справедливо сделают.

Правильно. Только качественные люди то откуда возьмутся если кругом одни не качественные, особенно во власти? И некачественные не желают уступать место качественным?

Но как организовать хозяйство, чтобы хватало всего необходимого на всех?

Грамотной организацией результативного труда.

[Леф]

А вот глупость,
несамоироничная надменность и амбиции,
пренебрежение к людям,
показное дружелюбие и
плохо прикрытая агрессивность - всё это действительно
крайне неромантично. Как и
попытки трансляции образа "ах я такой (или такая) весь романтичный".

Леф. Ваше высказывание вас прекрасно характеризует

В том смысле, что мне присуще перечисленное мной?
Или в другом? В каком другом?

Ради этих Ваших слов стоило напечатать мои. Как неожиданно они отозвались.

Раз Вы делаете такое заявление, то желательно и обосновать по пунктам. И лучше с примерами-цитатами. -
Какие мои слова Вы считаете глупыми? (Не стесняйтесь. Мне интересно. И не огорчит.)
В чём проявляется моя надменность? (... м.б., в том, что меня не огорчит?)
Амбиции? В чём заключаются? В стремлении к каким целям?
показное дружелюбие??
моя агрессивность???
трансляция образа романтичного человека?

Сразу соглашусь с неромантичностью моего характера. Красоту (в том числе состояний и настроений) люблю. А романтику не понимаю.
И глупости наверняка говорю. Я же не могу всё знать и понимать. Непременно в чём-то ошибаюсь.
Надменность в том, что имею своё мнение?
Вот амбиций у меня нет... Всё только для людей. (Но в моём понимании их блага.)
Агрессивность... да, иногда что-то меня злит. И это утомительно (злиться). Но ничего бедственного не желаю. А то мне же спасать их придётся. Нет уж. Не надо лишней работы себе создавать.