Модератор:модераторы
likvor писал(а):Зачем нужна пилотируемая космонавтика в ближайшие 10 лет так никто и не сказал.
Кто не хочет летать не летает. Кто хочет - денег не просит, он их вкладывает и ищет возможности.Леф писал(а):Я всего лишь не собираюсь добровольно финансировать проекты, в которых могут погибнуть люди.
Когда дадут и будет видно сколько куда идёт тогда и будем резать. Ресурсы есть. Можно урезать льготы большинству госчиновников, отменить служебный транспорт чиновником уровнем ниже федерального, уменьшить траты на роскошную отделку офисов госслужб и пр. В бюджете много подобных незаметных "мелочей", которые складываются в совсем не маленькие суммы.Pinhead писал(а):А вот дадут Вам сверстанный бюджет, что Вы будете резать, чтобы дать денег на масштабные космические проекты?
Вот поэтому технологии у нас и не востребованы...Леф писал(а):Потому что у нас не были востребованы.
Потратить деньги на обучение музыке и танцам. А как же накормить голодных детей? Не вижу разницы в смысле трат.Леф писал(а):Я, к примеру, с большей охотой отдам свои деньги на бесплатное поголовное обучение детей музыке и танцам.
Спейс шип-1. Сделан практически на коленке, а летает. Жаль только не у нас...sla писал(а):А ведь в самом деле ракетный двигатель не такая сложная штука. При желании можно сделать в гараже.
Пилотируемая космонавтика нужна, хотя бы что бы не потерять опыт и проходить этот путь заново. Отдача: развитие науки и технологий. Для цивилизации не имеющий желания вернуться к неандертальцам это достаточное обоснование (человек к сожалению дичает довольно быстро). Колонизация других планет? А вот это на данном этапе лишнее. Хотя большинство противников космонавтики в этом споре почему-то делают упор именно на неё, а ведь изначально о колонизации Солнечной системы никто и не заикался. Речь шла об околоземной космонавтике, о её унитарном значении.likvor писал(а):Спор ни о чём. Зачем нужна пилотируемая космонавтика в ближайшие 10 лет так никто и не сказал. Какой "гешефт" мы можем получить от космоса - тоже. Одни прожекты, реализация которых, кстати, и невозможна сейчас даже при достаточном финансировании.
Перенеселение, имхо, страшилка, но колонизация других планет - вообще фантастика.
А теперь посчитайте затраты на восстановление: 1. Опыта, 2. производства, 3. персонала, это производство обслуживающего, (при закрытии космонавтики персонал придётся переориентировать на другие отрасли, в том числе и тех кто обучает будущих космонавтов), 4. Стартовых комплексов, 5. Опять же персонала этих комплексов, 6. Учебных баз и их кадров (за несколько лет простоя от них ничего не останется), 7. Обучение новых космонавтов, 8. Постройку новых кораблей, 9. Восстановление сопутствующего производства (специфической механики и электроники, специального приборостроения, производства специальных материалов (вы же сами утверждаете, что большинство этих материалов нигде кроме космонавтики не используется), 10 Медицинского обеспечения полётов, 11. Навигационного обеспечения полётов и многое другое. Можно конечно всё законсервировать и оставить как есть. Но придётся тратится (и немало) на поддержку этой консервации, на сохранение объектов в постоянной готовности, что бы , как вы говорите в любой момент всё разом восстановить. Но в этом случае как раз и будет зарывание огромных сумм в землю, т.к. подобные законсервированные объекты не дадут ничего, даже того минимума который даст практическая космонавтика. Второй вариант: не будем зарывать деньги в землю и перепрофилируем, закроем или ликвидируем объекты космонавтики, но тогда другие грабли: см. начало поста... (восстанавливать будет нечего).likvor писал(а):Опыт пилотируемой космонавтики был получен лет за 10. С нуля. Следовательно, восстановить этот опыт (не с нуля), при необходимости можно за 2-3 года. Как появится необходимость - так и возродим. А пока пусть вкалывают роботы, сиречь - автоматические станции.
Эти "мелочи" не в бюджете прописываются, они финансируются на уровнях министерств и ниже. Вы их не увидите. А льготы чиновникам в масштабе страны - это мизер, который ничего не решит. Вам же нужна большая сумма, в районе процентов от ВВП, такие деньги можно взять, только "откусив" у кого-то еще.Mich писал(а):Ресурсы есть. Можно урезать льготы большинству госчиновников, отменить служебный транспорт чиновником уровнем ниже федерального, уменьшить траты на роскошную отделку офисов госслужб и пр. В бюджете много подобных незаметных "мелочей", которые складываются в совсем не маленькие суммы.
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:ЗАО "РК СТАРТ"
Разрабатываемый ракетно-космический комплекс на основе экономически эффективного ракетоносителя сверхлегкого класса для запуска малых космических аппаратов будет иметь сравнительно низкую стоимость выведения, высокую оперативность запуска, и обеспечивать индивидуальное (не зависящее от других полезных нагрузок) выведение малых космических аппаратов на заданные рабочие орбиты с минимальными ограничениями на окна пуска.
ООО "Спутниковые инновационные космические системы"
Предлагается, чтобы производимые на основе разработок центра малые космические аппараты сочетали в себе ряд традиционно высоких характеристик полноразмерных космических аппаратов и более низкую, по сравнению с иностранными спутниками, стоимость. Технологическое превосходство предполагается достичь, в первую очередь, привлечением к проекту перспективных российских и западных компаний и специалистов космической сферы, и опираться на традиционно высокое качество и демократичные цены продукции ИТЦ СКАНЭКС. Относительно низкую стоимость продукции предполагается достичь за счет локализации производства и интеграции с российскими предприятиями космической отрасли, в том числе, отвечающими за запуски космических аппаратов.
Вы видимо никогда не видели бюджетов, а для меня это часть работы.Pinhead писал(а):Эти "мелочи" не в бюджете прописываются, они финансируются на уровнях министерств и ниже
Судя по спорам доходности космонавтики действительно никто не заметил.sla писал(а):А вообще космонавтика уже давно коммерческая, если кто не заметил.
(то есть деньги она в основном зарабатывает, а не потребляет)
ООО «Аэроб»
Целью проекта Аэроб является создание нового поколения беспилотных летательных аппаратов (в том числе субминиатюрных), функционирующих на принципах искусственного интеллекта.
ООО «ЕАДС Русский Технологический Офис Ск»
Разработка уникальной технологии камер сгорания, использующих принцип непрерывной детонации топлива в кольцевом канале камеры. Технология позволяет получить повышенные характеристики двигателя, улучшить показатели удельной тяги, снизить расход топлива, вредные выбросы, сложность двигателя и его стоимость. К настоящему моменту апробирована концепция двигателя, выполнено моделирование процесса непрерывной детонации, модель детонации была интегрирована в виртуальную модель реактивного двигателя.
ООО «ИКИЗ»
В основе предлагаемого проекта лежат следующие инновационные разработки:
1. Технологии специализированной автоматизированной обработки временных рядов спутниковых данных для картографирования и восстановления характеристик растительности, оценки ее состояния и выявления повреждений на основе локально-адаптивных алгоритмов, обеспечивающих возможность эффективного распознавания объектов земной поверхности при изменяющихся физико-географических и других условиях;
2. Технология работы со сверхбольшими (десятки петабайт) многолетними архивами данных спутникового мониторинга Земли, позволяющая осуществлять полностью автоматизированное ведение распределенных архивов с возможностью быстрого поиска и выборки многомерных данных, их обработку и пополнение архивов;
3. Технология построения картографических веб-интерфейсов, обеспечивающих удаленным пользователям оперативный доступ к информации о состоянии биоресурсов, полученной на основе спутниковых данны х, а также возможности комплексного анализа информации для решения прикладных задач
Вы слышали про внутреннее перераспределение средств? Именно поэтому все разговоры о том, что космонавтика (в т.ч. пилотируемая) обкрадывает другие отрасли всего лишь демагогия или заблуждение человека мало знакомого с финансовым оборотом (не с экономикой, а именно с финансами! т.к это совершенно разные понятия, подчиняющиеся разным (порой взаимоисключающим) законам)likvor писал(а):Доходность есть у спутников связи и прочих глонасов. А пилотируемая космонавтика убыточна.
Пример эффективного бизнеса. Деньги потраченные на создание ракеты с нуля по меркам космической отрасли просто смешные.Компания "Спейс-X"
в настоящее время успешно проводит испытания первого в США частного беспилотного космического корабля-капсулы "Дрэгон" и носителя "Фэлкон-9". НАСА заключило с этой компанией контракт на сумму 1,6 млрд дол, предусматривающий создание надежного средства для доставки полезных грузов на МКС и околоземную орбиту. В текущем году правительство США сообщило о решении выделить "Спейс-X" на эти цели 75 млн дол.
Носитель и капсула были разработаны в течение 4,5 и 4 лет, соответственно, при бюджетах свыше 300 млн и около 300 млн дол. Общие расходы компании с момента основания в период с 2002 г. и по 2010 г. включительно составили менее 800 млн дол.
А вы говорите никому не надо.Virgin Galactic — одна из нескольких компаний, обещающих вскоре начать регулярные суборбитальные рейсы на высоту 110 километров, за номинальную границу атмосферы. Virgin говорит, что ныне уже 280 человек зарезервировали себе места в «первом классе с видом на звёзды» (стоимость билета составляет $200 тысяч).
гостиничный магнат из Лас-Вегаса Роберт Бигелоу (Robert Bigelow) заключил $500-миллионное пари на то, что не позже 2015 года его космический отель откроет двери для первых постояльцев. Последние события показывают, что миллионер относится к этому спору исключительно серьёзно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя