Какой -изм (общественная формация) в ГИБ?

[Bond]

Будет свобода и анархия - никакой власти, никакого насилия

[Pinhead]

Мне кажется, что идеология там наверняка существует, причем, похоже, она обеспечивает единство общества.

В этом смысле весьма характерен рассказ "Вокруг света за три часа".
"— Ну что, уберем, а потом сообщим лесному патрулю? — спросил Пашка.
— Погоди, — возразила Алиса. — Это ужасное преступление. Если узнает лесной патруль, он будет беспощаден.
— А что будет?
— С ним никто здороваться не станет, — предположила Алиса. — Его жена уйдет, его дети возьмут себе другую фамилию, никто не захочет с ним рядом работать."
Лихо так, да?

[Весельчак Ы]

Будет свобода и анархия - никакой власти, никакого насилия

У меня не сложилось впечатления, что в ГиБ свобода и анархия. Да и, вообще, возможно ли такое в человеческом обществе?! Есть теория, что иерархия естественно возникает в обществе (см. Виктор Дольник «Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев», начиная с раздела "ИЕРАРХИЯ" и дальше). Да и свободы на всех не хватает: при конфликте интересов, свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

В этом смысле весьма характерен рассказ "Вокруг света за три часа".

Я надеялся, что этот рассказ - шутка.

[Н. Светлов]

Там они более воспитаны и более ответственны.

Обсуждения часто возвращаются к этому моменту. В воспитание верил Ефремов, в воспитание верили Стругацкие. Я, кибернетик по образованию, не верю в воспитание, потому что не могу понять, какие волшебные слова и заклинания должен произносить воспитатель над воспитуемым, чтобы достичь волшебного эффекта большей воспитанности всей огромной массы людей.

В некоторых обсуждениях, да и в "Генераторе Времени" тоже, обсуждается идея обучающих игр в виртуальной реальности. Если оставить в стороне вопросы об их этичности, - может быть, такие игры, если будут разработаны, в чём-то помогут достижению зрелости личности. Но я не могу быть уверен, что их эффект будет ровным и устойчивым, что они не будут порождать по одну сторону людей с высокими нравственными качествами, а по другую - законченных нигилистов, презирающих весь мир и себя в нём, а то и просто сумасшедших, навсегда сломленных встречей с наиболее нелицеприятными сторонами реальности в виртуальном мире игры. Психика - тонкая материя.

Сам я для себя объясняю прогресс в общественном укладе будущего более тренированным мозгом :arrow: способностью быстро воспроизводить последствия своих действий, поступков и т.п. во всей их красе прежде, чем эти действия или поступки совершить.

Добавлено спустя 11 секунд:

— С ним никто здороваться не станет, — предположила Алиса. — Его жена уйдет, его дети возьмут себе другую фамилию, никто не захочет с ним рядом работать.

Рассказ не даёт для этого ни малейших оснований, но я не могу заставить себя не делать поправку на Алискину ироничность. Ёрничает она! Причём над Пашкой в первую очередь. Над читателем - во вторую

Хотя, с другой стороны, вспоминается её вспышка в больнице по поводу убийства животного. Кто знает, может, именно в этом она вся? Но тогда мы здесь видим Алисины чувства и эмоции, по которым нельзя судить о действительных нормах её мира (или, вернее, той части её мира, к которой принадлежит она сама).

[Леф]

Я надеялся, что этот рассказ - шутка.

Как раз та сцена очень реалистична. Как ни одна другая. Именно так всё там и обстоит.

У меня не сложилось впечатления, что в ГиБ свобода и анархия. Да и, вообще, возможно ли такое в человеческом обществе?!

А возможна ли свобода и анархия в отношениях друзей?
Возможны же? Когда друзья - люди ЗРЕЛЫЕ. Когда не собираются обманывать сами и когда не позволят обманывать себя.
Остаётся координация. В порядке рекомендаций.

Есть теория, что иерархия естественно возникает в обществе

А друзьям нужна иерархия? Нет.
Она естественно не возникает из-за ненадобности.

В некоторых ситуациях люди создают иерархии, в которой добровольно становятся исполнительными подчинёнными наиболее компетентного человека.
При этом в разных ситуациях командирами оказываются разные люди.
А командиры спокойно становятся подчинёнными, если надо.

(см. Виктор Дольник «Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев»,

Подходы этологов интересны. Но не могут переноситься на людей автоматически. Хотя бы потому, что животные ведут себя противоположно.

Да и свободы на всех не хватает: при конфликте интересов, свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

НОРМАЛЬНЫЕ интересы, законные, НИКОГДА не вступают в конфликт и не мешает ничьей свободе.
А гипертрофированные - конечно вступают.

Мне кажется, что идеология там наверняка существует, причем, похоже, она обеспечивает единство общества.

Какая идеалогия? М.б., гуманизм? Бережное отношение к людям? Другое?

Алисины чувства и эмоции, по которым нельзя судить о действительных нормах её мира

М.б., у неё острее проявляются, но у других похожие.
Вот пример - Светлана на Пенелопе. Да и другие тоже. Причём ДЕТИ.
Там все повёрнуты (в хорошем смысле) на экологии и бережности - ветки не ломать, животные не обижать.

Кстати, Дроздова надо позвать в алисиану.
Он очень переживал, что ударил крокодила. Хоть тот и близко подошёл к оператору.

[Pinhead]

Я надеялся, что этот рассказ - шутка.

Зря. Один из самых реалистичных рассказов.

Рассказ не даёт для этого ни малейших оснований

Если судить не по одному рассказу, то оснований более чем достаточно. Не вижу я здесь повода для иронии. А то стала бы она носиться как угорелая по всему земному шару.

[Н. Светлов]

Там все повёрнуты (в хорошем смысле) на экологии и бережности

Ну почему же? У Электрона Степановича, например, совсем другой глюк. У Авдеева Корнея - ещё более третий

Если судить не по одному рассказу, то оснований более чем достаточно.

Я как раз и говорю, что рассказ не даёт прямых оснований для моей трактовки. Сам привожу себе контраргумент из больничной сцены. Но всё равно не могу отделаться от ощущения стёба! Что меня на него провоцирует - не знаю.

[Весельчак Ы]

Лес

А возможна ли свобода и анархия в отношениях друзей? ... А друзьям нужна иерархия?

Отношения между друзьями являются лишь одним из многих социальных отношений. В других же отношениях, ситуации, в которых люди создают иерархии могут возникать регулярно. Например, при организации совместной деятельности, особенно больших коллективов или различных узких специалистов.

НОРМАЛЬНЫЕ интересы, законные, НИКОГДА не вступают в конфликт и не мешает ничьей свободе.

Нормальные или законные интересы изначально несвободны, ибо ограничены нормами или законами.

Какая идеалогия? М.б., гуманизм? Бережное отношение к людям? Другое?

Если бы мне казалось яснее, то я бы так и написал. Я не могу сформулировать, в чем заключается ядро этой идеологии, но мне кажется, что
гуманизм или бережное отношение к людям ему не принадлежат.

[Bond]

У меня не сложилось впечатления, что в ГиБ свобода и анархия. Да и, вообще, возможно ли такое в человеческом обществе?! Есть теория, что иерархия естественно возникает в обществе

Возможно первобытное общество, где иерархия находится на самом низком уровне, то же будет и в будущем - глобальная социальная иерархия исченет как пережиток прошлого.

[Pinhead]

Возможно первобытное общество, где иерархия находится на самом низком уровне

В первобытном обществе иерархия на очень высоком уровне, просто там она гораздо больше зависит от личных качеств. Будь ты хоть сын вождя, но состоятельность всё равно надо доказывать самостоятельно.

то же будет и в будущем - глобальная социальная иерархия исченет как пережиток прошлого.

А как же тогда управлять? Анархия - мать порядка?

[Весельчак Ы]

Возможно первобытное общество, где иерархия находится на самом низком уровне

Дольник утверждает, «что становым хребтом стада древних гоминид была жесткая иерархическая пирамида, образованная половозрелыми самцами» и «в первобытном стаде предков человека не могло быть и тени равноправия» (см. далее его «Экскурсии...», начиная с раздела «КАКИМ МОГЛО БЫТЬ ПЕРВОБЫТНОЕ СТАДО?» и дальше). Подробнее о взглядах Дольника:

«Сопоставляя врожденные программы поведения, проявляющиеся у человека, с поведением стадных приматов, мы можем в общих чертах реконструировать построение стада у предков человека. Несомненно, что в основе своей оно имело мужскую иерархию.
Иерархическая пирамида самцов формировалась в первую очередь по возрасту. Внутри каждой возрастной группы самцы боролись за свой иерархический ранг как в одиночку, так и объединяясь в неустойчивые союзы. Если союз получался достаточно прочным, он пытался свергнуть самцов более высокого уровня в пирамиде. При удаче союз пробивался на вершину, и возникала геронтократия. Если на вершину прорывался один выдающийся по агрессивности самец - образовывалась автократия. Автократа окружали "шестерки" - особи с невысокими личными возможностями, но услужливые, коварные и жестокие. Иерархи все время подавляли субдоминантов. Те немедленно переадресовывали агрессию подчиненным, они, в свою очередь, тем, кто ниже, и так до дна пирамиды.
Стадо, особенно его подавленная часть, поддерживало автократа и геронтов, когда те наказывали кого-нибудь, особенно субдоминантов. Самки принимали участие в коллективных осуждениях и расправах. Автократ и геронты в случав необходимости натравливали находящихся на дне пирамиды на опасных для власти самцов. В стаде действовали принципы, описываемые словами: "где суд, там и расправа" и "иерарх всегда прав".
Детеныши видели в иерархах своих отцов, а те занимались их обучением. Иерархов любили самки, дети и самцы низких рангов. Только субдоминанты питали к ним подавленную агрессивность. Если вам показалось, что это было общество несчастных, вы заблуждаетесь; довольных-большинство».

[Bond]

то же будет и в будущем - глобальная социальная иерархия исченет как пережиток прошлого.

А как же тогда управлять? Анархия - мать порядка?

Управлять можно при помощи интернета - когда участники сети добровольно координируют свои действия.

[Pinhead]

Управлять можно при помощи интернета - когда участники сети добровольно координируют свои действия.

А-ха-ха! О-хо-хо!

[Мотылек]

Управлять можно при помощи интернета - когда участники сети добровольно координируют свои действия.

А если два, три...десять человек претендуют на одну и ту же функцию в совместной деятельности и ни кто не намерен уступать?

[Владислав2]

с другого форума... по этой теме

цитата:
думаю, там мы прячемся в воспоминаниях, в детстве, в себя ушли....

осавул пишет:
Это неверный взгляд - фильм о БУДУЩЕЙ РУСИ, без демократов и коммунистов, воров, бездарей,завистников,олигархов и пр.нечисти. Вот о чем надо думать!

[Весельчак Ы]

и пр.нечисти

Ибо Сказано: "стану чище и добрее".

Добавлено спустя 12 минут 45 секунд:
Но, может, идея осавула весьма существенна, и не следует сильно углубляться в формулирование общественной формации в «ГиБ». Ведь «ГиБ» – фильм для детей, рассказывающий об обычных буднях (а когда просто живешь в повседневном обществе, о его формации обычно не задумываешься), ставших необычными, с людьми будущего, в сущности, такими же, как современники, (но) чистыми и добрыми.

[Игорь Машенцев (Beer-Man)]

В общем, пора попросить Толика, чтобы он спросил у Алисы: за кого она голосовала на последних выборах!

[Мартовский заяц]

За Путина, судя по всему.

[Лекс Айрин]

А так хочется чтобы человечество отбросило все эти ярлыки и на вопрос темы там просто крутили у виска. Типа, "мы же люди"!

http://www.computerra.ru/own/shabanov/666746/ Парадокс Симпсона.

[Bond]

Управлять можно при помощи интернета - когда участники сети добровольно координируют свои действия.

А если два, три...десять человек претендуют на одну и ту же функцию в совместной деятельности и ни кто не намерен уступать?

Для этого существует модератор, а если политика модерирования не нравится, всегда можно создать свой собственный ресурс и стать там модератором. Вобщем интернет - прообраз общества будущего!