Н. Светлов писал(а):Что же касается Алисы, у неё как раз могут быть мотивы к встрече. То ли научные, по линии социологических и культуроведческих подразделений МИВа
То есть мы можем заинтересовать Алису в качестве объектов для изучения? Наблюдения ли.
Если да, то не будут ли встречающиеся разочарованы таким отношением Алисы?
При том, что Алиса наверняка в перовую очередь воспринимает людей как личностей, и только в вторую - как объекты наблюдения.
Добавлено спустя 28 минут 59 секунд:
Н. Светлов писал(а):Так вот, от Алисы всем, кто хочет с ней повидаться, нужно доказательство. Доказательство того, что она есть.По этому поводу мне есть что сказать.
Во-первых, ещё Jacob своевременно анатомировал эту проблему (чем, кстати, спровоцировал суд над Алисой) и показал (типа, на собственном опыте), что здесь не может быть доказательств! Ни прибытие Алисы к нам, ни даже экскурсия в будущее для всех желающих романтиков не докажет ничего, так как для любого подобного события можно подобрать объяснение, не предполагающее полётов сквозь время.
Зачем нужно доказательство?
Это как-то необычно - мы же не нуждаемся в том, чтобы наши знакомые доказали нам, что они реальны, а не призрачны. Что они нам не снятся. Что мы сами себе не снимся и т.п.
.. Или всё же нуждаемся?
Вообще-то бывают такие люди (и всё больше), что что-то заставляет спрашивать себя, не снятся ли они. Как-то удивительно, что такие бывают.
Н. Светлов писал(а):Так вот, от Алисы всем, кто хочет с ней повидаться, нужно доказательство. Доказательство того, что она есть.
М.б., хотят даже не доказательства, а просто ВПЕЧАТЛЕНИЯ?
Яркого впечатления от образа интересного человека.
А если нужно впечатление, то так ли уж важно, откуда и как оно получено? И важно ли, реален ли человек, ставший источником впечатлений?
Главное - что "и шестикрылый Серафим на перепутье мне явился".
Или "передо мной явилась ты". (... Всё время Ему кто-то является...)
И что у других людей тоже есть это впечатление - это снижает вероятность, что впечатления являются галлюцинацией.
В крайнем случае - коллективной галлюцинацией. Да вдобавок ещё и продолжающейся в виде предметов, оставшихся от визита. (Как шапка Мономаха (?) в квартире Шурика после визита Ивана Васильевича).
Лишь бы не "исчезали", как та шапка.
Кстати, м.б., исчезновение предмета на виду у свидетелей не означает, что предмета не было...