(Практикум) Атрибуция диалогов

[Falcon]

Ссылка на Источник

Вступление.

Лично я не берусь, дать четкое определение, что подразумевается под этим термином. Поэтому, в своих рассуждениях, во многом «пляшу от печки».

Что такое атрибуция?

Проблема атрибуции какого-либо произведения заключается в определении его автора. Под произведением может пониматься любой связанный набор знаков, в том числе фильм, картина, аудио-произведение, письмо.

Виды атрибуции:

• художественного произведения;
• материального бытового предмета;
• изображения материального предмета и т. д.
Проблема установления авторства в литературе связана с существованием анонимных и псевдонимных текстов и представляет собой одну из древнейших филологических задач, входящих в область текстологии.
***
Как видим, ничего страшного. Но это крупномасштабные понятия. У нас проблема утилитарней: «атрибуция диалогов» в художественном тексте.
В мое сознание понятие «атрибуция» пришло из архитектурного словаря терминов, под влиянием известного профессора-искусствоведа Олега Васильевича Яхонта - члена-корреспондента Российской Академии художеств, художника-реставратора высшей квалификации, автора книг и статей по истории, теории и практике реставрации, атрибуции, истории искусства.
Для атрибуции (например, памятников истории и культуры) требуются серьезные многосторонние предварительные исследования. Оттого внутренне всегда напрягаюсь, когда встречаю «атрибуция диалогов»- сравнительно новый термин, а потому, не побоюсь поделиться с вами этой мыслью, - не очень удачный. (но это просто мое, частное мнение).
К теме нашего разговора это не имеет отношения, но так… справочно, может и не помешает.
Атрибуция диалогов в художественном тексте.
Несколько цитат:
1. Я заметила, что злоупотребляю атрибуцией диалога. Почти после каждой реплики мне нужно дописать что-нить такое "она резко встала", "он рассеянно смотрел в окно", "Маша покрутила пальцем у виска". Иногда в атирбуции диалога у меня целые предложения с кучей оборотов встречаются (бывают, правда, случаи, когда несознательно проставляю смайлики, но это уже пагубное влияние интернета).
Навеное, эта привычка появилась от прописывания мизансцен в сценариях...
Как вы считаете, не захламляет ли это текст? Как можно сократить атрибуцию, чтобы не потерять "картинку"?
2. То же за собой такой грех замечаю. Хочется усиливать картину атрибуцией диалога. Никитин называет это : вешать табличку "дерево" на каждое дерево. И я лично прихожу к мысли, что надо ограничивать себя, тем более, что когда читаю книги маститых авторов и там пол-страницы прямой речи через дефис и никаких пояснений кто и как - смысл все равно ясен. Как реклама Доси - зачем писать много, если и так понятно? Короче, тоже над этим думаю сейчас.
3. ИМХО, изобразительность, картинка в книжном диалоге - лишняя. Потому что отвлекает от главного - от разговора. А вот если ремарка по смыслу равняется реплике - пример: "покрутил пальцем у виска" - то да, нужна. Или если "рассеянный взгляд в окно " имеет большое значение для сюжетной линии.
Цитаты взяты: http://arbuzova.ucoz.ru/forum/2-698-1
Знакомая ситуация для многих, правда?

А с чем ее едят – эту атрибуцию диалогов?

А вот, на мой взгляд, удачный пример «атрибуции диалогов»:
1. - Жень, а нельзя героиню как-нибудь переименовать? Терпеть не могу имя Нина! – Я раздраженно хлопнула пьесой по столу.
- Нельзя, - лаконично отозвался из зала режиссер, на секунду оторвавшись от разговора с незнакомым мне молодым человеком.
- Ну скажи, как такое играть?! – продолжала капризничать я, в ярости меряя сцену шагами. - Жень, мне правда не нравится…
- Ну что я могу поделать?! – Он вновь посмотрел в мою сторону и развел руками. – Все вопросы к автору.
Сергачев засмеялся, знаками показал, что выйдет покурить, пока мы тут разберемся, и скрылся в кулисе. Вот змей, довел меня почти до белого каления и смылся!
http://forum.eksmo.ru/viewtopic.php?f=8 ... &sk=t&sd=a
2. Итак, «атрибуция диалога» - это некие слова-навески в теле диалога: глагол (сказал, прошептал, проговорил, крикнул….); глагол и наречие (где наречие придает дополнительный оттенок). Бытует мнение: чтобы избежать избыточной атрибуции, которая затрудняет чтение и мешает плавности диалога, «Самый правильный способ атрибуции диалога – не использовать ее вообще. Ведь они не нужны нам, если читатель и так знает, между кем и кем происходит беседа. Особенно в том случае, когда имя героя обозначено непосредственно перед репликой:
«Мэри закурила. «Не желаю больше видеть тебя»».
3. Аффектировать атрибуцию диалогов ("воскликнул", "восхищенно заметил", "приветливо произнес высоким фальцетом" и "даже вскочил со стула и принялся ходить по комнате") – не очень здорово. Ну, и что пишущий автор должен сделать, чтобы диалоги его героев были выразительны и исполнены достоинства. Вероятно именно то, что советуют в пункте 2, комбинируя наличие и отсутствие атрибуции диалогов.
4. При отсутствии атрибуции диалогов (глаголов), расцвечивая реплики пояснениями, сопровождая прямую речь некоторой зарисовкой для более яркой картины, помните о пунктуации. Иначе автор может попасть в неловкое положение: придав диалогу нежелательную двусмысленность.