В этой теме говорим о критериях социального успеха.А.С. Пушкин писал(а):Я памятник себе воздвиг нерукотворный.
К нему не зарастёт народная тропа.
На мысль о такой теме меня навела тема про актёров для Алисианы. Обычно я подобные темы не посещаю, но она привлекла моё админское внимание чрезмерной активностью (жаль, что с некоторым запозданием), и я обнаружил в ней некий конфликт мировоззрений. Если верить Гегелю, то такой конфликт должен стать источником развития по схеме "тезис-антитезис-синтез". Вот я и подумал, что надо бы помочь диалектике.
Я заметил в той теме два суждения о критерии успеха в обществе:
а) материальное благополучие (с учётом, что немаловажно, темпов его обретения и личной заслуги имярека в создании своего богатства);
б) то, что Пушкин, вслед за Горацием, называл "нерукотворным памятником".
И я подумал, что вообще-то могут быть и в), и г), и д)… И ещё подумал о том, что сытый голодного не разумеет: у кого в кошельке ветер свищет, тому не до памятников. И ещё подумал, что ветер в кошельке может свистать от ветрености, от неумения распоряжаться деньгами; но может и от неравенства стартовых позиций: кто-то начал с Кембриджа, кто-то - с Холмогор.
Не так всё просто.
Я стою на позиции (б). Но мне-то легко на ней стоять, имея за спиной могущество одного не существующего ныне института, время от времени принимающего меры по управлению моей биографией. Ещё неизвестно, как бы я рассуждал, будь я в равных условиях с остальными форумчанами. Поэтому опыт, сформировавший мою точку зрения, никак нельзя назвать сыном ошибок трудных, как это бывает у огромного большинства людей.
Потому-то мне интересно, как формируются мнения о критериях успеха, так сказать, в естественных условиях.
