Только для себя

[Н. Светлов]

Условному аркаше всего навсего надо было бы вспомнить за каким чертом я вообще написал этот рассказ!

То, что условный аркаша абсолютно не в состоянии этого вспомнить, лучше всего доказывает, что… что… *DONT_KNOW* ;)

Мы с Pinhead'ом договорились поделиться с общественностью перепиской из лички, в которой обсуждаются ещё кое-какие версии.

[spoiler]

Мне вот тут пришло в голову, что в алисиане, оказывается, есть один персонаж, который очень похож на Дарью. Да.
Это Магдалина Дог. Суди сам, миниатюрная, носит большие очки и ходит в обуви на высокой подошве. Приблизительно того же возраста, очень умная, гораздо умнее своих сверстников, очень серьезная, обладает энциклопедическими знаниями и даже имя у нее созвучно: Магдалина Дог - Дарья Моргендорффер. Причем, появляется она у Булычева именно тогда, когда сериал впервые показывали по телевизору.
Одно из двух - либо у меня началась паранойя, либо Булычев смотрел "Дарью".
Кста-а-а, это же отличный сюжет для рассказа!

Но вот чего категорически нет у Магды - так это харизмы :) К тому же в СЧК КБ её зазнайкой выводит. Под это тоже можно базу подвести: мол, рядом с Алисой другого харизматичного персонажа быть не должно! Требование жанра, ага. Но можно и не подводить.

С другой стороны, в Алисопедии пишут, что она, дескать, "…занимается восточными единоборствами и ныряет без акваланга на глубину до 230 м" :D Симптоматично, в самом деле.

Кста-а-а, это же отличный сюжет для рассказа! :mrgreen:

Неужели про Булычёва? *CRAZY*

Но вот чего категорически нет у Магды - так это харизмы К тому же в СЧК КБ её зазнайкой выводит.

Стоит ли говорить, во что Булычев может превратить хорошую вещь? :D

Неужели про Булычёва?

Нет, конечно. Про то, как Магдалина ищет своих родственников.

Это целая повесть может получиться!

Уже всё написал, можешь ознакомиться на форуме. В конце сильно боялся, что сам запутаюсь в собственных ногах. :D Но, честно говоря, я доволен. Это первый настоящий фантастический детектив, который у меня получился. Эдакий "код да Винчи" по Булычевски. :D

Ознакомился!

У меня, кроме массы эмоций, родилось три линии мыслей. Первая - по сюжету. Магда - не сволочь, вообще-то. Следовательно, в её замысел едва ли входило отправить всех на фиг в небытие. Возможно даже, как раз наоборот: себя - в небытие, а остальных - вытащить. А может, ей виделся какой-то ещё выход (существующий ли, нет ли - неважно).

- Алиса, в тот самый момент, как только она встала со своего кресла в блоке два и вышла из помещения, она создала огромный хроноклазм, в который оказались включены все, кто имел к ней хоть какое-то отношение.

Вот из этой фразы выходит, что если б Алиса не влезла в эту историю со своим "поцелуем чудовища", тогда, может быть, план Магды удался бы. В самом деле, уж кто-кто, а небожитель Магда и допустить не могла существования фактора Аркаши, "расколовшего" её шифровку за пару часов, равно как способности Алисы установить связь между шифровкой и Аркашей, помноженной на её (Алисину) готовность прийти на помощь и на целеустремлённость.

Ну, в общем, в любом случае ясно, что Алиса из своего небытия это так не оставит. Машины времени-то в небытии ещё имеются? Значит, можно действовать (правда, с риском запутать всё ещё больше, но с надеждой всё-таки распутать). Но об этом читать было бы уже не особенно интересно.

Вторая линия мыслей связана с тем, что вот чем-то таким и задумывал я "В поисках истины". Увы, родить правильный сюжет я не смог, провалившись в колею Ласовского "Невозвращения" и "Дейтроса" Яны Завацкой (эмоционально эти две книжки настолько похожи одна на другую, что ужас просто!). И эта колея завела меня в полное "бесплодье умственного тупика". Стереотипы, туды их в качель.

А третья связана с той мирской суетой, которая последовала за прилётом-улётом Алисы и в той или иной степени коснулась каждого из нас. Поэтому "Только для себя" может оказаться в каком-то смысле верным объяснением этой мирской суеты, если подставить других героев (а может, и не других - кто их там разберёт? пираты-то слишком уж карикатурные!) и другие, неведомые нам, обстоятельства.

А "космическая геология" - это перл, да! Впрочем, значения слов часто отрываются от своих корней, так что можно списать на эволюцию языка :D

У меня, кроме массы эмоций, родилось три линии мыслей. Первая - по сюжету. Магда - не сволочь, вообще-то. Следовательно, в её замысел едва ли входило отправить всех на фиг в небытие. Возможно даже, как раз наоборот: себя - в небытие, а остальных - вытащить. А может, ей виделся какой-то ещё выход (существующий ли, нет ли - неважно).

Ну почему никто никогда не обращает внимания на эпиграф?! А ведь там явно раскрываются мотивы поведения. Такая как Магда действует статистическим путем.

Вот из этой фразы выходит, что если б Алиса не влезла в эту историю со своим "поцелуем чудовища", тогда, может быть, план Магды удался бы. В самом деле, уж кто-кто, а небожитель Магда и допустить не могла существования фактора Аркаши, "расколовшего" её шифровку за пару часов, равно как способности Алисы установить связь между шифровкой и Аркашей, помноженной на её (Алисину) готовность прийти на помощь и на целеустремлённость.

Нет, это непринципиально, действующие лица были бы другими, но результат тот же.

Ну, в общем, в любом случае ясно, что Алиса из своего небытия это так не оставит. Машины времени-то в небытии ещё имеются? Значит, можно действовать (правда, с риском запутать всё ещё больше, но с надеждой всё-таки распутать). Но об этом читать было бы уже не особенно интересно.

Машина времени тут не поможет. И вообще, как я уже написал, тут возможен еще один план, который вообще всё изменит.

Вторая линия мыслей связана с тем, что вот чем-то таким и задумывал я "В поисках истины". Увы, родить правильный сюжет я не смог, провалившись в колею Ласовского "Невозвращения" и "Дейтроса" Яны Завацкой (эмоционально эти две книжки настолько похожи одна на другую, что ужас просто!). И эта колея завела меня в полное "бесплодье умственного тупика". Стереотипы, туды их в качель.

Истории сочиняются не умом. Ум - только переводчик на человеческий язык. Нельзя выдумать интересную историю. Сложную и странную можно, а интересную - нельзя. Просто перестань выдумывать и постарайся передать свои чувства.

А третья связана с той мирской суетой, которая последовала за прилётом-улётом Алисы и в той или иной степени коснулась каждого из нас. Поэтому "Только для себя" может оказаться в каком-то смысле верным объяснением этой мирской суеты, если подставить других героев (а может, и не других - кто их там разберёт? пираты-то слишком уж карикатурные!) и другие, неведомые нам, обстоятельства.

Она может оказаться объяснением некоторых других вещей. Таких, как выдуманные и несуществующие герои, города, и где мы все вообще находимся. :)

Ну почему никто никогда не обращает внимания на эпиграф?! А ведь там явно раскрываются мотивы поведения. Такая как Магда действует статистическим путем.

Ну да, теперь я понял твой замысел. Действительно, внушает. Но одного эпиграфа мало. Его можно иначе интерпретировать. Например, как сигнал к тому, что надо было принять точку зрения Магды, раз уж именно Магда всё это затеяла - то бишь, Магду не надо было спасать. И эта версия находит в тексте не меньше, наверное, доводов, чем задуманная :)

На самом деле эта возможность понять сказку и так, и сяк ещё интересней.

Нет, это непринципиально, действующие лица были бы другими, но результат тот же.

Пока не известен замысел, тут могут быть самые разные домыслы. Например, Магда - человек не слишком общительный - могла рассчитывать "взять с собой" почти всех, поскольку "хоть какое-то отношение к ней" (прямое) имело не так уж много людей.

Машина времени тут не поможет. И вообще, как я уже написал, тут возможен еще один план, который вообще всё изменит.

Ну, народ же, по сюжету, летает из небытия в прошлое. До хроноклазма. Значит, можно, как минимум, наладить эвакуацию. Колонизировать в прошлом какую-нибудь планетку. А можно и проще: заселить кембрий или ордовик здесь же, на Земле. К моменту, когда человек произойдёт, наконец, от обезьяны, никаких следов не останется!

Истории сочиняются не умом. Ум - только переводчик на человеческий язык. Нельзя выдумать интересную историю. Сложную и странную можно, а интересную - нельзя. Просто перестань выдумывать и постарайся передать свои чувства.

Я этим правилом и руководствовался. Но у тебя же тоже бывает: чувства есть, а сюжета нет. Мне сдуру показалось, что он есть.

Ну да, теперь я понял твой замысел. Действительно, внушает. Но одного эпиграфа мало. Его можно иначе интерпретировать. Например, как сигнал к тому, что надо было принять точку зрения Магды, раз уж именно Магда всё это затеяла - то бишь, Магду не надо было спасать. И эта версия находит в тексте не меньше, наверное, доводов, чем задуманная :)

На самом деле эта возможность понять сказку и так, и сяк ещё интересней.

Нет, это непринципиально, действующие лица были бы другими, но результат тот же.

Пока не известен замысел, тут могут быть самые разные домыслы. Например, Магда - человек не слишком общительный - могла рассчитывать "взять с собой" почти всех, поскольку "хоть какое-то отношение к ней" (прямое) имело не так уж много людей.

Машина времени тут не поможет. И вообще, как я уже написал, тут возможен еще один план, который вообще всё изменит.

Ну, народ же, по сюжету, летает из небытия в прошлое. До хроноклазма. Значит, можно, как минимум, наладить эвакуацию. Колонизировать в прошлом какую-нибудь планетку. А можно и проще: заселить кембрий или ордовик здесь же, на Земле. К моменту, когда человек произойдёт, наконец, от обезьяны, никаких следов не останется!

Аллах, никуда они не летают! Отделенная мнимая реальность изнутри - это целая Вселенная, ничем не отличимая от нашей. Ну как может быть по иному? Это же не магия. Не кусок же отделяется. Это СО СТОРОНЫ реальности отделяется всего ряд событий.
И, кстати, я не понимаю, почему бы это не обсуждать в теме? Это, как раз то, что может заинтересовать народ.

Истории сочиняются не умом. Ум - только переводчик на человеческий язык. Нельзя выдумать интересную историю. Сложную и странную можно, а интересную - нельзя. Просто перестань выдумывать и постарайся передать свои чувства.

Я этим правилом и руководствовался. Но у тебя же тоже бывает: чувства есть, а сюжета нет. Мне сдуру показалось, что он есть.

Чувства есть, сюжета нет, значит надо ближе приникнуть к предмету чувств. Смаковать его со всех сторон. И сюжет придет.

[/spoiler]

[Н. Светлов]

По внутреннему субъективному времени существование несуществующей реальности продлится в течение срока, сопоставимого со сроком существования реальной Вселенной.

Нет же!

Понятно, что нет. Иначе бы "кина не было". Но если Евгению хочется, чтоб его (кина то есть) не было - тогда пожалте вариант!

Аллах, никуда они не летают! Отделенная мнимая реальность изнутри - это целая Вселенная, ничем не отличимая от нашей. Ну как может быть по иному? Это же не магия. Не кусок же отделяется. Это СО СТОРОНЫ реальности отделяется всего ряд событий.

А какое у этой отдельной Вселенной начало времён? Есть у неё свой индивидуальный Big Bang? Если МВ улетает в более раннюю эпоху, чем "нуль" по часам этой Вселенной, что будет? Почему я должен принять допущение, что это невозможно?

В твоём замысле эти вопросы просто бессмысленны. Но в других-то головах - в моей, например - по тысяче причин они могут возникнуть.

[Evgenij]

Но если Евгению хочется, чтоб его (кина то есть) не было - тогда пожалте вариант!

Наоборот, хочу чтоб было.

И вообще, как я уже написал, тут возможен еще один план, который вообще всё изменит.

Я вот этот момент понять хочу. Но не могу врубится.

Похоже надо искать ответ у Булычева в рассказах.

[Pinhead]

Но в других-то головах - в моей, например - по тысяче причин они могут возникнуть.

Вопросы бессмысленны, так как этой реальности нет, она мнимая.

Я вот этот момент понять хочу. Но не могу врубится. Похоже надо искать ответ у Булычева в рассказах.

Ищите. В любом случае, это будет полезно. Перечитаете еще раз любимые книжки.

[Н. Светлов]

она мнимая

Мнимая для кого? Для Дарьи. Для Алисы она какая? Поэтому мой вопрос бессмысленен, а аналогичный вопрос Алисы - нет. Парадокс не парадоксальней парадокса о том, что Алиса с Рихтером располагают научными фактами, свидетельствующими об их собственном несуществовании.

[королевский шут]

И вообще, как я уже написал, тут возможен еще один план, который вообще всё изменит.

Я вот этот момент понять хочу. Но не могу врубится.

Бедняжка окажется в реальности Моргендорфер и станет Джейн Лейн

[Н. Светлов]

Хотел уже спать идти, но дюже хочется поглубже исследовать "радикальный" вариант мнимой реальности, из которой и впрямь не улететь на МВ или на чём-то подобном. Итак, берём за основу версию о том, что Алиса мнимая. Следовательно, её кто-то мнит. Оставив в стороне ряд предтеч, предположим, что первым её возомнил КБ. Там, в мышлении КБ, эта мнимая Алиса и существует вместе с мнимой Магдой. Умная Магда, догадавшись, что она мнимая, выскочила… Рихтер думает, что в реальность, а на деле - в воображение Эйхлера (замнём для ясности вопрос о Красном Короле, который вообразил Эйхлера ).

Ну, тогда я бы на месте Алисы, поняв свою мнимость, позаботился о том (для начала), чтобы время моей жизни не было ограничено временем жизни того, кто меня мнит. "Напиши обо мне сказку, напиши обо мне сказку, напиши обо мне сказку, напиши обо мне сказку…" - когда мнимая Алиса повторит эту мантру в тысяча первый раз, бедный КБ волей-неволей возьмётся за перо, отложив в сторонку книжки и статьи про средневековую Бирму. И вот тогда мнить мнимую Алису будет уже довольно большое и самоподдерживающееся сообщество.

Но это ещё не всё… Только вот последующие пункты плана настолько самоочевидны, что о них и писать неинтересно.

[ПереГиБ]

Ох, да, на уроке химии сегодня ей заявили, что она ведет себя и выглядит вызывающе...

Хе-хе. Хорошо .

Это не просто хорошо, а лучшее в рассказе. Возникает чувство "живой" Алисы, как и в других рассказках Пинхеда.
Ну а что касается всей этой хронохрени в финале... Пусть ребусы разгадывают те, кому интересно. А я вообще ничего не понял.

[visor]

Вот заинтриговали.
А если какой-то человек, скажем, вообще не читал булычёвской алисианы (не, не я; один мой знакомый, например ), то у него есть шанс понять смысл?
Стоит ему это читать?

[Pinhead]

Мнимая для кого? Для Дарьи. Для Алисы она какая? Поэтому мой вопрос бессмысленен, а аналогичный вопрос Алисы - нет. Парадокс не парадоксальней парадокса о том, что Алиса с Рихтером располагают научными фактами, свидетельствующими об их собственном несуществовании.

Вообрази себе два потока. Один линейный, другой в виде кольца. Они пересекаются в одном месте, вливаясь друг в друга, но не взаимодействуя при этом. В точке пересечения наблюдателям обоих потоков кажется, что они находятся в одном потоке. Но по мере прохождения горизонта наблюдаемых событий в главном потоке, те, кто находятся в круговом потоке, исчезают. Потому что та часть кругового потока, которая не пересекается с главным, не существует, хотя она чисто математически (но не физически) наблюдается, как кольцо. Этих событий не может существовать, они есть только на бумаге, т.к. мы, как наблюдатели не имеем иного механизма реальности, кроме причинно-следственных связей. Т.о. существование петли времени имеет физический смысл только в месте пересечения с основным потоком.
Наблюдателю изнутри будет казаться, что он наблюдает Вселенную целиком, но он наблюдает лишь закольцованный сам на себя участок, хотя способов, чтобы понять, что этот участок закольцован, у него нет, за исключением самого факта мнимых событий в своей реальности. По мере того, как его участок реальности будет расходиться с главным потоком, наблюдаемые вокруг события начнут всё более часто становится мнимыми, пока процесс не приобретет лавинообразный характер, при этом будет возникать множества локальных петель, парадоксов и прочей галиматьи. В конце концов, наблюдение станет полностью невозможно или потеряет всякий смысл. При этом надо понимать, что несмотря на мнимость происходящих событий, экскаватор, вывалившийся из вашего стакана воды, может преспокойно вас прикончить.
Я придумал весь этот механизм, чтобы оправдать сам факт петли времени, потому что другого способа запихнуть ее в мир Булычева просто не существует. Между тем, Алиса упоминает о вероятности таких событий в СЛТВ, следовательно в мире Булычева они возможны.

Это не просто хорошо, а лучшее в рассказе. Возникает чувство "живой" Алисы, как и в других рассказках Пинхеда.

Вообще-то, это тоже алаверды. Сколковскому ролику и тем, кто считал главной его бедой обтягивающий комбинезон.

А если какой-то человек, скажем, вообще не читал булычёвской алисианы (не, не я; один мой знакомый, например ), то у него есть шанс понять смысл? Стоит ему это читать?

Можно подумать, это роман на шестьсот страниц.

Бедняжка окажется в реальности Моргендорфер и станет Джейн Лейн

Все грязные намеки подобного плана авторы "Дарьи" решительно и с негодованием отвергли!

[Леф]

Магдалина в той реальности, в которой она оказалась, знает о том, что случилось с Алисой и многими другими?
Она захочет сделать так, чтобы вернуть их в не-мнимую реальность?

[Pinhead]

Магдалина в той реальности, в которой она оказалась, знает о том, что случилось с Алисой и многими другими?Она захочет сделать так, чтобы вернуть их в не-мнимую реальность?

Может знать или догадываться, но что-либо сделать не сможет.
Очевидно же, что она могла что-то сделать только потому, что ЗАРАНЕЕ всё знала! Я даже в тексте рассказа специально выделил это слово!

[Леф]

Может знать или догадываться, но что-либо сделать не сможет.
Очевидно же, что она могла что-то сделать только потому, что ЗАРАНЕЕ всё знала! Я даже в тексте рассказа специально выделил это слово!

Раз знала ВСЁ, то знала и о том, что Алиса и прочие окажутся в мнимой реальности?

Если знала, то почему не прекратила свои действия? Только для того чтобы самой не пропасть?
Или по другой причине?
Не хочу, чтобы Вы зря теряли время, которое можете потратить на более интересные дела, в том числе на те же рассказки.
Поэтому - если посчитаете вопрос скучным, неудобным и т.п., то можете не отвечать. Всё буде ясно по отсутствию ответа.
Алиса помчится к Аркаше со словами вроде "вот ты не хотел отвлекаться на столбики цифр и вообще на всё это, а получилось-то из всего этого вот что, конец нам всем скоро"?

Возникает чувство "живой" Алисы, как и в других рассказках Пинхеда.

Возникает чувство, что автор - мужчина, которому всё-таки сложновато представить и описать мысли и реакции молоденькой девочки.
Попытка представить не провальная, конечно, и даже в высшей степени любопытная, но указанная выше особенность тоже заметна очень даже.

Авторы-мужчины и читатели мужчины могут конечно сколько угодно воображать, что им удалось выразить состояние персонажа женского пола (тем более ребёнка), но достаточно оказаться женщиной, чтобы стало ясно, что состояние выражено слегка условно. Через призму авторского восприятия.
И всё это тем более ясно по контрасту с рассказами самого Pinhead-а, в которых есть просто восприятие Алисы автором или персонажем.

Там всё становится на свои места. И Алиса именно там чувствуется как нигде больше.
Даже у Булычёва не так отчётливо - потому что КБ предпочёл отшутиться там, где можно было откровенничать о своих впечатлениях.
... Но конечно при внимательном чтении всё это можно и у КБ найти. [Конструкторское Бюро]

Но состояние недоумения Алисы по поводу того, что её считают "вызывающе ВЫГЛЯДЯЩЕЙ" выражено хорошо. И некоторого её беспокойства по этому поводу.
Есть в этом недоумении что-то цепляющее. Не в смысле "привлекательное", а в смысле - что-то означающее.
Знать бы, что оно означает. С чем коррелирует.
Часто такие вещи связаны с возможностью решить обозначенную проблему. Опять же знать бы, КАК связаны.
М.б., дело в том, что: то, как человек выглядит и какое впечатление производит - имеет некоторое отношение к мнимостям.

"Запыхавшийся робот" - это очень хорошо. Даже замечательно.
С таким роботом и мнимая реальность живее всех живых реальнее всех реальных.

[Леф]

Возникает чувство "живой" Алисы, как и в других рассказках Пинхеда.

Возникает чувство, что автор - мужчина, которому всё-таки сложновато представить и описать мысли и реакции молоденькой девочки.
Попытка представить не провальная, конечно, и даже в высшей степени любопытная, но указанная выше особенность тоже заметна очень даже.

Ещё раз - попытка интересная. Единственный нюанс - ясно, что состояние Алисы описано мужчиной. И что автор - не юная девушка. И что он даже не Алиса.
(Алиса, прости меня, если я всё-таки ошибаюсь в этом).

Парадокс не парадоксальней парадокса о том, что Алиса с Рихтером располагают научными фактами, свидетельствующими об их собственном несуществовании.

"Мыслю о том, что мыслю о фактах своего несуществования - следовательно, существую"?
______________
О названии рассказа - "только для себя" в смысле - решение проблемы только для себя или нагружение проблемой только себя?

[Pinhead]

Раз знала ВСЁ, то знала и о том, что Алиса и прочие окажутся в мнимой реальности?

Да почему ж ВСЁ то? Всё только о собственных "приключениях".

Поэтому - если посчитаете вопрос скучным, неудобным и т.п., то можете не отвечать.

Я считаю, что Вы часто просто отказываетесь хотя бы чуть-чуть подумать, прежде чем написать. Порой простого размышления достаточно, чтобы догадаться самому, а не задавать вопросы, ответы на которые очевидны любому. Работать для Вас Капитаном Очевидность у меня нет никакого желания.

Ещё раз - попытка интересная. Единственный нюанс - ясно, что состояние Алисы описано мужчиной. И что автор - не юная девушка. И что он даже не Алиса.

Ценность подобного заявления несколько размывается фактом того, что его автор изначально осведомлен о том, кто именно писал рассказ.

[Леф]

Да почему ж ВСЁ то? Всё только о собственных "приключениях".

Теперь понятно. Спасибо за пояснение.

То есть, если бы Магдалина хотя бы предполагала, что может отправить в небытиё несколько человека, то не стала бы себя спасать такой ценой.

Ценность подобного заявления несколько размывается фактом того, что его автор изначально осведомлен о том, кто именно писал рассказ.

Не так уж и осведомлён. Никто ни о чём в и-нете не осведомлён напрямую - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... B0#p207950
Откуда мне знать, Алиса Вы или не Алиса. Только по текстам и можно предполагать, что вряд ли.
Хотя, разумеется, Алиса могла бы и нарочно писать такие тексты. Непохожие на то, что ею написаны.
Но так как вероятность всё же небольшая, то всё это вслух говорится. При большей вероятности оставалось бы молчать.)

Изначально осведомлён о том, кто писал рассказ, только тот, кто находился рядом в это время. Да и это не даёт полной уверенности.

То заявление не о том, что "я могу угадать", а только о том, что есть объективные причины, по которым образ героини получается такими, каким получается.
Кстати, уже говорилось, что есть у Вас и такие тексты, в которых именно женственность и женскость Алисы выражены так отчётливо, как почти никогда не выражаются и авторами-женщинами - там такие нюансы выражены, которые именно автору-мужчине проще выразить (если он очень постарается). А сами женщины как раз и малоспособны такое выражать.

Я считаю, что Вы часто просто отказываетесь хотя бы чуть-чуть подумать, прежде чем написать.

Это так. Я не думаю о том, о чём можно просто спросить. (Думаю тогда, когда не у кого спросить, да и то по настроению.)

Порой простого размышления достаточно, чтобы догадаться самому, а не задавать вопросы, ответы на которые очевидны любому.

Для меня не очевидны. Даже после попытки подумать.

Догадываться не так легко, как Вы считаете. Это Вам легко, может быть, догадываться.
Но Вы же понимаете, что у других людей совсем другое соображение. У многих не хуже, но другое. И совсем в другом направлении работает.

Работать для Вас Капитаном Очевидность у меня нет никакого желания.

Понимаю. И поэтому нисколько не настаиваю на ответах. Если повторю какой-то вопрос, то не потому, что настаиваю на ответе, а потому, что не помню, что он задавался.Знаю, что иногда не ответить неудобно, а отвечать нет никаких сил.

[Н. Светлов]

Вообрази себе два потока.

Я их почти в точности так и вообразил, но при этом упёрся в онтологический вопрос о возникновении петли. Если допустить, что вопрос о её возникновении вообще в каком-то смысле корректен, значит, из неё есть выход или его можно организовать. И это не единственная возможность: если из стакана воды может вывалиться экскаватор, то из котлеты в микроволновке может выскочить новая вселенная, вполне пригодная для жизни.

На самом деле меня больше занимает вопрос, не выскочит ли экскаватор из стакана воды в руке моего внука или правнука. Не так чтоб вполне всерьёз, но и вовсе уж праздным я этот вопрос по ряду причин не считаю С другой стороны, "это такие осложнения, что лучше о них не думать" ©

Они пересекаются в одном месте, вливаясь друг в друга, но не взаимодействуя при этом.

Это ещё одна точка выхода: раз выбралась Дарья, значит, могут выбраться и другие. По сюжету предполагалось, что Дарья навсегда разрушила возможность перехода, ускользнув сама. Но у читателя нет причин принимать это предположение, тем более что оно выражено не прямо, а косвенно, через следствия (этот вывод можно сделать из безысходности финала).

Ну да ладно. Меня другое заботит. Я не смог распутать ситуацию с текстом, написанным почерком Магды, но ей не принадлежащим. Может быть, потому, что матчасть по Дарье я не знаю совсем, а может - в силу избирательности моего восприятия (особенно заметной при игре в шахматы: я всегда напрочь игнорирую фигуру противника, атакующую моего ферзя; поэтому я перестал играть в шахматы лет, наверное, тридцать назад).

Авторы-мужчины и читатели мужчины могут конечно сколько угодно воображать, что им удалось выразить состояние персонажа женского пола (тем более ребёнка), но достаточно оказаться женщиной, чтобы стало ясно, что состояние выражено слегка условно.

Фраза достойна ветки "премии". Жила Лес, жила и вдруг оказалась женщиной Впрочем, так оно и было.

Хорошо. Как бы Вы выразили состояние "персонажа женского пола"? Дюже любопытно.

"Мыслю о том, что мыслю о фактах своего несуществования - следовательно, существую"?

Ну да, что-то в этом духе.

[Леф]

Ситуация с появлением мнимой реальности и попадание в неё Алисы и прочих очень ассоциируется с ВЫВИХОМ.
И такое ощущение, что всё это, как и обычный вывих, можно вправить. На место.

- Из того, что я понял, ясно только, что произошла какая-то фундаментальная катастрофа. Она напрямую касается твоей подруги Магдалины, но каким именно образом, я не понимаю. Институт Времени уже прекратил свою работу. В Институте фундаментальных наук сейчас полный хаос.

Алиса растеряно посмотрела на Аркашу.
- То есть как – хаос?
Он развел руками.
- У меня спрашиваешь? Передаю, что слышал. Бред какой-то!
Он хмыкнул, нахмурился и задумчиво передвинул туда-сюда реактив по лабораторному столу.

- Думаешь, нам стоит поехать туда?

- Нас не пустят. Руководство приказало перекрыть вход. Собственно, а что это даст? Нам нужно поговорить с кем-то, а не бегать по коридорам.

- А Институт Времени?
- Там вообще никого нет.
- Этого просто быть не может! Я не верю. Я должна поехать и убедиться собственными глазами.

- Поезжай. Потом… позвони. Мне тут надо… кое-что доделать.

Говоря "доделать", м.б., Аркаша собрался вникнуть в происходящее?
А если не просто сделать ДОделать, м.б., Аркаша и раньше уже что-то начал делать?
Ещё тогда, когда Алиса принесла ему впервые шифровки Магдалины. М.б., он и тогда сделал какие-то выводы, что-то понял, после поработал в этом направлении.

Да почему ж ВСЁ то? Всё только о собственных "приключениях".

Вспомнился один персонаж.
"Теперь я знаю ВСЁ! Кстати, если я говорю "всё", то это значит, что действительно всё."

Как бы Вы выразили состояние "персонажа женского пола"?

Я не знаю, как я могу выразить. Я пока не пишу. (Иногда записываю, но это не считается, потому что там как будто не я выражаю.)

[Н. Светлов]

Ситуация с появлением мнимой реальности и попадание в неё Алисы и прочих очень ассоциируется с ВЫВИХОМ.

The time is out of joint, I cursed spite. The ever I was born to set it right!
(…пала связь времен! Зачем же я связать ее рожден?)

Зря ли Говорун в СЛТВ цитирует то же самое произведение?

Я не знаю, как я могу выразить. Я пока не пишу.

А Вы попробуйте выразить научно, а не литературно. Я пойму

[Pinhead]

Если допустить, что вопрос о её возникновении вообще в каком-то смысле корректен, значит, из неё есть выход или его можно организовать.

Выход можно организовать только до того момента, как в петлю попасть. После два потока полностью разделяются.
Так должно быть, потому что в противном случае нет никакого отличия между главной последовательностью и мнимой, и любой хроноклазм, раз возникнув, постепенно разрушил бы нашу реальность изнутри полностью.

И это не единственная возможность: если из стакана воды может вывалиться экскаватор, то из котлеты в микроволновке может выскочить новая вселенная, вполне пригодная для жизни.

Нет. Этих событий на самом деле нет, они не имеют физического смысла.

Это ещё одна точка выхода: раз выбралась Дарья, значит, могут выбраться и другие.

Почему, блин, Дарья-то?! Дарья погибла при землетрясении.
Главное, "как говорят у нас на фронте, действие ведете в верном направлении", но выводы какие-то дикие!

Я не смог распутать ситуацию с текстом, написанным почерком Магды, но ей не принадлежащим.

Что тут непонятного? До какого-то момента текст еще принадлежал Магде, а потом уже не принадлежал. А скоро вывалится экскаватор!