Мотылек писал(а):Но суть вопроса состояла не в этом, а в том есть ли смысл обсуждать поступки персонажей, переигрывая их по своему усмотрению? Я высказал мнение, что нет.
Но мы же обсуждаем поступки реальных людей?
Это тоже неверно? Всегда?
А если можно обсуждать поступки и решения реальных людей, то почему нельзя обсуждать поступки персонажей?
Мотылек писал(а):Творчество - это не диалог автора со зрителем. Это диалог автора с самим собой
Все авторы считают так же? Даже авторы-экстраверты? М.б., кто-то из них вёл всё же диалог?
Наверное, по-разному бывает. Где-то автор с собой ведёт диалог, а где-то и с читателем.
В любом случае у меня часто бывает так, что при чтении возникает впечатление, будто бы автор написал всё специально для меня.
При этом ясно, что вряд ли лично для меня, что автор и не представлял такого конкретного человека.
Просто при внимательном и эмпатичном чтении произведение как бы открывается читателю.
А автора тоже так считают? Все?
Безусловно хорошие писатели - одни из наилучших собеседников. Как и композиторы и их полноценные соавторы исполнители.
Мотылек писал(а):Соглашаться или не соглашаться с ним - это личное дело каждого. Восхищаться его мастерством, или же ужаться его бездарности - тоже.
Ну да.
Мотылек писал(а):Но переписывать его послание на свой лад, потому что так кажется правильнее... думаю бессмысленно.
Переписывать произведение я не предлагаю. Хотя переписывать тоже очень интересно.
И можно. Если оригинал при этом тоже не исчезает.
Тот же КБ вольно обращался со своими произведениями - переделал СЛТВ в сценарий ГиБ.
И вряд ли возражал бы против попыток импровизаций других людей.
А предлагаю я высказать советы персонажам, если такие советы УЖЕ ПОЯВИЛИСЬ В ВООБРАЖЕНИИ читателя или зрителя.
Все могут вспомнить собственные мысли в адрес персонажей "ну куда ты лезешь?", " ну кто так делает?", "вот идиот - зачем он спиной-то повернулся?", "где набрали таких недотёп?".
Разве Вам подобное не знакомо? Особенно при просмотре триллеров.
Не спорю "на спор" из принципа (лень), но можно было поспорить, что почти все люди отпускают не менее десятка подобных реплик за фильм.
А если не отпускают, то это очень своеобразные зрители...
И у каждый способен вспомнить самые взволновавшие его уроки и самые настойчивые свои советы.
Если персонаж не безразличен и не отвратителен, то ему дают мысленные советы.
Если персонаж не безнадёжно туп, то ему тоже дают советы.
Не дают советы только тогда, когда персонажи безразличны или безнадёжно тупы - так что советы им не помогли бы, а давать таким советы - зря терять энергию.
Так ведь? Вряд ли у Вас нет хоть одного небезразличного Вам персонажа. Значит, и советы им давали.
__________________________
Вспомнилась
новелла Цвейга "Письмо незнакомки". Те вещи, которые она там рассказала, рассказываются или вовремя, или никогда.
А иначе при всей трагичности судьбы той женщины возникает впечатление,
что она просто хотела своим молчанием сначала себя извести, а затем своими признаниями извести и его.
М.б., у неё и линия судьба такая, но скорее не в этом дело.
Вообще непонятно, на каком основании она рассчитывала на догадливость человека того типа (экставерт-гипертим-Стрелец?) относительно её в высшей степени пристрастного отношения к нему.
Какая-то игра в "милый мой хоро-оший - до-га-дай-ся-сам".
"Нетерпение сердца" того же Цвейга - разве не полезно примерить на себя ситуацию главного героя?
Ведь многие ОКАЗЫВАЮТСЯ в подобных ситуациях. - То есть оказываются заложниками того, что кто-то увлёкся ими, несчастен без них.
Некоторые в итоге даже женятся или выходят замуж из жалости. Иногда привыкают. А иногда злятся или начинают болеть от дискомфорта.
А заранее примерили бы, обдумали - м.б., и в своей жизни не наломали дров - то есть и поняли бы, как не дать повод для слишком сильного увлечения ими.
С людьми какого типа не стоит нежничать сверх меры во избежание формирования у них сверх-зависимости, после чего и отказать-то им как-то неловко.
И не шли бы на поводу у созданной ситуации "деваться некуда - нужно уступить человеку, чтобы н сделать его несчастным".
__________________________
При этом нужно только помнить, что всех обстоятельств читатель знать не может - он не может в точности представить себе внутренние состояния персонажей, их характеры, мотивы и т.п.
Так же как холерики не понимают флегматиков. Они не способны представить состояние флегматика. Пока не освоят эмпатию.
А, судя о поступке человека, нужно считаться с тем, что персонаж - холерик или меланхолик.
