Сергей на Форуме писал(а):Вы такие смешные вещи пишете, что я бы просто ухахатывался, если бы не было так грустно.
Ну, Вы хоть подумайте что ли: Вы же зовёте нас в первобытное общество.
Предлагая учить всем, кто чему может, я не зову ни в первобытность, ни в "сделай всё сам".
Сергей на Форуме писал(а):В современном же обществе - что доморощенный учитель, что доморощенный врач, что доморощенный судья - это даже не утопия, а фарс!
... Интересно. По Вашей логике родителям тоже нужно получать пед-образование, чтобы "сдать на родительские права"?
Вот весело-то было бы:
если хочешь сам растить ребёнка, чтобы его в детдом не забрали - изволь получить диплом педагога и педиатра.
Да ещё и полную семью на всякий случай.
А ведь в этой идее что-то и есть. Диплом не диплом, а некие курсы не помешали бы. И конечно без вопроса о правах.
Но ведь, если родители воспитывают, не имея для этого образования, то учить можно, не имея диплома учителя???
__________________
Теперь без фантазий. -
Вы ведь не считаете, что преподавательская работа преподавателей ВУЗов - фарс?
Ведь большинство наших ВУЗовских преподавателей
отлично учат.
И
гораздо лучше, чем выпускники пединститутов.
Потому что знание предмета у них блестящее, в отличие от троечников, выпускаемых пединститутами вопреки интересам страны.
Потому что
преподавать на кафедрах предлагают обычно лучшим выпускникам ВУЗов.
Но при этом преподаватели ВУЗов не только не имеют дипломов пединститутов -
у них часто даже предмета "педагогика" нет в дипломе.
В том числе у профессоров и у доцентов - при том, что эти степени - именно преподавательские, а не научные.
Доморощенный врач - фарс (обычно), а доморощенный учитель - не фарс.
Учительство требует знания предмета и СПОСОБНОСТЕЙ учить. Этого достаточно. Остальное с опытом приходит.
Сергей на Форуме писал(а):Я посмотрю, как Вы будете обучать детей тому, чего сами не знаете - при том, что у ребёнка талант именно в той области, в которой Вы некомпетентны.
Легко.
В рамках школьной программы. С обычными детьми.
Если сначала научат предмету меня (это недолго). А уже затем я смогу объяснить всё почти любому.
От любого добиться всех положенных программой умений. Если здоровье ученика позволит ему работать.
Это я знаю по опыту. В этом деле у меня тоже есть талант.
Сергей на Форуме писал(а):На уровне начальных классов Вы ещё, возможно, сможете ребёнка чему-нибудь научить,
На уровне по 11-й класс (если у нас ещё нет 12-13-х).
Сергей на Форуме писал(а):да и то: мне интересно - элементарную еду на какие шиши Вы будете покупать, если весь день будете сидеть с ребёнком.
Никому не придётся сидеть со своими детьми днями.
Представьте группу родителей человек 10.
Каждому родителю было бы достаточно тратить всего один день в неделю на обучение детей предмету.
И даже не день, а часа 4-3.
При этом у детей было бы по 8-6 (!) часов учёбы 5 дней в неделю. По 3-5 часа на каждый из двух предметов в день.
При этом можно было бы учить не только своих десятерых отпрысков, но и ещё человек 5 "со стороны".
Чьи родители не могут принимать участие в обучении.
Зато могли бы помочь чем друг им - например, помогли бы готовить обеды на учеников и учителей.
Сергей на Форуме писал(а):А тепрь давайте, как Вы предлагаете, не зависеть от государства и детей учить самим, лечить самим, судить самим, сталь выплавлять самим - чего уж мелочиться-то, хочешь чего-то - сделай сам!
А это уже Ваше предложение, а не моё.
Лечить самим я не предлагаю. Хотя нередко и врачи лечат так, что приходится и тут вникать во всё самостоятельно.
Не у всех же есть возможность найти хорошего врача. Часто и к врачу в поликлинике-то не попадёшь - не хватает его на всех страждущих.
Так что пока - только учить самостоятельно.
Я ведь почему говорю о нужности этого дела - даже если государство захочет сделать образование бесплатным и хорошим,
то добиться этого сможет не сразу.
Потому что НЕТ КАДРОВ. Точнее, есть, но их мало. На всех не хватает.
И появятся не ранее чем через 5 лет итоге больших стараний.
Даже если сейчас сманить в преподавание всех блестящих выпускников ВУЗов. (Хотя бы на треть ставки).
В общем, в ближайшие 5-10 лет (а то и дольше) у нас такая альтернатива - или родители сами хорошо учат детей
(или нанятые ими виртуозы), или детей учат как придётся (плохо зачастую) нынешние учителя.
Многие из которых не умеют учить и не хотят.
А чего так бояться обучения родителями? У нас полно людей с высшим образованием.
Работающих не всегда по специальности. Неужели так трудно вспомнить хотя бы школьные курсы географии или физики?
Инженерам (есть же ещё такие), юристам, программистам и т.д.
Вообще дело идёт к тому, что станет нормальным участие в обучении не только учителей школы,
но и ВСЕХ ГРАЖДАН, которые могут чему-то научить, что-то рассказать. Давно пора.
Даже если и учителя станут наконец-то виртуозами.
И по педагогике таких граждан можно подтянуть. По практической.
Сергей на Форуме писал(а):обучить детей первобытному мышлению.
М.б., мы не меньшие дикари, чем наши пещерные предки. А то и поболее.
Они смотрели на небо. И не факт, что их восприятие мира было менее поэтичным.
Сергей на Форуме писал(а):Вообще мне интересно, проходили ли Вы в школе обществоведение? Вы в курсе почему сначала появилось разделение труда, а потом в конце концов появились государства? Вообще, Вы в курсе наличия каких-то законов общественного развития?
Игнорируя такие элементарные вещи, Вы рискуете учить детей только лишь своим ошибкам и заблуждениям.
Проходили. Обществоведение в школе - у меня хороший учитель был, очень.
Содержание помню не очень чётко (точно помню, что были основы разных религий и культур).
Но зато чётко помню впечатление об учителе - это важнее. Потому что это камертон. Настройка.
- Человек культурный и любознательный, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ и симпатизирующий ученикам.
И как-то легко у него всё запоминалось на его уроках.
... Да ещё и одного и того же знака Зодиака, что и я.
Мелочь (как будто), а так приятно.
Кстати, он, как и другие преподаватели-мужчины, НИКОГДА не говорил, что считает учениц менее способными, чем ученики.
И ничем не проявлялось это вообще.
(Ещё учебник понравился (но прочитан так и не был). -
"Человек и общество. Современный мир". п/ред Купцова, М, "Просвещение", 1994.)
Но вообще по мере собственного освоения каких-то вещей становится ясно, что программа по обществоведению должна быть другой.
Сергей на Форуме писал(а):Было бы так хорошо не тратить время на неинтересные мне предметы.
Вот было бы прикольно, если бы Вам были неинтересны цифры и буквы!
Преувеличиваете.
Вы считаете, что астрохимия или психофизика, или диетология не заслуживают того, чтобы изучать их вместо чтения Толстого или производства серной кислоты, или оптики?
Кстати, с Пушкина нашего учитель математики особо не требовал.
Как Вы считаете - нужно ли было заставлять Пушкина учить математику?
... М.б., лучше было бы его больше стрельбе учить.
Я совсем о других предметах говорю. Например, могли не красть моё время на переписывание бесконечных упражнений по русскому.
Или на чтение кирпичей от Толстого и Достоевского - это вообще неправильно,
потому что это как прослушивание музыки - нельзя заставлять читать то, что "не твоё", не созвучно.
Тем более если не удаётся заметить симпатий писателей к людям.
Писатели самовыразились, рассказали о своих АНТИПАТИЯХ, но по какому праву заставляют читать их самовыражение и брюзжание?
Я же не для праздности прощу освободить время. А для занятий более интересными предметами.
Цифры необходимы даже тем кому они неинтересны.
Главное - наполнить наконец математику ПРИМЕРАМИ разных актуальных и прикольных ситуаций,
когда именно данные математические действия позволяют решить проблему.
а то всё какие-то унылые грузовики и бассейны в этих задачниках.
Как будто ничего другого авторы задачников и не знали в жизни. Нельзя же так скучно.
Сергей на Форуме писал(а):Видите ли, чем цивилизованнее человек, тем более широкий спектр базовых знаний он должен иметь.
Да. Весь вопрос в том, какие знания счесть базовыми.
Сейчас многое базовое не даётся, а многое ненужное даётся.
Школьная программа уже лет 40 как совершенно не соответствует уровню знаний.
Во всём. И в отборе материала, и в организации фактов, и в методиках.
Сергей на Форуме писал(а):А вообще - нет неинтересных предметов, а есть неинтересные учителя.
Так что не с предметами Вам не повезло, а с учителями и со школой.
Вы считаете, что все предметы в их нынешнем виде интересны?
Наверняка ведь считаете, что большинство предметов можно сделать гораздо интереснее.
М.б., и нет неинтересных предметов, но зато есть неинтересные программы по этим предметам.
И давно.
Отбор неинтересных фактов, неинтересный РАКУРС подачи фактов.
Есть неинтересные УЧЕБНИКИ. Да ещё и непонятные и с ошибками, написанные вопреки законам психологии и восприятия - и как такие только допустили?
И тоже издавна.
По каждому факту можно объяснить, зачем его знать в жизни, в какой ситуации это знание может выручить.
У нас в учебниках это говорится? Почти не говорится.
Предметы нужно давать, нужно пытаться заинтересовать ими. Но не нужно заставлять учить.
Нужно иначе мотивировать.
И нельзя делать аттестацию по предмету условием получения аттестата.
Пусть лучше в аттестате честно будет сказано "физику не знает", чем "3", которая значит "ноль".
Если при этом абитуриент поступает в ИнЯз, то можно же оставить его в покое с этой физикой?
С большинством учителей мне повезло. Но они не виноваты в том, что вынуждены были требовать сочинения, многочасовые упражнения по русскому и т.п.
И давать те знания по предмету, которые предписаны программой.
В этом виноваты авторы программ.
Если программа по биологии предписывать дать названия отрядов, то учителю придётся это давать.
Хотя гораздо лучше было бы зацикливаться не на систематике, а на экологии видов - это и интереснее, и важнее.
Вместо оптики могли бы давать элементы биофизики и т.д. "И так во всём".
---------26.05.2011, 06:43---------
толик писал(а):Вы хотели бы, чтобы учителя работали бесплатно?
При том, что реальную тяжесть этого труда знает только тот, кто сам лет 5 отпахал.
Я этого не хочу, а растить троих детей в одиночку, это ещё более трудный путь, поверьте мне на слово. Учителя уходят после уроков, а родители никогда, и большую часть времени всё равно проводят с детьми и учат их именно родители.
С большей усталостью от обычного родительства не соглашусь.
Усталость учителя от процесса преодоления невежества и стремления остаться невежественным - совершенно особого рода.
Как будто человек с драконом сражается.
Уходить-то учителя уходят. Но с каким запасом сил. Уже словно неживые.
толик писал(а):многие просто забыли многое из того что знали и им самим необходимо заново пройти курс по тем предметам которые изучает их чадо
Это несложно для многих людей.
толик писал(а):сравнение раба времён Древнего Рима с учителем нашего времени поражает
Почему?
Отношение исключительно потребительское. Даже хищническое. У государства, учеников и родителей.
Отдачи почти никакой ни от кого. Только дети и радуют.
толик писал(а):сравнение раба времён Древнего Рима с учителем нашего времени поражает. Может быть в таком случае опуститься ещё глубже в историю и пойти путём наших предков? Что скажете?
Скажу, что пока вопрос мне понятен. - что значит "опуститься ещё глубже в историю"?
Veselchak писал(а):надо искать и развивать таланты ребёнка, и к чему душа лежит, того давать много больше, чем предлагала (уже в прошедшем времени) школьная программа. Но необходимый минимум наук надо впихнуть в любого, чтоб потом не получить поколение хоббитов, верящих в колдунов и астрологов, но не знающих элементарных вещей.
Да.
Вопрос в том, что Вы считаете необходимым минимумом.
Разрешите ли давать аттестат с "2" по химии" тем, что собирается поступать на филологический и работать редактором.
(Я разрешу.
Хотя со своей стороны сделаю всё, чтобы человек хотя бы азы усвоил).
Вопрос в том, как будем впихивать минимум. - Учитывая дефицит учителей, нужны хотя бы хорошие учебники.
И как станем проверять результат впихивания. Что сочтём приемлемым результатом.
Sovyonok писал(а):без школьного учителя ни ребёнок не способен сам выучить материал,
Не без школьного. А без человека, способного учить как минимум так же, как школьный учитель
Ясно. Да нет, многие дети способны сами учить. Если есть хорошие учебники,
Я и мои однокласссники иногда так и делали. Когда учителя были не на уровне.
А мы тогда были всего лишь в 8 классе. Затем в 10-11.
И всю кинематику мне втолковал только учебник. Нашёл ступок - и учителей понять не удавалось.
А ШАХМАЕВ всё объяснил. Да ещё так легко, вообще затруднений не было.
И геометрию не учитель, а учебник объяснил - замечательный Атанасян.
А уж историю тем более можно по учебнику.
Sovyonok писал(а):Сейчас дело в другом - можем ли и будем ли МЫ (граждане и посетители форума) что-то сделать сами.
Или ограничимся болтовнёй по поводу того, кто-что-кому-сколько должен.
То есть, по-Вашему, никто не может говорить о проблемах, если не может внести личного вклада в их решение?
Может. У меня же уже было сказано - болтать можно и нужно. Но и дела хотелось бы.
Sovyonok писал(а):То, что я воспринимаю форум как место общения и творческую площадку, я уже не раз "озвучивала". Клуб, что ли. Я не собираюсь заниматься здесь подвижничеством.
Я не предлагаю подвижничество в рамках форума.
Sovyonok писал(а):не знаю, что означает и к чему приводит добавление сахара в бензин.
Да вроде бы испортится двигатель.
Неслучайный гость писал(а):кажется, я Вас рассердил... ненашутку.
Не рассердили. Удивили.
Неслучайный гость писал(а):Образование должно быть бесплатным для учеников. Для всех. Для одаренных и неспособных. А труд учителя должен быть оплачиваем. Государством.
Это да. Но учитель и за деньги не обязан учить тех, кто сопротивляется.
Неслучайный гость писал(а):в остальных случаях гуманнее оставить невежу невежей.
Не думаю. Пройдет время. Изменится мироощущение. А благоприятный момент для обучения будет упущен.
И что Вы предлагаете - заставлять детей учить? Читать Толстого? Слушать Бетховена?
Они всё равно не полюбят их из-под палки. Только раздражение и аллергия будет. На всю жизнь.
Я слишком уважаю Бетховена, чтобы заставлять слушать и изучать его произведения тех, кого воротит от Бетховена.
И именно поэтому не хочу никому навязывать 5-ю симфонию, "Эгмонта" или романс для скрипки.
А многие наоборот стараются навязать любимое ими, не понимая, что этим только отталкивают.
В обучении допустимо только соблазнение. Но не принуждение.
Неслучайный гость писал(а):А еще можно здоровых лечить бесплатно, а хроники пусть платят.
Это не так. И это неподходящее сравнение.
Кстати, многие хроники сами виноваты в своих болячках. Когда не принимают витамины, едят что попало, пьют спиртное и курят.
Вот Вы лично захотели бы финансировать из своего кармана лечение такого хроника?
Вы ему говорили - "не пей, Иванушка". предупреждали. Человек не послушался. А теперь кто-то должен тратить на него своё время и деньги. Налогоплательщики в общем в том числе. "Весело".
Неслучайный гость писал(а): создать фонд для оплаты образования детей, желающих учиться, но не имеющих финансовых возможностей
Такого в государстве вообще не должно быть.
Лучше так, чем никак.
Неслучайный гость писал(а):Лес, по поводу милосердия кс учителю... Ну, Вы знаете, кому бы я адресовал этот вопрос.
Милосердие к учителю должно выражатся в разумной нагрузке на преподавателя и в достойной оплате его труда. В том числе учитывать и тот контенгент, с которым приходится работать учителю. Но не сбрасывать этих учеников из учебного процесса.
Я не предлагаю сбрасывать.
Я говорю, что с ними не обязаны работать ни платно, ни бесплатно - только по желанию.
Милосердие не только от государства зависит. Отношение общества и родителей к учительству тоже много значит.
Неслучайный гость писал(а):Если у них рождается ребёнок-тугодум, то кто является причиной тугодумности?
Но не ребенок же. Лес, не ребенок
Не ребёнок, м.б.. Речь о том, что учителя не обязаны возиться с результатами нетрезвости родителей,
отрывая своё время от способных детей. Это неэффективно было бы.
Пусть сами родители и воспитывают, и учат, если не смогли предохраняться при нетрезвости.
Или нанимают гувернанток.
Или государство проплачивает спецобучение. Что сейчас и делается в коррекционных школах.
Неслучайный гость писал(а): уверен, что каждый из нас что то делает в различных направлениях, чтобы выправить ситуацию.
Надеюсь, что многие. Нет уверенности, что все.
Неслучайный гость писал(а):может быть, у Вас есть какие то конкретные идеи и предложения. Пожалуста, выскажите их. Обсудим.
С начала этой темы. И соседних (по смыслу). Повторяться вряд ли нужно.
Писать учебники и учебные пособия. Принимать участие в образовательном процессе всем, кто может.
Может инженер провести урок прикладной математики? - Так пусть проведёт.
Расскажет, как проектируют мост, как этому, что и кто мешают.
Дефицит педагогического мастерства с лихвой окупится приближённостью к жизни.
Пусть вообще все спец приходили на уроки и рассказали, что им даёт в работке знание предмета.
Агроному - химия, связисту - физика, врачу биология и т.д.
ОЧЕНЬ ВАЖНО - пусть рассказали бы об ОШИБКАХ, из-за которых возникли проблемы, аварии, беды.
Чтобы дети видели, чем может обернуться невежество. Особенно если оно у руля предприятия.
______________________
http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 10#p187610
Учитель преодолевая невежество или желание ученика остаться невежественным не прикладывает таких усилий как родитель, это 
