Письма из будущего - 2

[толик]

Теперь узнать бы ещё что такое растушевать и как это делать?

В смысле - что я подразумевала. Растереть краски. Вот, закрасили коричневым и жёлтым, например, но это же всё равно штрихи. А надо, чтобы они слились в единый цвет. Делается мягкой бумажкой, тряпочкой, пальцем. Чтобы получилось смешанно-однородно. Это также один из способов наведения теней и полутеней при рисовании чего-либо простыми карандашами.

Спасибо, теперь буду рисовать. Пробовать.

[Sovyonok]

Спасибо, теперь буду рисовать. Пробовать.

Пожалуйста. Удачи.

[толик]

Только не судите строго. Может ничего не получится, но я постараюсь.

[Леф]

Не, не добрая, совсем не добрая. Даже свирепая и агрессивная.

А Ваша предсказательница ТРЁХ атомных добрая?

http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 05#p186605

[толик]

А Ваша предсказательница ТРЁХ атомных добрая?

Добрая. А почему такие предположения?

[Леф]

Добрая. А почему такие предположения?

Добрый способен предсказывать три атомных?

[толик]

Лес, вот портрет нарисую, тогда судите и говорите. По лицу многое ясно как мне кажется.

[Леф]

вот портрет нарисую, тогда судите и говорите. По лицу многое ясно как мне кажется.

Ясно ли?

Вы не встречали прекраснолицых негодяев и негодяек?
"На лицо прекрасные, ужасные внутри".

Как красота и доброта лица отрицает странные слова?

[толик]

Вы не встречали прекраснолицых негодяев и негодяек?

Встречал. Тогда сопоставляйте стиль общения с портретом и со всем остальным как единую картину, представление.

[Леф]

Тогда сопоставляйте стиль общения с портретом и со всем остальным как единую картину, представление.

Именно это я и делаю. Сопоставляю.
И ярко светятся буквы, как у Навуходоносора (?*) -
про три мировых, три атомных.
Поэтому и спрашиваю - как быть с этими словами.

Они многих насторожили, не только меня.

Не вяжутся со светлостью образа.

[толик]

Лес, не бегите впереди паровоза. Дождитесь как и все. Высказаться возможность будет у каждого. Всё понятно?

[Н. Светлов]

Не вяжутся со светлостью образа.

Ну, тут тоже не всё так однозначно. Если бы вполне реальная Алиса оказалась во вполне реальном XIX веке и рассказала бы о миллионах людей, вполне реально сгнивших в окопах в 14-18 гг., о Бухенвальде и Освенциме, о растерзанной Белоруссии, о стёртом с лица земли Роттердаме, о Хиросиме и Нагасаки, - вязалось бы это с её светлым образом или нет? Или ей следовало сказки рассказывать?

На самом деле, конечно же, она ничего не скажет. Но если бы по каким-то причинам об этом надо было сказать - например, для воздействия на ход истории, - наверное, рассказала бы. Это же правда!

Однако в данном случае суть дела в том, что в промежутке от сегодняшнего дня до Алисиного рождения атомное оружие не применялось. Может быть, применялось что-нибудь другое - не знаю. Но атомное - больше не применялось. Именно потому не применялось, что на любого придурка в должности президента или первого секретаря имеется управа, именуемая хронотехнологиями.

Зачем нужно распространять информацию, не имеющую отношения к реальности - по крайней мере, к реальности нашего фактического будущего, - я не могу взять в толк.

[толик]

на любого придурка в должности президента или первого секретаря имеется управа, именуемая хронотехнологиями.

Вот заладили, хронотехнологии, хронобезопасность. Лично я тоже не могу взять в толк зачем Алиса это рассказывает, но ведь рассказывает же!

[Н. Светлов]

но ведь рассказывает же!

Ну да. Она рассказывает - мы делаем предсказуемые для неё выводы

[Леф]

Дождитесь как и все. Высказаться возможность будет у каждого. Всё понятно?

Ничего не понятно. Что может быть понятно из этих слов?
Что в будущем грядёт что-то неизвестное пока? Это и так все знают.

И зачем чего-то дожидаться - тоже не понятно.
Я просто озвучиваю возникшие вопросы и впечатления.

В чём проявить дожидание? В отсутствии вопросов? А зачем молчать о вопросах?
ДАВАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ рассеять их, если это возможно.

Если бы вполне реальная Алиса оказалась во вполне реальном XIX веке и рассказала бы о миллионах людей, вполне реально сгнивших в окопах в 14-18 гг., о Бухенвальде и Освенциме, о растерзанной Белоруссии, о стёртом с лица земли Роттердаме, о Хиросиме и Нагасаки, - вязалось бы это с её светлым образом или нет? Или ей следовало сказки рассказывать?

Я не знаю.
Но 1 - дело именно в том, что в данном случае рассказывается не в 19, а в 21 веке. И не о известных нам событиях прошлого, а о событиях НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ДЛЯ НАС пока будущего.

И почему-то у меня такое впечатление, что для современников будущее и тем более негативные катастрофические события не могут быть фактом.
Они только вероятность. Но не факт.
И поэтому утверждать их как факт нельзя.

Для Алисы 22 века все события 21 века - факт.
Пока она в 2- веке. Или 23-м ли.
Но она не может не знать, что даже для неё при её попадании в век 20-й события 21-го века перестают быть свершившимся фактом.

Они становятся всего лишь вероятностью. Но никак не фактом.
И - главное - их становится возможно даже изменить.
Что Алиса уже и делала. - Хоть на Колеиде (?), хоть в "Сапфировом венце", хоть в ЛШ.

Понимаю, что звучит несколько туманно. Но сформулировать чётче пока не могу. Но всё же понятно.

Зачем нужно распространять информацию, не имеющую отношения к реальности - по крайней мере, к реальности нашего фактического будущего, - я не могу взять в толк.

Я тоже. "Давайте скажем ребёнку, что кое-где бабайка - тогда он перестанет туда лазить без разрешения".
М.б., что-то в этом роде.

[толик]

Ничего не понятно. Что может быть понятно из этих слов?

Лес, вы хотите узнать лучше Алису Селезнёву? Как и что, в какой манере она общается, вы уже немного знаете. Хотите увидеть какая она для полной оценки её? Ждите портрета. Хотя словесный уже был.

Для Алисы 22 века все события 21 века - факт.
Пока она в 2- веке. Или 23-м ли.
Но она не может не знать, что даже для неё при её попадании в век 20-й события 21-го века перестают быть свершившимся фактом.

Как раз нет, ведь она живёт позже них.

Они становятся всего лишь вероятностью. Но никак не фактом.
И - главное - их становится возможно даже изменить.

А вот это верно.

[Леф]

Лес, вы хотите узнать лучше Алису Селезнёву?

Не знаю.
Книжную - да, можно узнать.

Хотите увидеть какая она для полной оценки её? Ждите портрета.

Мне портрет ни о чём не расскажет.
Лучше бы Алиса рассказала что-то существенное. И в присущем ей стиле, который так удачно передан в книгах КБ.

Хотя словесный уже был.

Какой от этого толк, если этот портрет подходит каждой пятой?
Кроме коричневых белков глаз разве что.

[толик]

Лучше Алисы рассказала что-то существенное.

Кто рассказал?

Кроме коричневых белков глаз разве что.

Каких?

[Леф]

Каких?

Вы утверждали, что у Вашей Алисы белки глаз (склеры) коричневые? Тут даже семинар был с картинками и уполминаниями желтух.

Кто рассказал?

У меня опечатка была. Я говорю, что интересный рассказ Алисы был бы интересен.

[толик]

Вы утверждали, что у Вашей Алисы белки глаз (склеры) коричневые? Тут даже семинар был с картинками и упоминаниями желтух.

Прочитайте тему внимательней.