Pinhead писал(а):А фик там! Структура спроса бедняков такова, что их импорт может быть равен нулю или близиться к нулю.
Ну, манчжурских китайцев уже давно нельзя считать за круглых бедняков. Бедняков там немало, но 20 млн. семей, предъявляющих вполне европейский (или японский) спрос, среди них найдётся. Если не поболее.
Pinhead писал(а):Иначе Африка и Юго-Восточная Азия одним количеством народа легко компенсировала бы падающий Западный спрос и никакого кризиса бы не было.
Коренной изъян капитализма действительно связан с проблемой спроса. Но кризис 2008 года был вызван в первую очередь исчерпанием залоговых ресурсов, то бишь необеспеченностью кредитов, а во вторую - дефицитом спроса на недвижимость в Штатах. Избыток предложения именно недвижимости и именно в Штатах не может быть уравновешен спросом со стороны китайцев.
Veselchak писал(а):А давайте сравним лучше стоимость перевозки 1 тонны грузов...
Давайте!
Pinhead писал(а):А потому что это плата за скорость и надежность.
Да, вероятно. Плюс скидки на объём перевозки: если груза на целый состав, его становится дешевле перевозить железной дорогой. Но при капитализме бизнес в целом намного мельче, чем производство при социализме, и очень мало таких предприятий, которые могли бы загрузить целый состав. Мелкие и средние предприятия, а также филиалы корпораций, разбросанные по всему миру, выбирают автомобиль.
---------Вс, 17 апр 2011, 11:02---------
Veselchak писал(а):Не все факторы учтены,
И есть уверенность, что неучтённые факторы именно
завышают ренту в России, создавая препятствия капиталу? И эти неучтённые факторы зависят именно от климата и географии?
Veselchak писал(а):Уравновешивает ли? А может быть только частично компенсирует?
В некотором смысле - да,
частично компенсирует. Мы уже выяснили, что в России никогда не сконцентрируется столько капитала, сколько его есть на Тайване. Я с самого начала сказал, что в этом отношении Паршев прав, а до Паршева прав С.М. Соловьёв, который объяснял российскую историю российской географией.
Дело в другом. Дело в том, что условия для
новых вложений капитала вовсе не столь катастрофически различны, как это рисует Паршев. И это мы, кажется, тоже уже выяснили: место тотального и неодолимого действия климата в нашем разговоре заняли неучтённые факторы. Остался всего лишь один вопрос, оставшийся несогласованным: выгодно или невыгодно (с точки зрения роста ВВП) отдавать внешнюю торговлю под контроль государства. При капитализме это невыгодно со всей очевидностью, так как государство состоит из тех самых капиталистов, которых оно будто бы контролирует. Вариант с возвратом к социализму мне анализировать неинтересно. Не потому, что мне неинтересен социализм как таковой, а потому, что разговор в этом случае полностью оторвётся от фактов. Ни у меня, ни у Вас, ни у Паршева, насколько мне известно, нет внятной модели движения капитала внутри и между мирами капитализма и социализма.
