Развитие энергетики

[Veselchak]

Неслучайный гость
тоже не обижайся, но не я придумал, что за прогресс надо платить, а со сложными техническими штуковинами надо обращаться осторожно.
Лучше усилить меры безопасности на производствах и повышать грамотность населения, в том числе по гражданской обороне, чем сеять тёмные страхи, основаные на незнании и неграмотности большенства.

[Неслучайный гость]

Veselchak
Да, да, ты победил. Сердечно - сосудистая система у тебя крепче. Признаю.

[Veselchak]

Veselchak
Сердечно - сосудистая система у тебя крепче. Признаю.

да уже ни к чёрту, честно говоря.... но тут я всё больше головой
просто без атомной энергетики человечеству одна дорога - в 18 век, и то пока уголь не спалим. А там - велком в средневековье. Без мощной энергетики привычный уровень жизни не удержать, а все эти ветряки и зеркальные поля подобный уровень не сдюжат.

[Юра]

Кровь так и вскипает.

Кессоная болезнь поддается лечению.

---------Сб, 09 апр 2011, 12:42---------

Без мощной энергетики привычный уровень жизни не удержать, а все эти ветряки и зеркальные поля подобный уровень не сдюжат.

Тем более не приходится говорить про серьёзное проникновение в космос без ядерной энергии.

[Неслучайный гость]

Юра
Злой ты, Юра. Видишь ведь, что человек решил выйти из спора, ну так и оставь его в покое.

[Юра]

1. Радиофобия?
Интересно, - а что бы вы сказали если бы у вас в городе пошёл радиоактивный дождь?

А у нас шёл. Я живу в городе Минске, который в 2,5 раза ближе к Чернобылю, чем Сеул к Фукусиме.
В 86-ом несколько дней дома посидел, гулять не выпускали. Тем дело и ограничилось. Причем уровень облучения был такой, что и это больше для страховки. В Гомельской области опасность была реальной, но контроль за перемещением и продуктами питания позволял её минимизировать.

[Звёздный Странник.]

1. Крымчанин, - да возможно.
Как говорил Соломон кажется, - нет ничего нового на Земле...

Но ведь вода то испаряется, а значит её надо будет где-то брать снова.... (не возобновляемый ресурс?), - а легкокипящая жидкость в трубках теплообменника никуда не девается (советские холодильники работают без ремонта десятки лет...


2. Весельчак, - если я вас правильно понял, - вы хотите честно и публично признаться в нескольких вещах:
А). Вы живёте только для себя.
Б). Вы интернет-тролль.
В). Вы работаете на мин-рос-яп и т.д... атом и прочие технологии убивающие Землю?

[Veselchak]

Звёздный Странник.
Вы меня поражаете способностью всё понимать неправильно
Интересно, а как сами вы сможете обосновать ваши выводы?

но отвечу:
1) я живу для себя, своей семьи, своих детей, своих друзей.
2) я не троль, я думал тут можно свободно высказывать своё мнение
3) Я работаю на газовой котельной слесарем КИПиА, не знаю, подходит ли это под вашу категорию "технологии убивающие Землю", но вот к общественно полезному труду это точно относится, как и к жизнеобеспечению современного города.

[Звёздный Странник.]

Хорошо, - возможно я вас неправильно понял, но вы сами писали:

1. Никому ничего не даю, только беру! (с), - Veselchak

2. Высказывая мнение, - его надо обосновывать.

3. Газ конечно тоже не "сахар" (знаком на практике с этой темой и отраслью), - но всё же немного лучше чем атомный паровоз.

А чем вы объясните свою ярую заботу о благе атомпрома?

[Veselchak]

Хорошо, - возможно я вас неправильно понял, но вы сами писали:

1. Никому ничего не даю, только беру! (с), - Veselchak

2. Высказывая мнение, - его надо обосновывать.

3. Газ конечно тоже не "сахар" (знаком на практике с этой темой и отраслью), - но всё же немного лучше чем атомный паровоз.

А чем вы объясните свою ярую заботу о благе атомпрома?

1. это ответ на выражение "ну вы даёте"
2. Я обосновываю своё мнение, когда говорю о том, что вся наша цивилизация, всё, к чему мы привыкли, основано на высоком энергопотреблении. Углеродная энергетика очень близка к завершению. Заменить её может только атомная энергетика. Всё ныне модное фуфло с экологически чистой энергией не перекроет и 10% от необходимого количества. Так что либо научно-технический регресс, либо атом.

А вот ваших обоснований я так и не увидел.

[Звёздный Странник.]

1. Ели я вас правильно понял, - это у вас юмор такой.

2. Насколько я понял, - мои сообщения, описания и ссылки на альтернативные источники энергии вы оставили без внимания?
Ну вот вам ещё 1: http://energyfuture.ru/atmospheric-cold ... i-realnost

[Veselchak]

1. Ели я вас правильно понял, - это у вас юмор такой.

Именно так.

2. Насколько я понял, - мои сообщения, описания и ссылки на альтернативные источники энергии вы оставили без внимания?

да уж наслышан и без вас. Много смеялся в своё время. Как много у нас народу, считающих, что для изобретательства образование излишне...

Ну вот вам ещё 1: http://energyfuture.ru/atmospheric-cold ... i-realnost

О боже! Чур меня!

[Звёздный Странник.]

Что, - не читал но плохо? (с) ...

[Veselchak]

Звёздный Странник.
ага, понятно с кем спорите... сами себе придумываете мои ответы, потом сами на них отвечаете. А я то думал, в чём причина вашей алогичности...
Прочитал, но вам своё мнение не скажу, вы и так его придумаете

[Юра]

Ну вот вам ещё 1: http://energyfuture.ru/atmospheric-cold ... i-realnost

Про возможное влияние ветроэнергетики на среднюю скорость ветров слышали? Это отнюдь не мелкая проблема, её начали осознавать только по мере перевода нескольких процентов европейской энергетики на ветряки (до 20% в Голландии и до 10% в Германии). Достаточно уменьшить энергию ветра всего на пару процентов - и уже возможно радикальное перераспределение воздушных масс, атмосфера система нелинейная и чувствительная к малым воздействиям.
К аналогичным последствиям может привести выравнивание давление между циклонами и антициклонами. Причем не надо даже никаких катастрофических воздействий, достаточно немного сместится центрам давления воздушных масс - и систему труб придется перестраивать.

[Звёздный Странник.]

1. Ветряки (мельницы) использовали.... лет.
Вам напомнить, - откуда ветер берётся?
Так причём тут мельницы?

2. http://www.youtube.com/watch?v=CW0p2y00 ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=dV0lRkbM ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=21U8QBJf ... r_embedded


3. www.membrana.ru/particle/4588

[Звёздный Странник.]

www.youtube.com/watch?v=GnCmHHL300g&feature=related
www.youtube.com/watch?v=q-Ghtldvims&feature=youtu.be

[Юра]

1. Ветряки (мельницы) использовали.... лет.
Вам напомнить, - откуда ветер берётся?
Так причём тут мельницы?

Ветер дует, потому что деревья качаются.

А Вы пробовали сравнивать энергопотребление средневекового общества с энергопотреблением современного (если его на десятки процентов обеспечить ветряками)? Там разница на 2-3 порядка. Население выросло примерно на порядок, а душевое энергопотребление на порядок-два (в странах разной степени развития).
Вы попробуйте сравнить старинную ветряную мельницу и современный ветряк со 100-метровым ротором. Это кошка рядом с тигром.
А вот энергия разности давлений воздушных масс, создающая ветер, со времен Средневековья существенно не изменилась.
И согласно мат. моделям атмосферы, интенсивность перемещения воздушных масс сильно и нелинейно зависит от препятствий на их пути. Дело в том, что воздушные потоки интенсивно взаимодействуют. Упрощенно говоря, "пихаются". Чтобы один "оттолкнул" другой, зачастую достаточно незначительного энергетического превосходства. Поставив на его пути ветряки, мы можем лишить его этого превосходства, и картина воздушных течений радикально изменится. Это если объяснять примитивно, "на пальцах".
Так что снижая энергию воздушного потока на доли процента, можем значительно повлиять на циркуляцию атмосферы, а в результате и на климат.

[Veselchak]

Как ни странно, ветроэнергетикой в СССР серьёзно занимались до конца 60-х годов. В основном для нужд сельского хозяйства в районах, отдалённых от электросетей. Но оказалось, что всё не так просто. Ветряки используют только небольшой диапазон скорости ветров. Слишком медленно - не хватает мощности провернуть, слишком быстро - разрушается крыльчатка, поэтому существует несколько механизмов "увода" ветряка от сильного ветра. Поэтому для нормальной эксплуатации ветроэлектростанций их надо строить там, где постоянные ветра средней интенсивности. Вопрос: как много таких территорий вообще и у нас в частности?
Что касается солнечных станций, то это для мест, где преобладают солнечные дни и нет снега (заваленные снегом квадратные километры солнечных панелей или зеркал принесут мало пользы). Сколько таких мест у нас в стране. Ну и сколько киловатт мы сможем получить на всём этом? А какой расход у нас в связи с холодным климатом? Отопительный сезон в Москве (не самый холодный город России) длится 7 месяцев. Так что с нашим климатом вся эта гринписовская альтернатива бесполезна. Так что у нас пока один путь - жечь углеводороды (и просто угли) и развивать атомную энергетику.

[Юра]

Как ни странно, ветроэнергетикой в СССР серьёзно занимались до конца 60-х годов. В основном для нужд сельского хозяйства в районах, отдалённых от электросетей. Но оказалось, что всё не так просто. Ветряки используют только небольшой диапазон скорости ветров. Слишком медленно - не хватает мощности провернуть, слишком быстро - разрушается крыльчатка, поэтому существует несколько механизмов "увода" ветряка от сильного ветра. Поэтому для нормальной эксплуатации ветроэлектростанций их надо строить там, где постоянные ветра средней интенсивности. Вопрос: как много таких территорий вообще и у нас в частности?

Так ветряки это вполне нормальный энергоисточник. Пока они покрывают порядка единиц процентов энергопотребления.
Когда десятки процентов - неравномерность в силе ветров уже начинает лихорадить энергетику в целом. Пока ветряков немного, их временный простой можно скомпенсировать увеличением генерации на других мощностях.