Специально еще раз перечитал ветку, чтобы посмотреть, какие аргументы приводились и всё больше убеждаюсь, что Вы никакой не преподаватель. В лучшем случае - студент. И лет Вам никак не больше двадцати двух, двадцати трех. Ваш апломб на пустом месте, высокомерный сарказм, который Вы, видимо, принимаете за искрометный юмор и фантастическая наивность при этом, в сочетании с орфографическими ошибками, не позволяют предположить ничего иного.
Я не представляю, как можно комментировать сентенции типа: "контроль без управления ничем плохим не грозит" или "У государства планы скромнее". То, что сама возможность контроля немедленно влечет за собой возможность управлять, понятно даже школьнику, который снял мобильным телефоном целующихся одноклассников. Чем больше информации о человеке имеется у кого-то в распоряжении, тем шире возможности влияния. Или стоит напоминать скандал с "человеком, похожим на Генерального прокурора"? Вот фрагмент книги Къабарчи Дзакаре "Как делается революция"
Государство просто изымает всех возможных лидеров, организаторов и даже элементарно возбудимых решительных лиц, способных подать дурной пример задолго до того, как они успевают собраться в толпу. Особенно удобно это делать, когда толпа собирается из разных городов: тогда изъятие лидера в ходе его переезда из одного города в другой практически исключает возможность сбора толпы для того, чтобы его отбить. Тех лидеров, за которыми не уследили по месту их постоянного пребывания, изымают путём выставления засад на путях к предполагаемому месту сбора. Короче - к расчётному моменту начала выступлений масс (для краткости будем обобщённо именовать их «демонстрация») толпа оказывается без дееспособных или самостоятельных лидеров.
Разумеется, любое, даже самое захудалое современное государство знакомо со всеми актуальными и потенциальными лидерами толпы примерно с того момента как они заказывают вторую-третью крамольную книгу или второй раз громко ругают правящую элиту (не путать с правительством). Наивные люди, пытающиеся себя уверить, что это не так, должны обратить внимание на те чудовищные объёмы денег и человеко-часов, которые многие, даже третьеразрядные государства тратят на то, чтобы убедить обывателя в своём бессилии.
Дело в том, что спецслужбы располагают вызывающе огромным объёмом информации. Например, они фактически имеют монополию на мало-мальски правдоподобные данные о численном составе социальных групп и их географическом размещении. То есть у них возможность составить грамотную статистическую выборку. В тоже время фактически никто, кроме них, не владеет ноу-хау проведения массовых опросов без заметного воздействия содержания вопросов на характер ответа интервьюируемого. Зная, как публичные социологи получают достаточно правдоподобные прогнозы, составляя выборки на основе кривых данных переписей и социальных служб, с опросчиками, достающими интервьюируемых по самое не балуйся, мы можем понять разницу в качестве. Кроме того, спецслужбы рутинно на регулярной основе обрабатывают огромные массивы данных полученных электронными способами. Про опросы экспертов - включённых наблюдателей и прочее подобное можно даже и не упоминать. Всё это создаёт впечатляющий пакет очень близких к правде прогнозов социального поведения, которым правители приучаются верить без сомнения.
Вообще-то дискредитация всех потенциальных смутьянов до состояния исключающего представление их выступлений в любых СМИ как народной революции вопрос не одного дня или даже года. Да и не одной пропагандисткой компании. Однако слишком злоупотреблять такой пропагандой опасно, так как круг записываемых в потенциальных смутьянов имеет тенденцию к неопределённому расширению и в результате можно довести общество до всеобщего недоверия и потери дееспособности. Гораздо безопаснее держать наготове в тревожной папке несколько сюжетов, с разных сторон показывающих неприглядные стороны основного мобилизационного ресурса оппозиции (обычно это жители столицы).
Гораздо проще поставить денежные потоки оппозиции под постоянный контроль. Затем буквально за часы до начала закупок средств на решающие демонстрации деньги или ценности предназначенные для этого необходимо изъять. В случае удачного изъятия большей части финансовых накоплений (тут опять очень может пригодится «криминальный шлейф революции») оппозиционеры будут деморализованы, и, возможно, даже не смогут вообще собрать толпу.
Это если говорить только политике.
Возможности в сфере борьбы за конкуренцию у обладателей нужной информации безграничны. Сколько серьезных бизнесов в нашей стране сначала перешло под "крышу" ФСБ, а потом и было отобрано вследствие нажима на предпринимателей путем шантажа наших спецслужб собранными данными? Долго вспоминать примеры не придется. Дела "Арбат-Престижа" или Чичваркина у всех на слуху.
Разумеется, в "цивилизованных" странах всё происходит не так явно. Но там финансовая и промышленная элита является одновременно и политической элитой тоже. И борьба там, скорее, государственно-корпоративная, а потому "на первый взгляд как будто не видна".
Veselchak писал(а):Пожалуйста, приведите примеры управления с помощью карт, которое невозможно при нынешней системе документации и расчёта.
То, что легко дать, легко и отобрать. Чтобы лишить Вас всего набора прав, что Вы имеете по бумажным документам, потребуются серьезные поводы и долгие суды. Для того, чтобы вырубить Вашу карту нужна всего лишь "ошибка" компьютера. Про финансовый и политический контроль см. выше.
) 
Так и другие не удержатся, слишком уж пираты расплодились.