Общество потребления

[Falcon]

Это и возмущает, так как реклама настолько прилипчива и назойлива, что от неё просто некуда деться.

Это свойство рекламы. Если вы можете "деться", "не обращать внимания", "игнорировать", значит рекламщики зря едят свой хлеб.

[Hamster]

Экономическая эпоха удовлетворения потребностей уже лет как 30 сменилась на эпоху искусственных, "сделанных" потребностей. Потребители покупают товар не потому что он им нужен или даже не потому, что он лучше других аналогичных. Они приобретают его, потому что им "доказали", что без этого товара они будут отставать от их более успешных соседей-соперников.

И вероятно в этом виноват "бизнес"? Или все таки покупатель, позволяющий играть на своих низменных, стадных инстинктах?

Вот именно! Это и возмущает, так как реклама настолько прилипчива и назойлива, что от неё просто некуда деться.

А оно приятно иногда встать в уголок, ничего не делать, головой не думать и только тыкать пальчиком, приговаривая: "А это вот все они виноваты, а я существо слабенькое, вот они и пользуются моими слабостями". Главное - удобно.

[толик]

В результате потребители пытаются купить удовольствие, а оно не всегда следует за рекламируемым товаром.

Правильнее будет сказать, что оно никогда не следует за рекламируемым товаром.

[Falcon]

Сегодня рекламируется не качество товара, а удовольствие, которое якобы можно получить от их обретения

Конечно. "Быть" уступило место "Казаться". Это естественное развитие капиталистического общества.

---------Вс мар 20, 2011 11:25 pm---------

И вероятно в этом виноват "бизнес"? Или все таки покупатель, позволяющий играть на своих низменных, стадных инстинктах?

Дело не в одном "бизнесе"? "Западное" Капиталистическое общество. Со своими "двигателями" развития и отношениями внутри социума. Бизнес, как составляющая часть этого общества.
Но, Вы правы. Конкретно "потребитель" здесь выступает, как "ведомый".

[толик]

толик писал(а):
Это и возмущает, так как реклама настолько прилипчива и назойлива, что от неё просто некуда деться.

Это свойство рекламы. Если вы можете "деться", "не обращать внимания", "игнорировать", значит рекламщики зря едят свой хлеб.

Именно по этому я категорически не смотрю телевизор, но и по радио идёт тоже самое!

толик писал(а):
Вот именно! Это и возмущает, так как реклама настолько прилипчива и назойлива, что от неё просто некуда деться.

А оно приятно иногда встать в уголок, ничего не делать, головой не думать и только тыкать пальчиком, приговаривая: "А это вот все они виноваты, а я существо слабенькое, вот они и пользуются моими слабостями".

Да нет никаких слабостей, просто возмущает то как простым людям "впаривают" заведомо ненужные, несоответствующие заявленным качествам товары.

Главное - удобно.

Удобно это только рекламным агентам и производящим рекламные ролики конторам, а также их производителям и продавцам, причём больше последним.

[Falcon]

А оно приятно иногда встать в уголок, ничего не делать, головой не думать и только тыкать пальчиком, приговаривая: "А это вот все они виноваты, а я существо слабенькое, вот они и пользуются моими слабостями". Главное - удобно.

Сдаётся мне, Хамстер, Вы недооцениваете роль массовых коммуникаций и своеобразного "стадного" чувства. Действительно, большинству именно что: "так удобнее".
Не знаю уж, что тут главное. Недостаток свободы мышления или боязнь "быть не как все".

[Hamster]

Недостаток свободы мышления или боязнь "быть не как все".

Второе последовательно вытекает из первого.

Вы недооцениваете роль массовых коммуникаций и своеобразного "стадного" чувства. Действительно, большинству именно что: "так удобнее".

Так я о том и говорю. Рекламщики этим пользуются. Да. За это им минус в карму. Но виноваты в этом кто? Тот, кто платит деньги.

[Сергей на Форуме]

Просто существуют технологии влияния на психику и их активно используют.
Практически любого человека можно зазомбировать, какой бы он ни был супер-пупер разумный.
Дело только времени, усилий и условий.
Просто разумный человек, пока может, избегает зомбирующего влияния -
до тех пор, пока у него есть место и способы прятаться от зомбирования.
А заставят стоять на пятиминутках ненависти и объявят Каддафи дьяволом - заорём все вместе "банзай".
А нет - так банку с крысой к голому животу, и ты сам искренне поверишь, что во всём виноват любимый человек (Оруэл "1984").
Человек ломается легко, как спичка.
Немного поскрести цивилизацию - и он уже животное.
Трудно цивилизовывать, а обратный процесс протекает существенно легче и быстрее.
Задача либерального общества в том, чтобы это превращённое животное было не волком и желательно не свиньёй,
а бараном, коровой или курицей: чтобы и шерсть, и мясо, и молоко, и яйца - чтобы и стричь, и доить, и резать без проблем...

[Falcon]

Но виноваты в этом кто? Тот, кто платит деньги.

Я вообще не понимаю слово "виноваты". Это Вам к Чернышевскому.
Есть задача бизнеса. Продать. Не нужно? Создать "новый рынок"! Стоит ли винить бизнес, что его цель - зарабатывание как можно большего количества тугриков при наименьших издержках? Это его естественное состояние.

[Сергей на Форуме]

Действительно: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (с)

Бизнес бывает разный.
Когда это проявление энергии и свободы творческой личности, то такой энергии и свободе можно найти применение в любом гуманистическом обществе. Для этого не обязателен капитализм и уж тем более - дикий капитализм.

Хамстер - тебе от меня респект, как свободной, энергичной и творческой личности!

[Hamster]

Я вообще не понимаю слово "виноваты". Это Вам к Чернышевскому.

Виноваты - не виноваты. Тут выше пытались найти виноватых, вот я в той парадигме и написал. Тут, действительно, правильнее будет использовать понятие "ведомый".

Бизнес бывает разный.
Когда это проявление энергии и свободы творческой личности, то такой энергии и свободе можно найти применение в любом гуманистическом обществе.

А чем тебе рекламщик не свободная и творческая личность? Творит, придумывает, как преподнести дорогому покупателю товар

К сожалению, всем творческих профессий в бизнесе не хватает

[Лекс Айрин]

Не только. Не всем хватает сил и скорости чтения прочесть всё, что хотелось бы.

Ну, это определяется уже на генном уровне.

Искать книги бумажные. Электронные - по диагонали, а вчитываться - в бумажные.

Лес, если бы все было так просто. Я не умею читать по диагонали. Мне это не нужно и даже вредно. Я читаю примерно по полстрочки. На бумаге. А если книга не нравится, то не дочитываю.

Жаль, что объясняет - потому что тогда получается, что это Вы на себя наговариваете.

Мне можно, я Темный.

Какие? (Если не тайна, конечно). Можно ответить в теме, которую считаете подходящей.

Отвечу завтра. В личку. И какие есть и какие не нужны. С ходу могу назвать только Янтарные хроники и Дозоры (первые для души, вторые чтобы перечитывать).

[Леф]

Мне можно

Никому нельзя. Искажать.
___________________

Продолжение из - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 03#p179603
информирование граждан, которое обеспечит ДОБРОВОЛЬНЫЙ отказ граждан от лишних "благ",
доставшихся ценой здоровья миллионов людей. Или ценой риска для здоровья.

Не исключаю, что есть смысл в законодательном ограничении самообеспечения.
Например, запрет пусть не на особняки, но на трёхэтажные дома. (Третий этаж лишний).
Запрет на третью, а то и на вторую машину. (Третья лишняя). На каждого члена семьи старше 15 лет.
Запрет на третьего ребёнка кое-где уже есть. Хотя где-то наоборот поощрение нужно.
Запрет на третью комнату для конкретного человека. Двух небольших комнат более чем достаточно.

... Запрет Непоощрение наличия третьей жены. Третья женщина - лишняя.
(Почему допустимо наличие двух, потому что мужчин очень мало. -
Соотношение 1 к 1 в популяции 20-летних превращается в "1 мужчина - 2 женщины" к 40-50 годам.
Если считать не всех, а только количество дееспособных людей - не пьющих, здоровых и т.д.)

И т.д. В одежде-обуви то же самое. Двух предметов обуви достаточно. Третий ботинок лишний.
Пару пар обуви определённого типа достаточно, а всего должно быть явно не более 5-10 пар обуви на все случаи жизни. Домашняя, личная, рабочая, походная, летняя и зимняя.
Верхняя одежда на данный сезон - не более пар (короткая и длинная?). на три сезона (лето зима, и весна-осень) = 6 пар.

В общем, всю идеологию нормального потребления можно назвать "Третье - лишнее".
В народе её наверняка так и назвали бы.

Ничего нового я не предлагаю - говорят, что в СССР как раз были подобные ориентиры. -
Одежда и обувь производились из расчёта, что будут носиться больше одного сезона,
что женщины не станут скупать все понравившиеся туфли, подражая туфлемании ... в общем, героини Сары Джессики Кэрри.
И обуви и одежды было действительно достаточно - никто раздетым и босиком не ходил по улицам.
При этом детские танкетки ("босоножки") были из натуральной кожи. Но из чего бы они ни были на самом деле, они были замечательными по материалу.
И никогда не было опасений, что от ткани или краски будет аллергия.

[Sovyonok]

Запрет на третью комнату

Не-а. В идеале у каждого человека старше десяти - двенадцати лет должна быть хоть небольшая, но своя отдельная комната. Разве что у супругов - одна общая.

[Леф]

Не-а. В идеале у каждого человека старше десяти - двенадцати лет должна быть хоть небольшая, но своя отдельная комната.

А разве я не о том же? -

Запрет на третью комнату для конкретного человека.

---------27.03.2011, 08:13---------

А уж от атомной энергетики тем более не откажутся.

Вы так и не рассказали, каким уровнем потребления готовы довольствоваться сами для того,
чтобы появилась возможность производство энергии на АЭС и закрытие АЭС.
Без этого обоснование необходимости закрытия АЭС не достаточно убедительны.

И нужно не забыть, что многие женщины категорические против сокращения расходов.
Что затрудняет возможность перехода на аскетичность и минимализм и мужчинам, которые часто легко приспосабливаются к минимализу вещей.
Это ещё один аспект - найти возможность сделать так, чтобы продолжение отношений не зависело бы от количества покупаемых женщиной вещей.
Именно этот аспект может сильно притормаживать нормализацию уровня потребления.
Как сахар в бензине.

[Неслучайный гость]

Вот видеоролик в тему.
2MkH_pvg43o

[Леф]

Просто существуют технологии влияния на психику и их активно используют.
Практически любого человека можно зазомбировать, какой бы он ни был супер-пупер разумный.
Дело только времени, усилий и условий.

Наверное, всё это так. Задача в не том, чтобы человек был вообще не внушаем,
а в том, чтобы человек был как можно устойчивее к внушениям.
Чтобы не бежал в магазин, посмотрев рекламу. Всего навсего.
Чтобы покупал только то, что ему самому нужно. А реклама просто помогала бы ему узнать о наличии определённого товара.

Просто разумный человек, пока может, избегает зомбирующего влияния -
до тех пор, пока у него есть место и способы прятаться от зомбирования.

Я не избегаю рекламу. Наоборот, мне нравятся ролики. (Особенно если талантливые)
Но покупаю я не всё, о чём рассказывают. Поэтому прятаться необязательно.

Это свойство рекламы. Если вы можете "деться", "не обращать внимания", "игнорировать", значит рекламщики зря едят свой хлеб.

Необязательно рекламщикам и их работодателям так напрягаться.
Их дело - расхвалить товар. А покупатели сами решат, что им купить.

[Сергей на Форуме]

А покупатели сами решат

ага, щаззз

Фиг с ними с товарами, это не самое страшное: ну, купил ненужную вещь - выкинул и забыл.
Талантливая реклама, которая Вам нравится, обычно рекламирует не товар, а образ жизни.
Тут уже кто-то где-то писал: мол, посмотрите, как мы красиво и богато живём, посмотрите какие у нас красивые лица, красивая кожа, красивые зубы, красивые дети, красивый дом, мы используем персил, комет, рафаэлло, ниссан, которые и являются частью этой сытой, благополучной, красивой и беззаботной жизни, её целью и смыслом.
Никто уже давно не призывает: бегите в магазин покупать назол. Показывают: пшикнул назол - и ты счастлив! Счастье в назоле - не в полётах в космос, не в научных открытиях, не в творчестве, а в потреблении!

Вот что более страшно, чем ненужный товар, который можно просто выбросить - загаживание мозгов относительно цели и смысла жизни. На это работает целая индустрия: не только реклама, но и сериалы, и телешоу, перемежаемые той же рекламой - вместе получается мощнейшее психическое воздействие, причём невероятно массовое, а массовость усиливает эффект воздействия многократно, так как кроме ТВ уже и сами люди влияют на мозги друг друга, уже без всякого ТВ. Это как цепная ядерная реакция.
А ведь, в отличие от ненужного товара, мозги уже не выбросишь - их нужно теперь долго и тщательно отмывать после такого загаживания.

Если Вы, конечно, понимаете, о чём я.

[Леф]

Фиг с ними с товарами, это не самое страшное: ну, купил ненужную вещь - выкинул и забыл.
Талантливая реклама, которая Вам нравится, обычно рекламирует не товар, а образ жизни.

Выбирать себе образ жизни можно точно так же, как отдельные товары.

вместе получается мощнейшее психическое воздействие, причём невероятно массовое

Что делать? Показывать людям другие, настоящие, не менее притягательные объекты интереса?

[Неслучайный гость]

Лес
Хорошо, и я скажу несколько слов о рекламме.
Прежде всего реагирую на рекламму как на некое объявление, которое информирует. Но для этого совершенно не нужно слышать ее по двадцать раз в день.
Есть ролики шедевральные (их доли процента). К стати, увлекшись анимацией, шарил по анимационным форумам и нашел несколько великолепных рекламных роликов. Великолепных с точки зрения искусства.
Большинство рекламных роликов абсолютно серые и безликие.
Но есть еще такие, от которых душу воротит. За такие наказываю рекламмодателя принципиально не покупая такую подукцию.
Есть еще такая рекламма, которая с "двойным дном". Вроде бы рекламирует какой то товар, но в ней же идет скрытая, а порой и открытая реклама ассоциального поведения. Например, сейчас во всю идет ролик, рекламирующий мобилный тариф "любимые номера", одновременно заложено программирование школьников на безобразное поведение.
С моей точки зрения. реклама должна проходить цензуру, и такие ролики не должны попадать на экран.
Еще одно. Резкое повышени е громкости рекламмы относительно громкости основной программы.
Ведь совсем недавно был принят закон об этой самой громкости (наверное, с пол года назад). И он выполнялся каналами 3- 4 дня. И все. И все благополучно забыли. И теперь снова полоумные идиоты что то там орут.
Рекламодатели в этом смысле полные идиоты. Ведь им необходимо, чтобы рекламу прослушали. Но если я убираю громкость, то я звук уберу полностью. И слушать не буду. Еще раз говорю, тупые. Эффект обратный.
И уж вообще убивает рекламма фильмов, идущих на своем же канале.
Так достанет, что уж и фильм смотреть не захочется. А самое главное - ведь за эту рекламму каналу ни копейки. Только раздражение обывателя.