У США стратегия есть, у России − нет

[Pinhead]

«У США стратегия есть, у России − нет»
Член-корреспондент РА космонавтики Юрий Караш рассказал газете ВЗГЛЯД о грандиозных космических планах Соединенных Штатов и месте нашей страны в будущем космонавтики
15 апреля 2010, 20:13
Текст: Николай Анищенко

Президент США в четверг официально объявит о новой космической стратегии США. Ее основные положения известны: Барак Обама намерен провести широкую модернизацию отрасли, что, как он считает, приведет к появлению кардинально новых технологий. О природе грандиозных планов США, будущем мировой космонавтики и месте в ней России в интервью газете ВЗГЛЯД рассуждает член-корреспондент РА космонавтики, доктор наук американского университета Гопкинса Юрий Караш.

− Юрий Юрьевич, Обама делает ставку на новые технологии: у новой тяжелой ракеты для запуска аппаратов в дальний космос будет принципиально иной тип двигателя − ядерный…
− Действительно, к 2015 году американцы должны окончательно определиться с конфигурацией сверхтяжелой ракеты-носителя. Причем их заявления по этому поводу весьма расплывчаты: возможно, к 2015 году такая ракета уже будет в основном готова. Что касается двигательной установки, уже решен вопрос, что она будет ядерной.

Тут важно пояснить: ядерный ракетный двигатель нужен для пилотируемого комплекса, который пойдет в так называемый глубокий космос, то есть за пределы лунной орбиты. До орбиты Земли мы добираемся на классических жидкостно-реактивных двигательных установках (ЖРД), собираем на околоземной орбите пилотируемый комплекс, потому что понятно, что корабль для полетов на столь большие расстояния будет таким большим, что его целиком нецелесообразно запускать с поверхности Земли.

− Насколько подобный ядерный двигатель увеличит скорость и комфортность полета в космических кораблях?
− Что касается комфорта космонавтов, я не думаю, что тут будут серьезные изменения, разве что трясти при полете будет меньше. Хотя тут тоже возникают дополнительные проблемы: придется ставить дополнительную защиту (от атомного мини-реактора – прим. ред.) По поводу скорости, тут все будет зависеть лишь от размеров этого двигателя и от того, какая мощность в него будет заложена. Но можно сказать, что при прочих равных условиях – если брать двигательную установку ЖРД и ядерную одинакового размера − последняя, конечно, сможет развить больший импульс, чем ЖРД.

− Орбиту, в том числе работы по доставке космонавтов на МКС, Обама намерен доверить частным космическим компаниям. При этом NASA продолжает заверять Роскосмос, что услуги российского космического агентства по доставке экипажей и грузов на МКС будут нужны как минимум до 2016 года. Не сильно надеются на частников?
− Опасения, что частные компании не смогут создать надежный космический корабль, действительно есть. Как вы знаете, соответствующие машины разрабатывают компании Orbital Sciences и SpaceX. У них еще, по большому счету, нет достаточного опыта в запуске даже обычных полезных нагрузок на орбиты, а им уже поручили разрабатывать пилотируемые корабли. Это как человеку, который только научился играть «Чижика-Пыжика», предлагать сыграть фортепианный концерт Чайковского.

Поэтому то, что NASA не отказывается от страховки своей деятельности с помощью «Союзов», конечно, очень мудро с его стороны. С другой стороны, это решение закладывает мину замедленного действия в российскую космическую программу.

К сожалению, у нас сейчас сложился такой тип мышления среди руководства Роскосмоса – мол, мы самые первые по числу космических запусков, наши космические корабли пользуются спросом – чего еще желать? Да, есть спрос на нашу устаревшую технику. Но проблема заключается в том, что этот спрос рассматривается руководством Роскосмоса как показатель того, что в российской космонавтике все очень хорошо. Мол, мы космические лидеры и идем в ногу со временем, а если так, то чего особенно утруждать себя разработкой техники для полета на Марс, к астероидам или еще куда-нибудь.

Да, американцы сейчас какое-то время не будут летать в космос – ну и что? Зато они концентрируют силы и средства – миллиарды долларов! − и тратят их на разработку новых технологий. Через семь−восемь лет у них уже может быть готова техника для полетов за лунную орбиту. А мы останемся с нашими «Союзами» и «Прогрессами», которые если и будут кому-то нужны, то странам вроде Бразилии и Аргентины, а может быть даже и Буркина-Фасо. Потому что у Индии и Китая, к примеру, к тому времени уже будут собственные пилотируемые корабли.

− Россия тоже разрабатывает свой новый корабль − Перспективную пилотируемую космическую систему − для доставки космонавтов и грузов на околоземную и окололунную орбиту. США идет дальше и ставит своими целями Марс и дальний космос. Как бы вы сравнили современное состояние российской и американской стратегий дальнейшего расширения присутствия в космосе?
− Вы знаете, сравнить их несложно: у американцев эта стратегия есть, а у России ее нет. По поводу нового российского космического корабля: скажите мне, пожалуйста, куда на нем будут летать российские космонавты после 2020 года, когда с орбиты сойдет Международная космическая станция? Я не знаю. Я даже больше скажу: никто не знает.

В современных условиях космический корабль – это всего лишь трап, по которому доставляются люди и грузы на борт крупного пилотируемого комплекса. Либо это околоземный комплекс, как МКС, либо комплекс для полетов в дальний космос, который все равно какое-то время будет летать по околоземной орбите, который будут собирать там, на борт будут доставляться грузы, экипаж и так далее. Но то, что сейчас делает Роскосмос, аналогично созданию трапа под самолет, которого нет. Зачем тогда нужен этот трап, что и куда они на нем будут возить?

Поэтому когда мне говорят, что ППКС – это серьезная инновация, я отвечаю, что никакая это не инновация, а самое натуральное пускание пыли в глаза. Потому что легче начать говорить о том, что мы делаем новый космический корабль, чем начать работы по созданию нового пилотируемого комплекса для полетов в глубокий космос.

− США выделят на новую ракету более 3 миллиардов долларов, а первый этап создания всего российского комплекса ППКС будет стоить 800 миллионов рублей, то есть в 100 раз меньше. Как вы прокомментируете этот факт?
− Простите, но техника для полетов в дальний космос, которую сейчас создают американцы, на несколько порядков более совершенна и технологична, инженерно и конструкторски насыщенна, чем «паровозы» для полетов на высоту в 300−400 километров.

− Мне приходилось встречаться с мнением, что у США и России разные платформы развития космонавтики: в СССР и России, мол, все время развитие отрасли определялось интересами военных, а вот в США якобы взяли верх гражданские интересы, и поэтому там космонавтика сейчас будет развиваться совсем по-другому. Насколько это соответствует действительности?
− Российская, и, в частности, пилотируемая российская космонавтика, действительно выросла из военной космонавтики. Вы, конечно, в курсе, что знаменитая ракета «Семерка» Королева была заложена как баллистическая ракета.

Американская космонавтика тоже ведь в какой-то степени выросла из военной. Ракеты Red Stone, на которых были совершены первые два суборбитальных полета, также баллистические ракеты, модифицированные для полетов с пилотируемым кораблем. Ракета-носитель Atlas, Titan – это тоже все военные ракеты, которые осуществляли полеты по программам Mercury и Gemini. Что касается шаттлов, так тут вообще серьезно рассматривалось их военное применение, они рассматривались как боевое космическое транспортное средство. А вот лунная ракета Saturn 5, безусловно, с самого начала закладывалась как исключительно гражданская.

Современная ситуация такая, что у российской космонавтики отсутствует стратегическая цель развития, вот это главное. А вопрос о том, из какой сферы – военной или гражданской – должна вырасти техника для достижения этой цели, – это уже вопрос второ- или третьестепенный.

Пилотируемая космонавтика, по тем задачам, которые она решает, безусловно, тяготеет к гражданской составляющей. Потому как военные задачи дешевле, быстрее и эффективнее решаются с помощью автоматических или беспилотных аппаратов.

− Мне, как удаленному наблюдателю, все время казалось, что после программ «Аполлон» и «Вояджер» в США и закрытия программы «Буран» в СССР общественный, да и государственный интерес к развитию космоса упал. И вот спустя два десятилетия мы видим новый всплеск этого интереса. С чем, по-вашему, это может быть связано?
− Тут надо Льва Гумилева спросить, обратившись к его теории о пассионариях. Великий американский астрофизик и популяризатор науки Карл Саган сказал: «Освоение космоса должно завораживать. Если оно не завораживает, оно потеряет поддержку со стороны налогоплательщиков». Это не романтика, не лирика – это жесткий, весьма прагматичный факт.

Вы помните, что люди всегда требовали двух вещей – хлеба и зрелищ. Является ли космонавтика таким хлебом? На вложенный рубль она в лучшем случае дает две копейки хлеба, пилотируемая космонавтика. Значит, что остается? Зрелище. Это не значит отправить Машу Малиновскую на орбиту, чтобы она там вокруг шеста покрутилась, а именно показать человеку, как его же собрат ступает на поверхность Марса, везет оттуда какие-то образцы грунта, отвечает на вопрос, есть ли там жизнь, можно ли сделать на Марсе запасную планету для человечества. Вот что увлечет людей, побудит их постоянно оказывать финансовую поддержку космической отрасли.

− А что касается практических целей – хлеба, как вы сказали. Появились ли какие-то принципиально новые задачи у космонавтики в последние два десятилетия?
− Принципиально новые – наверное, нет. Если только организация глобальных позиционных систем – GPS. А все остальное осталось прежним – наблюдения из космоса, мониторинг окружающей среды.

− А как же космический туризм и фантастические планы по добыче гелия-3 на Луне?
− Вы знаете, планы по добыче гелия-3 не фантастические, они просто бредовые. Не хочу сейчас вдаваться в ядерную физику, но те задачи, которые защитники гелия-3 хотели решать с его помощью, на Земле можно решать с помощью воды, которая течет из-под крана, получая из нее изотопы водорода дейтерий и тритий.

Что касается космического туризма, вы знаете, что наша страна делала какие-то деньги на этом. Американцы же пока идут упрощенным путем – это суборбитальный туризм за частные деньги.

− Пилотируемая и непилотируемая космонавтика − борьба между этими отраслями шла всегда, пожалуй. Сейчас обостряется в связи с всплеском интереса к космосу, или нет?
− Перетягивание бюджетного одеяла между пилотируемой и непилотируемой космонавтикой было всегда, есть оно и сейчас. Дело в том, что непилотируемая космонавтика обслуживает интересы только «яйцеголовых» («egghead» – на американском сленге – представитель чистой академической науки – прим. ред.) А пилотируемая космонавтика обслуживает все человечество. Потому что конечная стратегическая цель наших полетов в космос – это расширение нашей среды обитания. А для того чтобы расширить среду обитания, для того чтобы подготовить другие планеты к возможной колонизации, нужно, чтобы люди туда летали, а не умные железки.

− То есть вопрос о том, кто победит – пилотируемая или непилотируемая – некорректен?
− В России есть проект создания облетно-орбитальной экспедиции к Марсу. Согласно ему, к Красной планете пойдет пилотируемый космический комплекс в окружении флотилии автоматических аппаратов, которые будут управляться с борта комплекса. В этом проекте гармонично уживаются интересы пилотируемого и беспилотного секторов отечественной космонавтики. Думаю, будущее за такими проектами.

− На наших глазах возникают новые космические державы: человека в космос запустил Китай, в ближайшие годы это планирует сделать Индия. Космические амбиции этих стран порой едва ли не затмевают планы США и России в этой сфере. Причем сформировать околоземную орбитальную группировку, построить космические станции или отправить экспедиции на Луну и Марс они непременно хотят в кратчайшие сроки − быстрее, чем это удавалось сделать и в СССР, и в США. Действительно выйти в космос стало проще и дешевле?
− Конечно, значительно проще, чем это было возможно сделать СССР или США, потому что уже накоплен значительный опыт в пилотируемой космонавтике. Советский Союз и Соединенные Штаты значительной частью этого опыта делились просто так. Что касается их амбиций – безусловно, у Индии и Китая они есть. Однако давайте не будем забывать, что пока эти амбиции распространяются только на околоземную орбиту. И поэтому говорить о Луне и Марсе им пока рановато. Да, Индия и Китай уже успешно гоняли свои аппараты по окололунной орбите, но это пока только умные железки, это еще не люди.

− С большими и мощными странами относительно понятно, но свои космические программы разрабатывают Иран, Турция и Малайзия. А что им, не всегда достаточно богатым и не всегда обеспеченным, нужно в космосе?
− Они прекрасно понимают, что будущее у них может быть только в том случае, если они станут высокотехнологичными державами. А космонавтика, пожалуй, является в настоящее время наиболее комплексным стимулятором различных отраслей науки и техники.

Посмотрите, тут все – и физика, и химия, и биология с медициной (если вести речь о пилотируемой космонавтике), и электроника, и математика... Они запускают космические программы в первую очередь для того, чтобы стимулировать развитие науки и техники. Ну и, конечно, чтобы у них был соответствующий престиж в этом мире. Все прекрасно понимают, что если страна может самостоятельно построить космический корабль, то у нее хватит технологической мощи, чтобы разработать средства самообороны.

Это же понимает и Обама. Кстати, реализация его плана по полетам в дальний космос поспособствует, в том числе, и созданию новых типов оружия. Потому что космические технологии – это технологии двойного использования: как говорят, на ракете можно возить макароны, а можно патроны.

− Мы видим сейчас такой яркий пример международного сотрудничества в космической сфере, как МКС. Как вы считаете, есть ли перспективы у объединения стран для каких-то еще более глобальных целей – скажем, для совместного освоения ближайших космических тел?
− В целом да, но надо подождать – пока, как писал Есенин, «народы, распри позабыв, единою семьей объединятся». Что касается МКС, я процитирую слова одного и советников NASA: он признал, что опыт взаимодействия в рамках проекта МКС был отрицательным – странам пришлось слишком много времени потратить на координацию усилий друг с другом. Кроме того, были проблемы – у России – с выполнением своих обязательств, у США упала «Колумбия»… Как показывает практика, зависимость от ключевых элементов других стран нередко тормозит развитие деятельности тех стран, которые могли бы сами создать эти ключевые элементы.

Пока освоение космоса движется вперед в большей степени национальными амбициями стран, которые хотят создавать новые технологии для себя, зарабатывать престиж на международной арене.

http://www.vzglyad.ru/society/2010/4/15/393336.html

[Сергей на Форуме]

Наверное, это сюда.

http://lenta.ru/news/2011/03/15/nasa/

США купили для своих астронавтов 12 мест на кораблях "Союз"

15.03.2011, 04:36:43

Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заключило контракт с Роскосмосом на покупку 12 мест для своих астронавтов на кораблях "Союз". Сообщение об этом было опубликовано в понедельник, 14 марта, на официальном сайте NASA.

Стоимость контракта составила 753 миллиона долларов. Согласно договору, в период с 2014 года по июнь 2016 года 12 американских астронавтов будут доставлены к Международной космической станции (МКС) и обратно. Кроме того, контракт предусматривает тренировки астронавтов во время подготовки к полету, их эвакуацию с места приземления и необходимое медицинское обслуживание.

Шестеро астронавтов отправятся к МКС на кораблях "Союз" в 2014 году, еще шестеро - в 2015 году. Все астронавты должны будут вернуться на Землю к весне 2016 года. Кроме того, для каждого из двенадцати астронавтов на станцию будет доставлено по 50 килограммов грузов.

Напомним, что NASA нуждается в услугах Роскосмоса, так как планирует списать свой флот космических челноков в 2011 году. В прошлом году стоимость контракта NASA с Роскосмосом составила 335 миллионов долларов. Он предусматривал транспортировку с помощью "Союзов" шести астронавтов в 2013-2014 годах.

По словам главы NASA Чарльза Болдена, США необходимо приложить максимальные усилия для того, чтобы в будущем как можно реже прибегать к услугам иностранных перевозчиков для транспортировки американских астронавтов и их грузов к станции.

Как отмечается в сообщении, сотрудники NASA работают над развитием программы полетов к МКС на частных космических кораблях.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=436691

16.03.2011 07:59
США сокращают расходы на космос
Автор: Михаил Солодовников

США заметно сокращают расходы на космос. Пока программа полетов рассчитана на срок до 2016 года. В течение нескольких лет американских астронавтов будут доставлять на МКС российские корабли. А вот что будет дальше-пока неясно. Даже разработки молодых ученых для космоса отличаются приземленностью и экономией.

Близнец безногого роботонавта, который сейчас обживается на Международной Космической станции - в американском Конгрессе. Этот робот с золотым забралом - точно символ времени: именно он вернется на Луну вместо человека - это дешевле.

"Вы можете научиться управлять роботом за 30 минут - это очень интуитивно понятная система", - говорит руководитель отдела НАСА Рон Дифтлер.

Выставке, похоже, подойдет название "чем дешевле - тем лучше": вместо спутников в космос молодые ученые предлагают запускать мобильные телефоны. Администрация президента откровенно экономит на космосе, сокращая одну программу за другой. Например, под угрозой международные межпланетные исследования: запуск спутника к Юпитеру может быть отложен - а это совместный проект с Москвой. Второй человек в НАСА рассказывает сенаторам, какой будет американская космическая программа после 2016 года. На вопрос – "какой?" - Вильям Герcтенмайер говорит: "Я отвечу вам через 3 месяца". Может частники подбросят до орбиты?

"Мы будем использовать коммерческие грузовые космические корабли Space X и Orbital. Есть еще другие частные компании, которые помогут нам восполнить те возможности по доставке астронавтов на орбиту, которые теряются с закрытием программы шаттл, и это позволит снизить зависимость от российских партнеров", - говорит заместитель главы НАСА по пилотируемым программам Вильям Герстенмайер.

В июне небо увидит последний шаттл, поэтому американцы пересаживаются на российские "Союзы" - НАСА договаривается с Роскосмосом о доставке 12 астронавтов на МКС до 2016 года. Их будут готовить в России.

"Это удачные примеры партнерства между Россией и США: это деловое и научное сотрудничество, а не политическое, что всегда было важно. Мы знаем, что Россия делает серьезные инвестиции в усовершенствование своих космических кораблей, мы это приветствуем, потому что довольно долго будем зависеть от этих кораблей", - говорит сенатор Марко Рубио.

До той поры, пока НАСА не построит свою ракету. Но какой она должна быть - грузоподъемность, вместимость, по каким маршрутам летать? Сенаторов и ученых волнует больше судьба семи тысяч сотрудников космического центра имени Кеннеди - шаттл в июне взлетит и их, возможно, уволят.

"Мы пытаемся понять, какую космическую систему нам строить. Скорее всего, это будет универсальный корабль, чтобы он отвечал многим требованиям", - говорит сенатор Джон Бузман.

О полете к Марсу астронавты мечтают со времен Буша-старшего: тот объявляет - полетим, но когда видит смету - 400 миллиардов - передумывает. Его сын одобряет программу "Созвездие" - сперва астронавты высадятся на Луне, построят базу, потом направятся к Красной Планете. Приземлиться собирались в 2037-м, но проект Барак Обама отверг.

Отказавшись от нескольких программ, таких, как например Ares I, закрывая программу шаттлов, Соединенные Штаты впервые за 40 лет оказываются в ситуации, когда НАСА не в силах отправить на орбиту астронавта.

Космические планы весьма расплывчаты: учитывая, что Белый Дом урезает расходы, НАСА не может сформулировать - куда и на чём на эти деньги можно слетать.

Зато полетят туристы на частных спейсшипах!
Зачем вообще нужно НАСА? Только деньги на ветер, ага...
Как это знакомо!

[Alex Ivanov]

«У США стратегия есть, у России − нет»

http://www.youtube.com/watch?v=-5DQZOB6JSY

[Veselchak]

У США не просто "есть стратегия", она ещё и каждый год меняется с точностью до "наоборот"

Стратегия, это не когда надорвав пупок слетать разок на Марс ради того, чтоб воткнуть в него флажок...
Стратегия, это когда скучно и методично осваивать пространство: сначала сделать картографию Луны, затем её геологоразведку, "повесить" над ней группировку спутников для навигации, наладить добычу гелия-3 в промышленных масштабах, а там уже и за Марс браться не менеее основательно. Там и обитаемую орбитальную станцию надо иметь, и метеослужбу, и те же навигационные и геологические наработки, затем уже осваивать поверхность.
А так, это все пиар за ради бабок...

[Devkali]

В продолжении темы свежее интервью с первым человеком, вышедшим в открытый космос, художником, и просто замечательным человеком генералом Леоновым.

Космонавт Алексей Леонов: «Пора создавать щит Земли»

50 лет назад Юрий Гагарин совершил первый в истории полёт в космос. Какими космическими достижениями будет гордиться человечество ещё через полстолетия?



– Сейчас я участвую в подготовке фестиваля «Стармус», который пройдёт на Канарах, на Тенерифе. Соберутся мировые звёзды космоса и звёзды музыки – это событие! Только вот обидно, что такой фестиваль в честь Юрия Гагарина делает не наша, а другая страна.
– А что же у нас?
– 11 апреля – заседание в Музее космонавтики с присутствием членов правительства, 12-го – торжественное заседание в Кремле с концертом...
– И всё?!
– Знаете, в своё время мы полностью разработали программу празднования 50-летия полёта Гагарина. Два года назад под председательством Путина был создан комитет по подготовке и проведению этого празднования. Но лишь через год он его собрал, чтобы обсудить, что и как мы будем делать... В программе празднования даже нет такого раздела, как «символика», на которой государство могло бы деньги заработать! А ведь когда была программа «Союз – Аполлон», я лично разработал дизайн пачки сигарет, ни копейки не взяв за это! Разработал красивую коробку для конфет «Союз – Аполлон». Потом, правда, когда мы с американцами поругались, их табак уже не использовали, но бренд же остался, а это – миллионы. Ещё почтовые марки были, сколько я сам лично нарисовал марок! А сейчас – ничего... Но, давайте лучше поговорим о будущем космоса.
– И каков Ваш футуристический прогноз на следующие 50 лет космической эры?
– Мне кажется, что основное направление верное – до 2020 года будет работать МКС. А ближайшие два года транспортные системы будут лишь в России и Китае. Китай с нами не в кооперации, там хотят сами покорять космос, ну и пожалуйста. Правда, им намного легче, чем нам – они же взяли всё от нас, и им не надо подрываться на каких-то бобах, на которых подрывались мы. Их транспортный корабль – это наш «Союз», их скафандры – это наши скафандры, ракета – это наш «Союз»... Но лучше пусть они расходуют деньги на космические исследования, чем на создание какого-нибудь хитроумного оружия.

«Освоение Дикого Космоса»
Итак, даже в перспективе основная транспортная система – «Союз» и ракета «Протон», которая должна доставлять в космос научные модули, продукты, воду. У американцев на ближайшие два года нет ничего: программа «Спейс шаттл» завершена, сейчас отработает последний шаттл – и всё, больше ресурса у них нету. Американцы это всё четко отслеживают и правильно делают: они дважды теряли корабли, потому теперь дуют на воду. И пока единственной транспортной системой будет наша. Впрочем, для американцев это всё равно лучше, чем запускать дорогостоящий шаттл, тем паче больше 7-10 дней он у них не летает. А вместе с нами они летают по полгода, так что мы их очень «подняли» качеством и надежностью нашей транспортной системы. – Тут Леонов с улыбкой трижды стучит кулаком по деревянному столу. – Я думаю, так оно будет и дальше: орбитальная станция и «Хаббл», телескоп, он летает отдельно. Вижу будущее, как в книгах Артура Кларка: международная станция, на которую прилетают космонавты, астронавты, тэйконавты… А оттуда уже совершают перелёт на свой блок и забирают, что там наработано: кристаллы, например, или медицинские препараты. Станция, а вокруг неё ожерелье модулей-заводов – именно такой я вижу картину на ближайшую перспективу.
– А Марс?
– Теперь много говорят о Марсе, идут разговоры и о Луне. Вот как раньше говорили, что бродит призрак коммунизма по Европе, так сейчас бродят призраки путешествий на Луну и на Марс. Но пока не будет серьёзного международного соглашения, никаких работ с Марсом никто организовывать не будет. Одной стране это просто не по силам, в одиночку не потянет никто. Скажем, американцы не умеют делать системы жизнеобеспечения так, как мы, нет у них таких надежных и долговечных, как у нас. А у нас эта система на станции «Мир» работала аж 14 лет! Зато Америка имеет высокие технологии в создании космических аппаратов.
Конечно, человечество всё равно когда-то полетит на Марс, но не сейчас, позже. Остановить этот процесс невозможно, как невозможно было остановить освоение Дикого Запада. Точно так же будет у нас когда-нибудь штат Марс и освоение Дикого Космоса. Но лишь тогда, когда будут изобретены новые двигательные системы. Но здесь всё должно быть четко: сначала – объединённое решение правительств-участников программы о полёте на Марс. Когда такое решение будет принято – отсчитайте 15 лет – это и будет год старта на Марс. Понятно, что полетят люди не из одной страны, а из многих. И прежде, чем состоится их полёт на Марс, они обязательно должны два-три раза вместе слетать вокруг Земли, чтобы добиться полной психологической совместимости. Надо, чтобы они поработали и в разных частях Земли – тайга, пустыня, горы, чтобы притёрлись друг к другу.
Теперь Луна. Можно, конечно, и дальше развивать орбитальные базы вокруг Земли, но лучше создать постоянно действующую лунную лабораторию. Ведь условия жизни на Луне для человека – как зимой в Антарктиде. И там же есть немало из того, что можно использовать. Думаю, что на Луне есть вода, значит, есть и кислород! И там вполне можно создать постоянно действующую станцию. В конце концов, так и будет!

«Непрошенные гости из космоса»
Но ведь у космонавтики есть и другие задачи. Одна из самых важных – попытаться уберечь нас от посещения таких «гостей». – Алексей Архипович достает из футляра и показывает увесистый камень. – Этот кусочек метеорита из Сихотэ-Алиня. Так вот, последствия посещения Земли такими гостями-метеоритами могут быть тяжелыми. Представляете, что было бы, если на Москву или Лондон упал бы тунгусский метеорит? Поэтому наша Ассоциация космонавтов и астронавтов мира (Association of Space Explorers) и призывает все правительства одуматься и, наконец, создать международную систему борьбы с этими «непрошенными гостями». Нужно создать единую международную службу, которая имела бы на вооружении самые последние достижения. Ведь у американцев уже есть какой-то опыт в этой сфере. Они забрасывали свои объекты на метеорит, даже делали там какие-то взрывы. А у нас разработана – пусть сейчас и в чертежах – ракета «Энергия», способная вывести на орбиту груз массой 200 тонн – она дважды выводила на орбиту этот груз. Надо, чтобы человечество, наконец, осознало, сколь реальную опасность для планеты несут ему большие космические тела. В создании щита Земли участвовать должны все, и я бы сейчас поставил на первое место именно эту часть работы человечества в космосе. Но пока никто не чешется...

«И начали гробить дело…»
– Да и наши космические сводки в последнее время какие-то не особо приятные – то спутник не долетел...
– Целых четыре!
– И объяснения причин провалов какие-то странные: топливо они там то ли недолили, то ли перелили – словно его из ведра на глазок заливают. Что у нас вообще творится в космической отрасли?!
– Пришло новое руководство, – Алексей Архипович делает жест рукой, – трудно разбирающее тонкости космической отрасли, и начали гробить дело. Космос – это же была наша национальная идея, а они её загубили. Как можно назначать на руководство людей по принципу землячества? Возьмём Ракетно-космическую корпорацию «Энергия»: там были прекрасные профессионалы, но руководить поставили Виталия Лопоту из петербургского Центрального научно-исследовательского института робототехники и технической кибернетики. Да, этот институт работал в рамках космической программы, но выполнял маленькую задачку. И его руководитель – вдруг во главе «Энергии»! Потому что он – петербуржец? Раньше в нашей отрасли руководителями были только те, кто прошёл в ней от и до, сейчас – те, кто никакого отношения к ней не имеет.
– Но руководитель Роскосмоса раньше хотя бы был толковым командующим Космическими войсками?
– И что? Он же к технике, особенно к пилотируемой, никакого отношения не имел, у него была лишь командно-административная работа, с которой он справлялся блестяще. А здесь нужны профессионалы иного рода, проектанты... Ведь и разработок-то уже никаких нет!
– Проедаем советский запас?
– Только его! Отдельная песня – финансирование космоса. На последней серьёзной разборке Анатолий Николаевич Перминов был подвергнут строгой критике. Его ответ был ясен и категоричен: «Простите, товарищ Иванов, а вы когда деньги перечислили, когда? Как я могу требовать от предприятия качественно сделать работу, если её не оплачивают? Да, деньги вы дали, но когда?! Это напоминает посевную кампанию, деньги на которую выделили в июне». Или вот, в прошлом году Путин объявил нам, что правительство решило выделить Центру подготовки космонавтов им. Ю. Гагарина 23 миллиарда рублей на пятилетку. Ну, спасибо большое, конечно. Только вот уже год прошёл, а выделенные на него деньги к нам попали только месяц назад – на ремонт дорог, на ремонт крыш... И всё, нет больше денег! Да ещё выделили их не напрямую, а пустили всё через НПО «Энергия». А в НПО «Энергия» нам отвечают: «Мы сами знаем, кому и что надо». В результате опять надо встречаться с Владимиром Владимировичем Путиным, говорить ему – и сколько это может продолжаться?!
Или вот ещё какой аспект. Максим Сураев полгода провёл на орбите, а когда он вернулся, министр обороны отказался подписывать ему представление на звание Героя России! Все, кто с ним работал, космонавты из разных стран, они свое получили – в своих странах, а он – нет. Есть Положение, согласно которому за такой полёт присваивают звание Героя России, а министр обороны говорит: не буду подписывать, я считаю, что нет соответствия! Я тогда возник вместе со СМИ, вступившись за Сураева, но нажил себе врага. Но я сказал: «Если вы считаете, что награждать за полёт неправильно, меняйте Положение. Но при этом подумайте, что мы уже сделали с людьми – если раньше у нас было много желающих стать космонавтами, сейчас не очень-то и хотят люди идти туда: опасно, страшно и нет мотивации летать». Президент потом все-таки подписал указ о присвоении Сураеву звания Героя...

Беседу вел Владимир Воронов

http://sovsekretno.ru/magazines/article/2756