"Михайло Ломоносов" 1986

[Леф]

Нужен бы сценарий этого фильма. Там такие интересные тексты.

Для кого фильм:
для неравнодушных к России, её гению,
для поклонников Науки,
для любителей торжества живого над косностью.

Прекрасная работа художников, сценаристов, актёров.
Замечательные зарисовки о великих современниках Ломоносова: Бахе, Вольфе.
Интересные рассуждения о науке.

В этом - весь Ломоносов. Одна из граней. -



Мне очень нравится профессор Вольф. -


_______________

Виноградов в исполнении Меньшикова:

Один из лучших моментов: "Книги ОЧЕНЬ дорого стоят" (профессору Вольфу).
Добавка здесь - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 47#p174147

Дочка Ломоносова (м.б., до наших дней сохранились его хромосомы?):


Красавица Федина в роли Дашковой:



Просто интересные кадры:

_________________

http://www.kino-teatr.ru/doc/movie/ros/ ... not/s6073/ -

Ломоносов умер 4 апреля 1765 года. (...)
Впоследствии и библиотеку, и рукописи Ломоносова конфисковали. Почему? (...)
Как бы то ни было, но бумаги Ломоносова и его библиотека во дворце бесследно исчезли.
Все их поиски, длившиеся более двух веков, закончились практически безрезультатно.

А Вы говорите - "библиотека Ивана Грозного". Тут ещё и архив Ломоносова потерялся. Это жальчее.
_______________
Есть легенда, что в деревне Ломоносова побывал Пётр I и М.В. мог бы сыном Петра.
В любом случае своим духовным отцом М.В. признавал Петра I, очень чтил его заслуги.

В фильме очень трогательный образ жены Ломоносова в исполнении Илзе.
Столько терпения и понимания. @}->--

[Нгаан]

Да, фильм стоящий. Недавно его смотрел на одном из местных каналов. Дух эпохи, на мой взгляд, передан верно.

[Sovyonok]

Второй вариант - встречались фрагменты фильма.

Дочка Ломоносова (м.б., до наших дней сохранились его хромосомы?):

Трогательные кадры.

[Леф]

Трогательные кадры.

Она прехорошенькая.

[Sovyonok]

Она прехорошенькая.

И лицо осмысленное, и духом освещено. Уже.

[Клантао]

Трогательные кадры.

Да.

Кузнечик дорогой, коль много ты блажен,
Коль больше пред людьми ты счастьем одарен!
...
Ты ангел во плоти, иль, лучше, ты бесплотен!
Ты скачешь и поешь, свободен, беззаботен,
Что видишь, всё твое; везде в своем дому,
Не просишь ни о чем, не должен никому.

Неожиданно прозвучали в фильме эти строки по отношению к дочери - но "выстрелили" сильно.

[Veneloa]

Ломоносов умер 4 апреля 1765 года. (...)
Впоследствии и библиотеку, и рукописи Ломоносова конфисковали. Почему? (...)
Как бы то ни было, но бумаги Ломоносова и его библиотека во дворце бесследно исчезли.
Все их поиски, длившиеся более двух веков, закончились практически безрезультатно.

Если их конфисковали, то увезли или в Петербург, или в Москву. В Москву хуже - она сгорела в 1812 году вместе с массой других книжных сокровищ.
Если в Питер... Шансов больше, но, думаю, тоже стремятся к нулю. После революции, какие-нибудь матросы запросто могли использовать эти бумаги как материал для самокруток...

[Yndikator3033]

Не совсем удачно раскрыт образ Виктором Степановым. Слишком уж его Ломоносов мрачен, погружён в науку. Ведь Михаил Васильевич был человеком весьма жизнерадостным и остроумным. А тут показан какой-то сухарь, книжный червь. Не верю!

[Крымчанин]

Смотрел только первый показ, а с тех пор, скорее всего, не довелось ни разу. Тогдашнее впечатление - слишком мало показана именно научная сторона деятельности МВ. Получился образ какого-то скандалиста, а ради чего это - непонятно. Хотя сейчас, после всего, что произошло со страной, впечатление, может, было бы другим.

[Boojum]

Меньшиков там, помнится, замечательный! Как всегда, впрочем...
И как всегда немножко Костик...

[Sovyonok]

Не верю!

"Пропустите, пожалуйста, тех, кто верит" (с).

[Юра]

Смотрел только первый показ, а с тех пор, скорее всего, не довелось ни разу. Тогдашнее впечатление - слишком мало показана именно научная сторона деятельности МВ. Получился образ какого-то скандалиста, а ради чего это - непонятно. Хотя сейчас, после всего, что произошло со страной, впечатление, может, было бы другим.

Это единственный недостаток, который я увидел в этом прекрасном фильме.
Научная деятельность Ломоносова лучше показана в фильме 1955 года. В частности есть оличная сцена с проверкой закона сохранения вещества. А ещё - опыты с атмосферным электричеством и трагическая гибель Рихмана.
Вообще оба фильма очень хороши. А ещё Ломоносов-1986 - отличный пример мини-сериала, многосерийного фильма. У этого жанра свои законы, многое можно показать более подробно, чем за 1-2 серии обычного фильма. И эти возможности реализованы превосходно - подробный рассказ от детских лет до заката жизни Ломоносова.

Побольше бы фильмов такого уровня о выдающихся людях - ближе стало бы ПД.
В 40-50-ых были сняты очень хорошие фильмы про русских полководцев ("Ушаков", "Суворов", "Кутузов"), ученых ("Александр Попов", "Жуковский"). Я уж молчу про такую классику, как "Александр Невский" и "Иван Грозный".
Но много ещё великих людей, о которых ничего сопоставимого не снято.

Что далеко ходить - у Ломоносова были очень незаурядные однокашники, сподвижники и ученики, пусть и чуть поменьше его калибром в науке. Например про Крашенинникова можно было бы снять прекрасный фильм - про Вторую Камчатскую экспедицию.
Или про исследования Америки Шелиховым - не зря его Державин назвал российским Колумбом.
А сколько прекрасных фильмов можно было бы снять про наших землепроходцев более раннего периода, 15-17 веков, про исследование Сибири.

[Леф]

Меньшиков там, помнится, замечательный!

Спасибо.
___________________

ВЕЧЕРНЕЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ О БОЖИЕМ ВЕЛИЧЕСТВЕ ПРИ СЛУЧАЕ ВЕЛИКОГО СЕВЕРНОГО СИЯНИЯ

Лице свое скрывает день;
Поля покрыла мрачна ночь;
Взошла на горы черна тень;
Лучи от нас склонились прочь;

Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.

Песчинка как в морских волнах,
Как мала искра в вечном льде,
Как в сильном вихре тонкий прах,
В свирепом как перо огне,
Так я, в сей бездне углублен,
Теряюсь, мысльми утомлен!

Уста премудрых нам гласят:
Там разных множество светов;

Несчетны солнца там горят,
Народы там
и круг веков:
Для общей славы божества
Там равна сила естества.

Но где ж, натура, твой закон?
С полночных стран встает заря!
Не солнце ль ставит там свой трон?
Не льдисты ль мещут огнь моря?
Се хладный пламень нас покрыл!
Се в ночь на землю день вступил!

О вы, которых быстрый зрак
Пронзает в книгу вечных прав,
Которым малый вещи знак
Являет естества устав,
Вам путь известен всех планет,-
Скажите, что нас так мятет?

Что зыблет ясный ночью луч?
Что тонкий пламень в твердь разит?
Как молния без грозных туч
Стремится от земли в зенит?
Как может быть, чтоб мерзлый пар
Среди зимы рождал пожар?

Там спорит жирна мгла с водой;
Иль солнечны лучи блестят,
Склонясь сквозь воздух к нам густой;
Иль тучных гор верхи горят;
Иль в море дуть престал зефир,
И гладки волны бьют в эфир.

Сомнений полон ваш ответ
О том, что окрест ближних мест.
Скажите ж, коль пространен свет?
И что малейших дале звезд?
Несведом тварей вам конец?
Скажите ж, коль велик творец?

1743

М.В.Ломоносов. Г.Р. Державин. Избранное.
Москва: Правда, 1984.

http://www.litera.ru/stixiya/authors/lo ... yvaet.html

------------------------------------

http://www.youtube.com/watch?v=11FvkHzE ... re=related
11FvkHzEn_8

- А мне?
- Получишь своё молоко.

Иоган хорошенький. Румяный ребёнок.

http://www.youtube.com/watch?v=3aaZ2miSYFE
3aaZ2miSYFE
(Пока не знаю, о чём это).

[Сокол]

Сильный фильм.
Я его в детстве смотрел первый раз потом - уже взрослым (в смысле - целиком - урывки я не считаю).
Впечатление не испортилось.
Респект создателям фильма.

[Дин-70]

Что далеко ходить - у Ломоносова были очень незаурядные однокашники, сподвижники и ученики, пусть и чуть поменьше его калибром в науке. Например про Крашенинникова можно было бы снять прекрасный фильм - про Вторую Камчатскую экспедицию.

Такой фильм был снят в 1970 г. Называется "Баллада о Беринге и его друзьях".

[ПереГиБ]

Научная деятельность Ломоносова лучше показана в фильме 1955 года. В частности есть оличная сцена с проверкой закона сохранения вещества. А ещё - опыты с атмосферным электричеством и трагическая гибель Рихмана.
Вообще оба фильма очень хороши. А ещё Ломоносов-1986 - отличный пример мини-сериала, многосерийного фильма. У этого жанра свои законы, многое можно показать более подробно, чем за 1-2 серии обычного фильма. И эти возможности реализованы превосходно - подробный рассказ от детских лет до заката жизни Ломоносова.
Побольше бы фильмов такого уровня о выдающихся людях - ближе стало бы ПД.
В 40-50-ых были сняты очень хорошие фильмы про русских полководцев ("Ушаков", "Суворов", "Кутузов"), ученых ("Александр Попов", "Жуковский"). Я уж молчу про такую классику, как "Александр Невский" и "Иван Грозный".
Но много ещё великих людей, о которых ничего сопоставимого не снято.
Что далеко ходить - у Ломоносова были очень незаурядные однокашники, сподвижники и ученики, пусть и чуть поменьше его калибром в науке.

Однако, по данному вопросу есть и другие мнения:
Мы – русские. Но что это значит?..

Говорят, основой национального самосознания является национальная история. Говорят, история является закваской национального духа.

Тогда грош цена такому самосознанию! И такому духу: они суть мыльный пузырь, поскольку основываются на мифах. На красивой сказке о благородном Александре Невском, победившем псов-рыцарей… На выдумке о геройски погибших, но не пропустивших врага к Москве двадцати восьми панфиловцах. На россказнях об империи, распухшей до невероятия благодаря ведению исключительно оборонительных и справедливых войн.

И любые попытки покуситься на миф вызывают у оскорбленного этим покушением народа злобный вой раненого зверя, жаждущего крови покусителя. Хотя, казалось бы, времена нынче давно уже вегетарианские. XXI век на дворе, как-никак.

Но именно в XXI веке из Института истории естествознания и техники АН СССР (теперь – РАН) был с треском уволен научный сотрудник Гелий Салахутдинов – за то, что пытался расчистить авгиевы конюшни исторической науки от накопившегося в ней патриотического дерьма.

Беседовать с Салахутдиновым одно удовольствие!..

– Выгнали меня за то, что я развеивал мифы и разрушал дутые авторитеты, – улыбается бывший историк. – Сначала мне выговоры объявляли один за другим, а потом и вовсе уволили. Такие люди, как я, всегда были неудобны. Вот сейчас все зачитываются книжками Суворова. А у нас в институте еще в семидесятые годы – задолго до Суворова! – один парень пытался опубликовать цифры, что перед войной в СССР танков было выпущено больше, чем всех танков во всем мире вместе взятых. Затюкали парня!

Его – тогда, а меня – сейчас. Со времен горбачевской перестройки прошло двадцать с лишним лет, Сталина с Лениным давным-давно сокрушили-разоблачили, историческую науку подчистили от коммунистических догм. Однако подчистили не всю – история отечественной науки и техники до сих пор построена на сталинской модели 1946 года, которая родилась в эпоху борьбы с космополитизмом, «низкопоклонством и раболепием перед Западом». В этом историческом заповеднике по сей день сидят люди, которые пишут работы про основоположника русской науки Ломоносова, изобретателя радио Попова, основоположника космонавтики Циолковского. Все это – сплошные мифы, которые до сих пор втюхивают в школе детям.

– А чем вам Ломоносов не угодил?

– Тем, что он ничего не сделал в науке. Вообще! В учебниках пишут, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Какие для этого основания? А просто Ломоносов в одном письме своему товарищу как-то написал фразу, что «если в одном месте что-то прибудет, в другом – убудет». Из нее сталинские соколы сделали вывод, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Но ведь случайная фраза в письме не есть формулировка закона! Впервые закон сохранения массы четко сформулировал и подтвердил опытами Лавуазье. Причем не в частном письме, а в научной работе.

Также пишут, что Ломоносов разработал молекулярно-кинетическую теорию газов. Не разработал! И не мог разработать, поскольку очень слабо знал математику. Именно по этой причине все его «труды» в области физики и химии были просто беспомощными фантазиями.

Ломоносову приписывают создание «основополагающих» работ по горному делу. На самом деле эти «работы» есть не что иное как конспект лекций, записанных им во время учебы в Германии. В Германии Михайло, кстати, по большей части не учился, а пил да по бабам бегал. Потому и в математике слаб.

Ломоносов – не ученый. Он администратор, человек, который умел хорошо делать только две вещи – пить и выбивать деньги на безумные проекты. Например, он организовал псевдонаучную заморскую экспедицию: ему пришла в голову следующая идея – достичь Индии, обойдя Америку через. Северный Ледовитый океан. Почему-то Ломоносову втемяшилось в голову, что Ледовитый океан свободен ото льда на широтах севернее 80 градусов. Глупость очевидная, но влияние Ломоносова при дворе было так велико, что он легко выбил деньги на две экспедиции. Обе, естественно, закончились провалом – за Шпицбергеном корабли уткнулись в тяжелые многолетние льды. Кто оказался виноват? Уж конечно, не Ломоносов, а командир экспедиции Чичагов, который подвергся жесточайшему разносу в адмиралтейской коллегии.

– А я, вроде, в школе по истории проходил, что Ломоносов изобрел мозаику. Ну, на стенках которая…

– Мозаику Ломоносову привез граф Третьяков из Италии. Ломоносов тут же загорелся идеей освоить производство мозаики в России. Императрица выделила ему для этого огромный участок земли, деньги и кучу крепостных. Но Ломоносов, имея государственный заказ на мозаику, умудрился провалить и это дело!

– Как же он выбился в «основоположники российской науки»?

– Пиар. Когда Ломоносов вернулся в Россию, он сказал себе: я – человек низшего сословия, мне нужны покровители. И начал писать хвалебные оды в честь высокопоставленных особ. С помощью этого нехитрого приема он заслужил благосклонность многих власть имущих, в частности, графа Шувалова, который сам тогда еще пацаном был. Ломоносов пускал покровителям пыль в глаза околонаучными рассказами. А к старости Михайло совсем оборзел – напивался в стельку и шел в Академию наук устраивать погромы, гонял там народ, бил. На него жаловались, но все всегда кончалось в пользу хулигана только потому, что у него были друзья в высших сферах.

– Да, не зря вас уволили. Вы обрушили такого колосса…

– Моя жертва не была напрасной. Теперь про Ломоносова многие уже все понимают. Не так давно, скажем, академик Захаров публично заявил, что Ломоносов – дутая фигура, и весь его вклад в науку – перевод двух учебников с немецкого языка… Но для того, чтобы стали возможными подобные заявления, мне пришлось в свое время пережить выговоры и публичные осуждения научной общественности. Причем так странно все происходило… Я прихожу в институте к нашим физикам, спрашиваю: что сделал в физике Ломоносов? Они говорят: ничего, он, вроде, химией занимался. Прихожу к химикам, задаю тот же вопрос. Они дают тот же ответ: ничего он в химии не сделал, иди к физикам. Там я уже был. Прихожу к геологам, спрашиваю: есть у Ломоносова какие-то работы по геологии? Отвечают: нету, иди к химикам или к физикам, они знают… После чего я делаю доклад, в котором заявляю: а Ломоносов-то – ноль в науке! И в отношении меня выносят осуждающую резолюцию. Причем выносят те же люди, которые только что подтверждали, что в их области Ломоносов ничего не сделал!

Я храню этот замечательный документ: «Мы осуждаем деятельность Г. М. Салахутдинова. Научный совет не считает обоснованными его заявления, что Циолковский не был ученым, Ползунов – изобретателем, а Ломоносов не сделал серьезных научных открытий».

– Перед словом «осуждаем» не хватает слова «гневно»… В каком дремучем году вынесено такое постановление?

– Это было 28 сентября 2000 года! Я же говорю, до сих пор в истории естествознания живы сталинские установки!

– Так, а что там по Ползунову?.. Это ведь изобретатель паровой машины, кажется?

– Паровая машина существовала уже полвека до того, как ею заинтересовался Ползунов. Изучив зарубежные чертежи, алтайский рабочий Ползунов решил: да что же мы, совсем уж тюхи-матюхи, да неужто не построим такую же машину, какую англичане сделали?!. Умные люди ему говорили: это невозможно сделать в России, поскольку здесь нет необходимых технологий. Но у Ползунова было шесть классов образования, про технологии он мало чего понимал. Все наши «гении», надо сказать, были недоучками. Ломоносов отвратительно учился, у Циолковского четыре класса образования, причем из них два года он в одном классе просидел.

Но затея Ползунова верхам понравилась. Императрица, которой доложили об этом, создала «самородку» все условия. И Ползунов соорудил плохую копию английской машины. Не зря ведь ему говорили, что нужных технологий в России нет. Паровая машина – это не телега, там нужно сопряжение деталей! А Ползунов гордился тем, что у него между поршнем и стенкой цилиндра «палец не пролезает». Представляете зазоры? Конечно, такая машина не держала пар! Ползунов чем-то пытался замазывать эти дыры. А чем замажешь, если поршень должен ходить по цилиндру? Естественно, его машина больше стояла, чем работала. Ползунов простейших вещей не понимал: скажем, воду в котел качал прямо из пруда. Машина, естественно, тут же засорялась грязью, накипью, илом. В конце концов, неправильно спроектированный котел дал течь, и машина окончательно вышла из строя.

Это была самая настоящая авантюра. Ведь паровая машина на Западе появлялась веками, она росла вслед за технологиями металлообработки. В паровой машине 102 непростые детали, которые нужно правильно сопрячь. У паровой машины своя довольно сложная логика работы. А тут вдруг появляется какой-то безграмотный Ползунов и заявляет, что он сейчас на коленке все построит.

– Кто у нас там еще остается? Братья Черепановы, которые паровоз изобрели, о чем я прочел еще в школе в Детской энциклопедии?

– Братья Черепановы были в Англии на стажировке, увидели там паровоз и решили начать строить подобные машины на Урале. Вот и все «изобретательство». А знаменитый академик Петров, про которого во всех учебниках написано, что он первооткрыватель электрической дуги, не открывал никакую дугу. Просто незадолго до этого были изобретены гальванические элементы. И Петров заказал английскому мастеру Мэджору изготовить множество таких элементов – для опытов. Вот этот-то англичанин, изготовив для Петрова кучу элементов, составил из них батарею и обнаружил явление электрической искры. Петров тут не при чем. Он просто заказал Мэджору гальванические элементы и потому был их юридическим владельцем. Именно их, а не открытия!

Тырить чужие заслуги – это у наших в крови. Почему, скажем, план электрификации России называют «ленинским планом ГОЭЛРО»? Этот план был разработан еще при царе тремя российскими энергетическими компаниями.

– Так, дайте я угадаю… Попов не изобретал радио?

– Маркони тоже! Радио появилось в результате длительной эволюции. Первым, кто ввел термин «беспроволочная телеграфия», был Эдисон. Это случилось в 20-е годы XIX века. На основе электромагнитной индукции он передавал сигналы со станции на подходящий поезд и с берега на пароход. Дальность передачи – 200 метров. Потом Герц открыл электромагнитные волны. У него был приемник в виде полукольца и излучающая катушка. Герц был чистым теоретиком, который практическим применением открытия не заморачивался. Этим озаботился Тесла, который заявил, что с помощью открытия Герца можно будет передавать сигналы по всему земному шару и даже в космос, после чего нарисовал принципиальную схему радио.

Далее англичанин Брантли вместо неудачного полукольца Герца придумывает другой приемник – стеклянную трубочку с металлическим порошком, по которому проходит электрический сигнал. Затем другой англичанин – Лодж – собирает радио по схеме Теслы с приемником Брантли.

Прочитавшие про эти опыты Попов и Маркони стали их повторять. Единственное отличие – они закинули антенну повыше и увеличили выходную мощность излучающего устройства. То есть ничего принципиально нового не придумали. Зато Маркони догадался все это запатентовать и стал зарабатывать на этом деньги. А Попов запатентовать чужое не догадался. Но после того как Сталин приказал ввести День радио, Попова назначили изобретателем радио, кино об этом сняли.

Сразу после войны появилась книжка Данилевского, который утверждал, что все изобретения мира сделаны русскими. Крепостной крестьянин Артамонов изобрел велосипед. До братьев Монгольфье на воздушном шаре полетел Крякутный. А Можайский поднялся в воздух на своем самолете раньше братьев Райт. За эти бредни Данилевский получил Сталинскую премию. А книга стала настольной для историков науки и техники.

Позже выяснилось, что рукопись о Крякутном поддельная, никаких документов о полете Можайского нет, а его самолет даже теоретически взлететь не мог, потому что его двигатель имел мощность втрое меньшую, чем нужно для полета. По «велосипедисту» Артамонову – аналогичная история.

– А Циолковский не отец космонавтики, надо полагать?

– Даже не мать… Ракеты были известны с XIII века. В 1800-м году ими впервые на серьезном уровне начал заниматься английский полковник Уильям Конгрев. Примерно к этому же времени относятся первые теоретические работы: в Кембриджском университете было решено уравнение движения точки переменной массы – по сути, уравнение движения ракеты. Оно оказалось столь простым, что его решали студенты кембриджского университета на экзаменах весь XIX век. В России, конечно, про это не знали, поэтому нет ничего удивительного в том, что Иван Мещерский решил это уравнение заново и включил в свою диссертацию, которую с успехом защитил. Прошло еще шесть лет. Циолковский берет это уравнение и публикует в своей книжке «Исследования мировых пространств с помощью реактивных приборов». А в 1933 году, когда Советам нужно было праздновать юбилей великого советского ученого (у нас тоже есть ученые! и не хуже ваших!), Циолковского назначили автором этого уравнения. И присвоили уравнению его имя. В самом деле, зачем авторство буржуазному спецу Мещерскому? Тем паче каким-то английским империалистам?

Между тем технические работы самого Циолковского полны детских ошибок, а что касается его философских «трудов». Он же у нас русский космист. Но правильнее будет назвать его родоначальником русского фашизма. В своих философских работах Циолковский выстраивает такие картины тоталитарного общества, что просто страшно становится. Дебилов, сумасшедших, а также негров, индийцев и прочие «низшие расы» Циолковский предлагал уничтожать, а сверхлюдей выводить искусственно от лучших производителей. Для этого великий гуманист Константин Эдуардович считал необходимым собирать наиболее совершенные человеческие «особи» в специальных домах. Евгенические идеи Циолковского позже пытались осуществлять немецкие фашисты.

Ну, ладно, допустим, вывели сверхчеловека. Но ведь люди старятся, то есть «портятся»! Вот как в своей работе «Радость без расплаты» предлагает решить эту проблему Циолковский: «Положим, человек или другое смертное животное живет только до тех пор, пока не начинается уклон к старости и к тяжести жизни. У человека этот период начинается в 30, 40 или 50 лет, смотря по темпераменту или условиям. Когда начинается у человека жизненная тяжесть, убьем его безболезненным способом. Врачи уверяют, что такой способ есть. В самом деле, если устроить машину, которая в тысячную долю секунды или еще скорее (это теоретически возможно) раскрошит человека на малейшие кусочки, то как это разрушение может ощущать человек? Оно не должно сопровождаться мукой, так как не может отразиться на нервах по своей кратковременности. Выгоднее, чем добиваться чрезмерного долголетия, сделать кончину человека безболезненнее. Это и возможнее».

А если кто-то не захочет умирать или окажется не столь совершенным, как хотелось нашему старичку? Пожалуйста, вот рецепт Циолковского: «Эгоистические стремления можно уничтожать погашением родов с нежелательными свойствами через ограничение права производить потомство».

– Тогда вся Европа была беременна тоталитарными, коммуно-фашистскими идеями… Меня другое занимает: почему Россия всегда отставала в науке?

– Административно-командная система не способствует развитию ни экономики, ни науки, в том числе науки исторической. Все свои научные проблемы наши ученые привыкли решать при помощи власти. Мы помним, как императрица поддерживала бредовые научные теории Ломоносова, как гнобили генетику-кибернетику и превозносили лысенковщину при Сталине.

Знаете, как видится наша наука наблюдателям из-за рубежа? Профессор Леглер пишет: «В советской науке очень часто возникали локальные идеологии, предназначенные либо для захвата власти, либо для сохранения власти определенных лиц и групп в научном сообществе. В истории советской науки противостояние советской и мировой научных школ систематически повторялось. Психология, гуманитарные и экономические науки всегда находились в состоянии противостояния. В серьезном противостоянии находились даже физики и математики. Кроме широких научных направлений, таких как биология в целом, охватывающих тысячи ученых и десятки научных учреждений, существовали бесчисленные противостояния и в более узких областях. И во всех без исключения случаях советская наука с течением времени признавала свою неправоту. Лидеры противостояния с советской стороны обычно занимали руководящие посты в научном сообществе. Поэтому участие в противостоянии было обязательным для всех членов научного сообщества. Нарушители подвергались наказаниям, вплоть до изгнания из сообщества. Преодоление совершалось по „принципу обхода“ – научная оппозиция обращалась за помощью к силам, внешним по отношению к научному сообществу, – заграничному общественному мнению, к прессе или государственной власти. Под видом науки в Советском Союзе существовала грандиозная система ее имитации. Советская наука в лучшем случае может следовать за мировой наукой, повторяя ее достижения с некоторым отставанием. В худшем случае она превращается в локальную идеологию, противостоящую мировой науке и не способную выполнять традиционные функции науки…»

Или вы думаете, что, отставая по качеству автомобилей и пылесосов, СССР мог по каким-то таинственным причинам держаться «ноздря в ноздрю» с развитым миром в области науки? Нет таких таинственных причин. Если административная система неэффективна в экономике, отчего же она будет эффективна в науке? Академия наук и наука в России до сих пор построены по сталинским лекалам. Давно пора сбросить с плеч груз прошлых ошибок и мифов, мешающих двигаться вперед…

Нет ничего благороднее, чем разрушать мифы. Этим и займемся.
(Из книги Александра Никонова "Бей первым!")

[Мартовский заяц]

Какой это Никонов? Не тот, что матом в эфире ругался и предлагал даунов убивать при рождении?
Приходилось чиатить, что и Циолковский, и Леонардо - нули без палочки и мифы.

[Pafnutiy]

Мартовский заяц,он Зайка, он)))

Активно выступает за легализацию проституции, легких наркотиков, короткоствольного оружия и эвтаназии новорождённых с генетическими отклонениями по желанию родителей.

http://lurkmore.ru/%C0%EB%E5%EA%F1%E0%E ... E%ED%EE%E2

[максим]

Однако, по данному вопросу есть и другие мнения:

Плюрализм, туды его в качель

[Юра]

Однако, по данному вопросу есть и другие мнения:

Для исцеления от патологической лживости пациенту прописана порка ремнем. Три раза в день до приема пищи, продолжительность курса не менее месяца. В случае наступления ремиссии для закрепления результатов лечения полезна будет длительная трудотерапия в совхозе имени маршала Баграмяна.

– А чем вам Ломоносов не угодил?

– Тем, что он ничего не сделал в науке. Вообще! В учебниках пишут, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Какие для этого основания? А просто Ломоносов в одном письме своему товарищу как-то написал фразу, что «если в одном месте что-то прибудет, в другом – убудет». Из нее сталинские соколы сделали вывод, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Но ведь случайная фраза в письме не есть формулировка закона! Впервые закон сохранения массы четко сформулировал и подтвердил опытами Лавуазье. Причем не в частном письме, а в научной работе.

Товарища звали Леонард Эйлер.
До того, как писать письма, Ломоносов провел модифицированный опыт Бойля, без доступа воздуха к нагреваемому телу. В 1756 году.
Лавуазье - в 1773.