Предложения по улучшению ОРГАНИЗАЦИИ образования

[Леф]

Когда я учился в школе, то нас ненавязчиво призывали писать так как удобно не нам, а учителям. Даже на некоторых фактах акцент заставляли в сочинении делать

Я же говорю - такие сочинения писать не нужно. Очень трудно, скучно.
Или не в 12 лет. И не в 16.

Заметьте, когда я говорил, что сочинительству надо учиться на практике, я не говорил, что это можно делать только в школе. В школе этим удобнее заниматься, ничего более - куча времени, если что, обсудят, подскажут. Но можно и самому. Но учиться! С практикой.

Вы говорили, что дети не умеют оформлять свои мысли. И поэтому нужно оставить литературу обязательным предметом ради сочинений:

литература - не только чтение, но написание сочинений, т.е. обучение к оформлению и изложению своих мыслей...
И в этом литература - очень полезный предмет.
(...)
Умение оформлять мысли не приходит при чтении любых книг, хороших или плохих. Для этого нужно тренироваться оформлять мысли. Вот и причина необходимости сочинений.

Если Вы считаете, что можно научиться оформлению мыслей и без школьных сочинений,
если не считаете, что без предмета "литература" в школе ( в его НЫНЕШНЕМ виде) нельзя обойтись,
то этого мне вполне достаточно.

Заметьте, когда я говорил, что сочинительству надо учиться на практике, я не говорил, что это можно делать только в школе. В школе этим удобнее заниматься, ничего более - куча времени, если что, обсудят, подскажут.

Это уж кому как. Мне совсем не было удобно заниматься в школе сочинениями.
Так что лучше не заставлять тех, кому не удобно.
Предполагаю, что добровольно писать сочинения станут единицы.
Ещё некоторое количество учеников станет добровольно записывать личные впечатления от прочитанного.
И найдёт собственные формы выражения впечатлений.

Не считаю нужным оставить этот процесс на самотёк.
Какие-то письменные задания могут быть у изучающих литературу.
Но не в форме нынешних сочинений.
А ответы на вопросы. Выявление отношения человека, его впечатлений. Обоснование впечатлений.

А то ведь люди нередко игнорируют определённые факты о персонажах,
которые могли бы изменить их впечатление. И не только о персонажах книг -
неумение формировать точное впечатление о персонажах и событиях переносится и в жизнь.

можно и самому. Но учиться! С практикой.

Что делает попытки практиковаться в сочинительстве успешными?
Наверное, чтение. Значит, чтение - главный обучающий фактор. -

Чем больше человек прочёл качественной литературы, прежде чем начал писать сам,
тем успешнее окажутся его первые же попытки.
То есть его мысли оформлены очень хорошо. На уровне фразы, страницы и всего произведения.
Есть прямая зависимость между количеством и качеством прочитанного и качеством сочиняемого.

НИКТО не учил его писать сочинения и прочее.
Он сам захотел и сам сумел. Откуда такие способности к письму?

Лес, у Вас вероятно талант к прямохождению. Ведь без таланта Вы бы никак не смогли научиться ходить. Верно?

По Вашему вопросу можно подумать, что Вы хотите сказать, что способность к блестящему письму дана всем людям так же, как способность к прямохождению.

В то время как мы говорим о том, что мало кто умеет оформлять свои мысли.
И выражаться хотя бы однозначно.
_____________________
Что касается таланта к прямохождению. Пишут многие, но не одинаково талантливо.
Так же и ходят. Кто-то просто ходит.
А у кого-то талант ходить правильно - правильность походки проявляется в неутомимости человека.
И обувь не стаптывает.
И так же талант бегать бывает - или быстро, или долго.
Это даже внешне заметно.
Один футболист очень симпатично бегает - эстетично. Его даже по походке издалека можно отличить от остальных.
А оказалось, что он и один из самых быстрых (в российском чемпионате - самый быстрый).
То есть красота бега оказалась коррелирующей со способностью к быстрому бегу.
Можно и учить правильно ходить и бегать (чтобы меньше уставать).

Ещё бы, конечно сохранились в большей своей части и даже перебрались на электронный носитель - жёсткий диск моего компьютера.

Это хорошо.
Все бы свои архивы переносили на электронные носители - хотя бы сканы делали бы.

Кое что, я пожалуй могу опубликовать на романтиках

Большое спасибо.

Кое что, я пожалуй могу опубликовать на романтиках, что-то из того, что идёт в формат, но вот вопрос: "Зачем это нужно?" Всё это "литература" для внутреннего пользования.

Зачем-нибудь пока неизвестным.
Это интересно. - Знакомиться с впечатлениями других людей о произведениях, обсуждать, сверять со своими.

М.б., ученикам и просто людям станет интересно прочесть какие-то произведения после чтения отзыв.
И поразмышлять.

Лучше читайте историю про "Кота и Ёжика на просторах Вселенной", там тоже очень много личных впечатлений зашифровано.

Спасибо за подсказку.
Но Вы вроде бы сократили текст? Где найти полный вариант?

Затем, что Обломовых и сейчас в России полно - очень типичный персонаж для русского менталитета.

Вот пусть типичные персонажи и читают о своём архетипе.
А для остальных людей с совсем другим темпераментом польза от чтения про Обломова сомнительна.
Если они не человековеды.

Я спрошу, специально для вас.

Спасибо.

Я догадался, потому что знал - Нобелевская премия по литературе.

Ну вот - ещё и НП.
P.S.

Икс - это Черлилль

Опечатка. Черчилль, конечно.

[толик]

"Когда людей начнут учить не тому, что они должны думать, а тому, как они должны думать, тогда точно исчезнут всякие недоразумения..."
(Г.К.Лихтенберг)

То есть когда мне говорят, что я должен думать как Вася или Петя я что должен соглашаться? Не, я буду думать как я сам этого хочу, но не в ущерб остальным. Хотя рациональное зерно в такой манере обучения есть.

[Юра]

Я же говорю - такие сочинения писать не нужно. Очень трудно, скучно.
Или не в 12 лет. И не в 16.

А мне был скучен и неинтересен английский. А кому-то математика. А кому-то физкультура.
Я уже писал - при всей важности заинтересовать ребенка, не может образование состоять только из любимых предметов. По четырем причинам:
1) Нужен определенный уровень общих знаний у каждого, ради целостности общества.
2) Не всегда человеку его призвание очевидно со школы, должна быть возможность смены траектории образования.
3) Жизнь не состоит только из приятных занятий. Человек должен приучаться делать и то, что не хочется, а надо. Это развивает самодисциплину.
4) Только разнообразные знания и навыки развивают личность гармонично.

[толик]

Я же говорю - такие сочинения писать не нужно. Очень трудно, скучно.
Или не в 12 лет. И не в 16.

Так легко говорить когда школа уже позади. А вот когда учишься, то разговор совсем другой.

[Hamster]

По Вашему вопросу можно подумать, что Вы хотите сказать, что способность к блестящему письму дана всем людям так же, как способность к прямохождению.

Нет. Это я к тому, что Вы не сразу встали на ноги и пошли. И говорить Вы тоже не сразу научились.

Что делает попытки практиковаться в сочинительстве успешными?
Наверное, чтение. Значит, чтение - главный обучающий фактор. -

Чтение - фактор необходимый, но недостаточный. Мало одного чтения.

Если Вы считаете, что можно научиться оформлению мыслей и без школьных сочинений,
если не считаете, что без предмета "литература" в школе ( в его НЫНЕШНЕМ виде) нельзя обойтись,
то этого мне вполне достаточно.

Вы приводите примеры исключений и упорно пытаетесь выдать это за правило. А большинство учеников, которые пишут сочинения в школе, не писали бы их вовсе, не будь такового в школьной программе. А так они в любом случае получают навыки. Это немаловажно хотя бы в том случае, если человек станет пользоваться этими навыками лишь во взрослом возрасте.

Вопрос методов преподавания - это уже совсем другая история. Но возможность получения практики излагать свои мысли на письме должна остаться...

[Леф]

То есть когда мне говорят, что я должен думать как Вася или Петя я что должен соглашаться?

Не должны.
В той цитате мысль Лихтенберга выражена вообще не очень однозначно и определённо.

Хотя рациональное зерно в такой манере обучения есть.

Какое зерно? В какой манере? Заставлять всех думать одинаково?

не может образование состоять только из любимых предметов

Образование должно состоять из реально нужных предметов с тщательно отобранным содержанием.
А не из нынешнего вороха разрозненных и часто абсолютно неактуальных сведений.
Ни для человека,ни для любой из его будущих профессий, ни для общества.

Сведения должны были организованы в стройную систему.
А сейчас этого часто нет.
Учебники даже для ВУЗов по разным, но близким предметам написаны так, словно их авторы НЕ ЗНАЮТ хотя бы азов содержания соседних учебников.
И не в курсе достижений коллег за прошедние полвека.

И выдавать сведения нужно в оптимальной для усвоения форме.

Можно даже для флегматиков и холериков преподавать по-разному - это было бы эффективнее.
С разной скоростью, в разном режиме.
Флегматикам можно было бы объяснять подольше, но зато и повторять с ними не пришлось бы десять раз.
(А общаться и сотрудничать классы флегматиков и холериков могут на специальных мероприятиях.)

А сейчас холерики изнывают от скуки, пока учитель объясняет остальным.
("Сколько? можно?! повторять?!! одно? и тоже...")
А флегматики так и не успевают ничего понять.

1) Нужен определенный уровень общих знаний у каждого, ради целостности общества.

Но это не значит, что все обязаны прочесть именно "Вишневый сад", а не другую пьесу.

Нужен даже гораздо более высокий уровень, чем есть сейчас. Он давно нужен.
Нужно в два раза больше знать. Но другое и в другой системе.
С меньшими затратами сил и времени детей. И более высоким качеством знаний и их использования.

3) Жизнь не состоит только из приятных занятий. Человек должен приучаться делать и то, что не хочется, а надо. Это развивает самодисциплину.

Делать то, что "надо", нужно только тогда, когда действительно "надо".

Кстати, "надо" и "хочется" должны совпадать. Когда они разумны. Но пока часто неразумны - отсюда и расхождения.

4) Только разнообразные знания и навыки развивают личность гармонично.

При условии, что личность развивают не против её воли.
Принуждение и гармония - не совместимы.
А то ведь у нас то и дело норовят "гармонично развить" против воли, не объяснив выгод, не добившись согласия, не убедив.
А учить надо даже не тех, кто "согласен", а тех, кто очень просит учить их.

Лучше уж остаться неразвитым человеком, чем из-под палки зубрить ту же литературу и возненавидеть один из самых интересных предметов.
(Я литературу люблю).

При этом для гармоничного развития личности знания и навыки сами по себе - не главное.
Тут первично что-то другое. -
М.б., способность улавливать гармонию, благодать, способность чувствовать симпатию.
А знания хороши как увеличивающие симпатии и как средство заботы о симпатичных вещах.

Это я к тому, что Вы не сразу встали на ноги и пошли. И говорить Вы тоже не сразу научились.

Это не значит, что оформлять свои мысли человек не может до практики сочинений.
Может. Более того - даже до самостоятельного чтения. -
А просто слушая качественную речь, литературно-правильное и народно-образное оформление мыслей.

большинство учеников, которые пишут сочинения в школе, не писали бы их вовсе, не будь такового в школьной программе. А так они в любом случае получают навыки.

Навыки скатывания кусков сочинений там и сям.
Так писали сочинения более половины моих одноклассников.
Тоже навык. Но был более хороший путь.

Сейчас дети получают навыки оформления мыслей в И-нете - форумах, соцсетях и т.д.
И научаются многому хорошему. И большему, чем при сочинениях.

Но возможность получения практики излагать свои мысли на письме должна остаться...

С этим не спорю. И даже предлагаю варианты практики.
Но только не сочинения с раскрытием тем времён моей учёбы.

Кстати, хороший способ научить писать - сначала записывать свои устные высказывания на диктофон,
а затем записывать на бумагу, прослушивая аудиозапись - это для многих проще, чем сразу писать.
Многим это помогло бы. Заодно поняли бы, насколько можно улучшить речь устную, заметив недостатки устной речи.

Проблема тяжелее, если человек и устно ничего сказать не может.

[Hamster]

Сейчас дети получают навыки оформления мыслей в И-нете - форумах, соцсетях и т.д.
И научаются многому хорошему. И большему, чем при сочинениях.
...
Кстати, хороший способ научить писать - сначала записывать свои устные высказывания на диктофон,
а затем записывать на бумагу, прослушивая аудиозапись - это для многих проще, чем сразу писать.
Многим это помогло бы. Заодно поняли бы, насколько можно улучшить речь устную, заметив недостатки устной речи.

Вопрос подходов, методов и реализации вторичен, как я уже говорил.
Ну, Вы меня поняли...

[Нгаан]

То есть когда мне говорят, что я должен думать как Вася или Петя я что должен соглашаться?

Имеется в виду обучение методологии, а не фактам.

[Юра]

Образование должно состоять из реально нужных предметов с тщательно отобранным содержанием.

Я не знаю что именно Вы вкладываете в понятие "реально нужный". Но многократно сталкивался с попытками резко примитивизировать образование под этим флагом. Поэтому отношусь к словам "реально нужный" очень настороженно.

А не из нынешнего вороха разрозненных и часто абсолютно неактуальных сведений.

Не сказал бы, что они так уж неактуальны на базовом уровне образования. И что так уж разрозненны. Хотя и не полностью соответствуют последним научным достижениям.

И выдавать сведения нужно в оптимальной для усвоения форме.

Можно даже для флегматиков и холериков преподавать по-разному - это было бы эффективнее.
С разной скоростью, в разном режиме.

Для этого нужно количество и качество педагогов, достаточные для реализации индивидуального подхода к ученику. Не более 6-8 школьников на 1 учителя.

При этом для гармоничного развития личности знания и навыки сами по себе - не главное.
Тут первично что-то другое. -

То, что называется уровнем и стилем мышления. Но для его формирования на высоком уровне знания и навыки очень важны - это тренажеры ума.

[Леф]

многократно сталкивался с попытками резко примитивизировать образование под этим флагом. Поэтому отношусь к словам "реально нужный" очень настороженно.

Понимаю. Но я не предлагаю ни примитивизировать, ни сократить расходы на образование.

Я предлагаю - оптимизировать и ро возможности максимизировать.
С учётом индивидуальных способностей, здоровья и аппетита к учёбе (заботливо взлелеянного педагогами).

Не сказал бы, что они так уж неактуальны на базовом уровне образования.

Неактуальны. Половина сведений. Более актуальные сведения ломятся в дверь. В программу.
Часто говорят. что всё это всё равно развивает мозги. Но это не аргумент, потому что мозги можно развивать и актуальными сведениями.

Не сказал бы, что они так уж неактуальны на базовом уровне образования. И что так уж разрозненны.

Да как же не разрозненны?
Это только Ваша физика с математикой неразлучна.
А из биологии много примеров приводится в учебниках физики для иллюстрации явлений?
И это при том, что примеров - пруд пруди.
По гидродинамике - кровь (гемодинамика). Тут и осмос при дыхании, и газовые законы и т.д.

И всё это было бы очень уместно в школе. Интересно. С примерами из жизни, фильмов, книжек.
Дети было бы не вытащить из школы. А у нас вместо этого - повинность.

Химия - тоже всю почти можно иллюстировать биологией, геологией, даже тонкостями макияжа, ухода за кожей и т.д.

Да и математика - нет чтобы все задачки придумать с использованием фактов забавных или поражающих впечатление.
Историки не спешат прокомментировать произведения литературы,
медики не спешат объяснить (на страницах школьных учебников) события истории и т.д.

Сплошная изоляция предметов друг от друга.

Хотя и не полностью соответствуют последним научным достижениям.

Не только последним - это было бы простительно.
Хотя можно делать ежегодные добавления к учебникам.

Для этого нужно количество и качество педагогов, достаточные для реализации индивидуального подхода к ученику. Не более 6-8 школьников на 1 учителя.

Хорошо бы, но можно и по 10-15.
Сидят же на лекциях по сотне. Но пока лекции никто не отменяет.

Всё проще - собрать в один класс холериков, а в другой - меланхоликов и т.д.
И работать в 4 классах по разным методикам.
И будет всем счастье.

То, что называется уровнем и стилем мышления. Но для его формирования на высоком уровне знания и навыки очень важны - это тренажеры ума.

Это всё хорошо.
Но гармоничная личность этим не исчерпывается.

[Юра]

Но гармоничная личность этим не исчерпывается.

Есть ещё такая штука, как комплекс морально-нравственных ценностей. И тут мы углубляемся в воспитательный аспект образования.

[королевский шут]

Образование должно состоять из реально нужных предметов с тщательно отобранным содержанием...
...И выдавать сведения нужно в оптимальной для усвоения форме.

Есть ещё такой момент: существующие программы обучения учат собственно... работать.
Ведь в "реале" для того, чтобы заниматься "чем-то интересным" надо освоить много "скучного".
Сложновато проектировать дома не зная сопромата и т.д.
То есть надо заране привыкать усваивать и невкусный материал, не только варенье слизать, но и кашу съесть. Тогда впоследствие человек получит возможность стать настоящим специалистом, а предлагаемые Вами подходы несут немалый риск получения поверхностного эрудита, который вдобавок сам себя считает "ценным креативным менеджером", имеет высокие запросы.
И куда таких потом девать? Их же только в продажи и рекламу - а там уже переизбыток кадров, особенно такого сорта.
(Я, разумеется, не говорю, что Вы к этому призываете. Но Вы этим рискуете).

Выложу большущий кусок "педагогического рассказа" под спойлер. Уж очень хочется .
Вы ведь тоже, небось, читали рассказики о «бедных, но честных» ребятах, пробившихся на самый верх, потому что они были самыми умными во всем графстве, а то и в целом штате. Но рассказики эти не про меня. Я, правда, числился в первой десятке нашего выпуска Сентервилльской средней школы, но этого недостаточно, чтобы получить стипендию в Массачусетском технологическом институте. Я констатирую объективный факт, школа у нас не очень хорошая. Ходить в нее здорово — мы чемпионы по баскетболу, наш ансамбль народного танца известен по всему штату, и каждую среду мировые танцульки. Жизнь в школе — первый сорт.
Вот только учились мы мало. Упор делали в основном на то, что наш директор, м-р Хэнли, называл «подготовкой к вступлению в жизнь», а вовсе не на тригонометрию. Нас, может, и подготовили к вступлению в жизнь, но уж никак не к поступлению в Калифорнийский технологический.
И выяснил я это все отнюдь не сам. Принес я как-то домой вопросник, составленный группой социологов по программе «жизнь в семье». Один из вопросов звучал следующим образом: «Как организован ваш семейный совет?»
Я и спросил за ужином:
— Пап, как у нас организован семейный совет?
— Не приставай к папе, милый, — ответила мама.
— Что? Ну-ка дай взглянуть, — сказал отец.
Прочитав вопросник, он велел мне принести мои учебники. Поскольку я их оставил в классе, он послал меня за ними в школу. Папа редко приказывает, но если уж он чего-то требует, надо выполнять.
Предметы в этой четверти у нас были: обществоведение, коммерческая арифметика, прикладной английский (весь класс выбрал темой «составление лозунгов» — веселая штука), ручной труд и спорт. У меня — баскетбол. Хоть для первого состава я ростом не вышел, но в выпускном классе надежный запасной тоже получает рекомендацию в университетскую команду. В общем и целом дела у меня в школе шли хорошо, как мне казалось.
Весь вечер отец читал учебники. Читает он быстро. В докладе по обществоведению я написал, что в нашей семье существует режим «неформальной демократии». Доклад оказался удачным: в классе как раз вспыхнула дискуссия: должен ли пост председателя совета передаваться от одного члена семьи к другому или быть выборным и имеют ли дедушки и бабушки право выставлять свои кандидатуры. Мы решили, что деды и бабки могут состоять членами совета, но на председательский пост избираться не должны. Потом сформировали комитеты, чтобы составить конституции идеальной семьи, которую намеревались представить своим домашним в качестве итога наших исследований.
Несколько дней подряд отец зачастил в школу. Меня это насторожило: когда у родителей вдруг просыпается активность, у них явно что-то на уме.
Вечером следующей субботы отец позвал меня к себе в кабинет. На столе у него лежала стопка учебников и программа Сентервилльской средней школы со всеми предметами от американского народного танца до лекций по вопросам повседневной жизни. В ней был отмечен курс наук, выбранный мною совместно с моим руководителем не только на эту четверть, но и до конца школы.
Отец уставился на меня взглядом удава и спросил мягко:
— Ты намерен поступать в колледж, Кип? — Так он меня называет, когда у него хорошее настроение.
— Конечно, пап, а что?
— За счет чего?
Я заколебался, потому что знал — учеба в колледже стоит немалых денег. И хотя бывали времена, когда долларовые купюры сыпались из корзинки на пол, обычно все-таки много времени не требовалось, чтобы сосчитать ее содержимое,
— Ну, может быть, стипендию получить удастся. И потом, я буду подрабатывать, пока не получу диплом.
— Конечно, — кивнул отец — если тебе хочется. Человек всегда может решить финансовые проблемы, если он их не боится. Но когда я спрашивал «за счет чего», я имел в виду другое, — И он постучал пальцем по лбу.
Я в растерянности посмотрел на него.
— Но я же кончу школу, пап. Этого достаточно, чтобы поступить в колледж.
— Смотря в какой. Если в университет нашего штата или в сельскохозяйственный колледж, то да. Но известно ли тебе, Кип, что до сорока процентов студентов вылетают после первого курса?
— Я не вылечу!
— Может, и не вылетишь. Но я думаю, все же вылетишь, если не возьмешься за что-нибудь серьезное: инженерное дело, медицину или точные науки. Вылетишь, если твоя подготовка ограничится этим. — показал он на программу.
Я возмутился:
— Но почему же, папа! У нас хорошая школа. — Я вспомнил все, что нам говорили на подготовительном. — Преподавание построено на самых современных, самых научных принципах, одобрено психологами и…
— Дает превосходную зарплату учителям, поднаторевшим в сегодняшней педагогике, — перебил меня отец. — Преподаватели делают основной упор на практические вопросы с целью подготовить ребенка к испытаниям в условиях нашей сложной современной общественной жизни. Извини, сынок, я беседовал с мистером Хэнли. Мистер Хэнли искренний человек, и, чтобы достичь поставленных им благородных целей, мы тратим на обучение школьников гораздо больше, чем любой другой штат, за исключением Калифорнии и Нью-Йорка.
— Но что же тут плохого?
— Что такое «деепричастный оборот»?
Я не ответил.
— Почему Ван Бюрен проиграл перевыборы? Чему равен кубический корень из восьмидесяти семи?
О Ван Бюрене я помнил только, что был когда-то такой президент. Зато я смог ответить на следующий вопрос:
— Чтобы узнать кубический корень, нужно посмотреть таблицу на задней странице учебника.
Отец вздохнул:
— Ты, никак, думаешь, что таблицу эту нам принес ангел с небес? — Он печально покачал головой. — Виноват, конечно, я, а не ты. Мне следовало подумать обо всем этом еще несколько лет назад, но я решил: раз ты любишь читать, мастерить и быстро управляешься с цифрами — значит учишься и получаешь образование.
— А, по-твоему, разве нет?
— По-моему, безусловно, нет. Твоя школа — очень приятное место времяпрепровождения, сынок, она хорошо оборудована, ею хорошо управляют, ее хорошо содержат. Конечно, она совсем не похожа на «джунгли с черными досками», отнюдь! Я думаю, что вы, ребятишки, ее любите. И есть за что. Но вот это, — отец сердито хлопнул ладонью по программе, — халтура! Барахло! Комикс для кретинов!
Я не знал, что ответить. Отец замолчал, задумавшись. Потом сказал наконец:
— Закон гласит, что ты должен ходить в школу, пока тебе не исполнится восемнадцати или пока ты не получишь аттестат.
— Да, сэр.
— Твоя учеба в этой школе — пустая трата времени. Даже самый ее сложный курс не заставит тебя напрячь мозги. Но нужно либо продолжать учиться здесь, либо куда-то уезжать.
— Но ведь это очень дорого? — спросил я.
На мой вопрос он и внимания не обратил.
— Пансионы мне не по душе. Подросток должен жить в своей семье. И хотя, конечно, одна из этих закрытых школ в восточных штатах может дать тебе хорошую подготовку, вполне достаточную для поступления в Стенфорд, Йель или любой другой из лучших университетов, ты наберешься там дурацких предрассудков — всего этого идиотизма насчет денег, положения в обществе и изысканного портного. Я их именно там и набрался, а потом потребовались годы, чтобы от них избавиться. Мы с твоей матерью не случайно решили, что ты проведешь детство в маленьком городке. Итак, остаешься здесь, в этой школе.
Мне сразу полегчало.
— Тем не менее, ты собираешься поступать в колледж. Есть у тебя намерение получить профессию? Или ты предпочтешь ускоренный курс по изготовлению изящных декоративных свечей? Вот что, сын, твоя жизнь — это твоя жизнь, и ты волен делать с ней все, что пожелаешь. Но если ты подумываешь о хорошем университете и серьезной профессии, мы должны тщательно обмозговать, как с наибольшей пользой провести оставшиеся тебе три года.
— Ну, папа, я, конечно, хочу в хороший…
— Тогда приходи, когда все как следует проанализируешь. Спокойной ночи.
Анализировал я целую неделю. И начал понимать, что отец прав. Все эти наши программы, «жизнь в семье» и прочее — просто чепуха. Да что могут знать дети о том, как строить жизнь семьи? И что может об этом знать наша мисс Фингли, незамужняя и бездетная? Наш класс единогласно постановил, что каждому ребенку должны быть предоставлены отдельная комната и денежное содержание, «чтобы он мог научиться распоряжаться деньгами». Здорово придумано, конечно, но как быть семье Квинланов? Если у них пять комнат на девять детей? Нет, хватит дурака валять.
Коммерческая арифметика была не то чтобы глупой, но бесполезной тратой времени. Весь учебник я прочитал за первую неделю, а потом просто скучал.
Отец переключил мое внимание на занятия алгеброй, испанским, общими науками, английской грамматикой и стилистикой. От прежней программы остался лишь спорт.
Я приналег на учебу, потому что отец подкинул мне гору книг и сказал:
— Вот чем тебе пришлось бы заниматься, учись ты в нормальной школе, а не в детском саду для переростков. Если усвоишь то, что здесь написано, то, может, и выдержишь приемные экзамены.
После этого он оставил меня в покое. Он и вправду считал, что выбор только за мной. Я зарылся в книги — они оказались трудными, не то что облегченная жвачка, которой нас пичкали в школе.
Если кто думает, что самостоятельно учить латынь дело легкое, пусть попробует сам,
Я пал духом и чуть было не сдался, но потом разозлился и начал вгрызаться в учебу. Спустя некоторое время я заметил, что занятия латынью облегчают изучение испанского, и наоборот. Когда мисс Эрнандес, наша «испанка», узнала, что я изучаю латынь, она начала заниматься со мной. Я не только прочел всего Вергилия, но и стал говорить по-испански как мексиканец,
Курс математики, предлагаемый нашей школой, ограничивался алгеброй и Евклидовой геометрией. Я самостоятельно приступил к усиленному изучению этих предметов и тригонометрии, и, конечно, вполне мог бы ограничиться уровнем, потребным для сдачи вступительных экзаменов, но математика хуже семечек!
Аналитическая геометрия кажется сплошной абракадаброй, пока не начнешь в ней разбираться. Но потом, если знаешь алгебру, ты вдруг прозреваешь и не можешь оторваться от книги, пока не проглотишь последний лист. Одно удовольствие!
Я заинтересовался электроникой, теорией электроцепей и векторным анализом. Из всех точных наук наша школа предлагала только «общий курс», такой «общий», что дальше некуда. Где-то на уровне «воскресного приложения». Но когда вчитываешься в химию и физику, появляется сильное желание попробовать все своими руками. Сарай был отдан в мое полное распоряжение, и я оборудовал в нем химическую лабораторию, темную комнату, верстаки, На некоторое время, — радиостанцию. Мама, правда, немножко понервничала, когда однажды от взрыва вылетели стекла и сарай загорелся — да и пожар-то был пустяковый, — но папа отнесся к происшествию спокойней. Он всего-навсего предложил мне впредь не изготовлять взрывчатку в домике из сборных щитов.
Когда, учась уже в выпускном классе, я решил сдавать экзамены по вступительной программе колледжа, то выдержал их.

Роберт Хайнлайн. "Имею скафандр -готов путешествовать".
Там ещё потом появится потрясная девчонка, воюющая с космическими пиратами, из которых один худой и молчаливый, а второй с виду добродушный толстяк.

[Леф]

Там ещё потом появится потрясная девчонка, воюющая с космическими пиратами, из которых один худой и молчаливый, а второй с виду добродушный толстяк.

Это про Алису? Если нет, то про кого? Если про Алису, то как цитата про неё связана с остальным текстом про коллелж и т.д.??

Есть ещё такой момент: существующие программы обучения учат собственно... работать.
Ведь в "реале" для того, чтобы заниматься "чем-то интересным" надо освоить много "скучного".
Сложновато проектировать дома не зная сопромата и т.д.
То есть надо заране привыкать усваивать и невкусный материал, не только варенье слизать, но и кашу съесть.Тогда впоследствие человек получит возможность стать настоящим специалистом,

Пример - учебник по физике Шахмаева позволяет быстро освоить материал,
а над другим учебником (не стану называть) нужно "корпеть".
Что лучше - быстро изучить учебник Шахмаева или маяться со вторым, учась "разбираться в неинтересном материале"?

Интересность материала - это скорее не варенье, а соль.
Недосоленную кашу мало кто сможет съесть.
Так и с учебными материалами.

Интересность - это не просто приятное дополнение в учёбе. Это катализатор усвоения материала.

Та страна, в которой будут эффективные методики, в которой захотят и смогут ускорить качественное усвоение материала, получит преимущество.
Потому что её граждане и специалисты будут более эрудированными. Будут больше знать и помнить.
Это вопрос конкурентоспособности государств.
А не только вопрос вкусов.
Мы просто не можем себе позволить роскошь обучения по плохим учебникам и плохим методикам,
по которым обучение идёт МЕДЛЕННО, над которыми приходится "зависать".
Материал должен быть изложен удобно и увлекательно (по возможности).
___________________
Да, человеку нужно умение работать с неинтересным материалом.
Потому что многие материалы изложены неинтересно, а то и непонятно, а других изложений часто просто нет.
Потому что пока не нашлись авторы, способные переработать материал и выдать в более оптимальной форме.

Неинтересность материала - это недоработка подавшего материала автора или лектора.
(Или лень ученика - и такое бывает).

Часто словами о необходимости уметь работать с неинтересным материалом
просто пытаются прикрыть неумение сделать материал интересным.
Я против такого.

Любой материал можно и нужно постараться сделать вкусным.
Или как минимум понятным.

Вкусность и интересность ведь не помеха работе над материалом?
Если можно сделать материал интересным, то почему бы не сделать?

Уметь работать над материалами нужно. Но уметь работать - это и значит не только понять и запомнить,
но и найти в материале актуальность, связи с другими фактами и т.д.

Но разве автор материала не ДОЛЖЕН подать, оформить материал в с наиболее удобном виде для читателей?
Или он имеет право сказать - "пусть читатели сами работают"?
При этом тексты часто содержат даже неоднозначности и неопределённости.
Почему читатель-то должен гадать, что автор имел в виду.
Пускай автор сам и объясняет, что имеет ввиду и что к чему он говорит.

Я понимаю, что не все умеют интересно преподавать. Но можно же учиться.
- Есть образцы в виде интересных и понятных учебников. Есть методики. Нашлось бы и желание, была бы цель.

предлагаемые Вами подходы несут немалый риск получения поверхностного эрудита

Если впечатление такое - значит, я плохо формулирую мой подход.

Мой подход -
1. Добавить в содержание ряд важных сведений и разделов.
2. Реорганизовать подачу материала.
(Оптимизация форм преподавания и изложения сведений в учебниках и учебных пособиях увеличение должна позволить детям справиться увеличенным объёмом без ущерба для здоровья.)
3. По максимуму задействовать всё, что способно заинтересовывать предметами и усиливать интерес к учёбе.

Главная проблема нынешнего образования - оно похоже на мозаику, но не собранную, а на рассыпанные пазлы.
Или на набор слов стихотворения, расположенных не по порядку, а хаотично.

Люди могут выучить "Евгения Онегина". Многие ли могут выучить этот же набор слов, но в произвольном порядке?
Не многие. Заучивание слов в неправильном порядке - бессмыслица и пустая трата времени.

Мало кто помнит всё из программы через 10-20 лет после школы.
И все говорят, что забывание - это нормально.
Но это не совсем нормально - потому что забылось то, что не стало часть мировоззрения человека;
те кусочки мозаики, которым так и не нашлось места в мозаике под названием "картина мира".

Так вот образование обязано не просто высыпать на ученика ворох сведений (пазлов),
но и помочь в собирании мозаики.
Должно дать не хаотичный набор слов, а расположить их в правильном порядке -
чтобы получилось стихотворение которое благодаря наличию в нём структуры, рифмы можно помнить всю жизнь.

Нужно ли ученику самому складывать слова "Онегина" в поэму,как у Пушкина?
Вряд ли. Нужно дать поэму в готовом виде. НИКТО слова поэмы не сложит в такую же, как у Пушкина.

Так же необходимо не просто сыпать сведения, а сообщать, в каких ситуациях именно эти сведения что-то решают.
Показывать, зачем это знать. Это вполне возможно.

Необходимо показывать СВЯЗИ очередных фактов с прежними, рассказывать, как в свете новых фактов выглядят прежние -
тогда новые факты станут элементом картины мира, тогда этот пазл займёт своё место в мозаике, а не будет болтаться сам по себе.

Нынешние учебники сильно утруждают себя подобными вещами? Нет.

Есть ещё такая штука, как комплекс морально-нравственных ценностей. И тут мы углубляемся в воспитательный аспект образования.

Нынешнее воспитание - это одни нравоучения. Разве что-то ещё предлагается для воспитания нравственности?
Хорошо воспитанные люди получаются за счёт других факторов.

Все считают, что воспитать доброту, ответственность, совесть, добросовестность в работе и т.д.
А как воспитать эти вещи, почти никто не знает. Ограничиваются заявлениями "нужно быть такими".
Кому нужно? Обществу? Другим людям? Для многих это не аргументы.

Нужно, чтобы это стало нужно самому человеку. Это происходит, когда человек любит людей и знает, что от его ответственности зависит их жизнь, безопасность и т.д.

Отчасти добродетели воспитываются только временем и ударами судьбы.
Но только отчасти, и задача воспитателей и всего общества, каждого человека - выполнить в воспитании ту часть работы, которая зависит от них.
И только после этого предоставить воспитание судьбе.
___________
Но я не о воспитании нравственности говорю, когда говорю, что гармонично развитый человек - это не только хорошо образованный человек.

Это прежде всего человек, чутко реагирующий и воспринимающий. Внимательный, наблюдательный, умеющий наблюдать, замечать нюансы атмосферы.
Это человек чувствующий и эмоциональный.
Без обращения внимания на ЭНЕРГИИ вокруг себя и в себе человек подобен роботу, функционеру.
В человеке нужно развивать чутьё, интуицию и т.д.
Способность не подчинять себе вещи мира, а договариваться с ними, дружить с ними.

Эти же чуткость и восприимчивость пробуждают в человеке те симпатии, которые вызывают в нём потребность беречь людей.

А пока человек не способен ощутить симпатии, то с какой стати он сам захочет делать кому-то добро?

[толик]

Какое зерно? В какой манере? Заставлять всех думать одинаково?

Не совсем. К каждой проблеме есть свой подход. Вот когда люди согласно цитате приведённой вами научатся думать как и что сделать для её решения, вот в этом и есть рациональное зерно.

толик писал(а):
То есть когда мне говорят, что я должен думать как Вася или Петя я что должен соглашаться?

Имеется в виду обучение методологии, а не фактам.

Я против любого принуждения, но за обучение.

[королевский шут]

Интересность - это не просто приятное дополнение в учёбе. Это катализатор усвоения материала.

Как это ни прозвучит, но я имел в виду сам навык корпения над неинтересным. Иногда он нужен.

Это про Алису? Если нет, то про кого? Если про Алису, то как цитата про неё связана с остальным текстом про коллелж и т.д.??

Не Алиса, но алисиста.
http://lib.rus.ec/b/182311/read

[Крымчанин]

И снова об открытом письме президенту о реформе образования, что поместила Fia на стр. 11. Я тут раскопал материал за 2001 год о том, как все это начиналось. Как жаль, что у нас, какую бы гадость ни задумали, не было случая, чтобы это было совсем отменено. Как в анекдоте: "Да, но позже". И все-таки есть какая-то справедливость в том, что среди тех, кто плачется от реформы засветились и двое из ВШЭ. За что боролись, на то и напоролись.
"МНОГО ЗНАЕШЬ - ПЛОХО СПИШЬ"
Александр Тарасов 12-10-2001

Почти все слышали, что на наших детей (то есть, собственно, и на нас всех) свалилась очередная школьная реформа (она же "модернизация", она же "дальнейшее развитие и усовершенствование образовательной политики"). Но что это такое, никто не знает. Оказывается, не случайно. Оказывается, разработчики этой реформы из окружения г-на Грефа тщательно скрывают, в чем суть реформы. Вместо разговоров по существу они произносят красивые речи ни о чем (прием № 1), или морочат всем головы обсуждением мелких технических вопросов (прием № 2), или искусно отвлекают внимание общества от сути дела, подсовывая дискуссию о "двенадцатилетке" или "патриотическом воспитании" (прием № 3). Между тем, "двенадцатилетка" реформой не предусмотрена. "Двенадцатилетка" придумана Российской академией образования (РАО), работники которой сразу сообразили, что таким образом они получат возможность насочинять множество новых учебников, учебных пособий и методичек (таких же чудовищных по качеству, что и предыдущие), то есть возможность положить себе в карман много-много бюджетных денег. А с "патриотическим воспитанием" такие же денежки потекут в карман людям из Института военной истории (кто видел продукцию этого института, тот знает, что это еще страшнее, чем продукция РАО).
До определенного момента и автор этих строк никак не мог понять, что за реформа нас ждет и в чем ее суть. Но затем меня пригласили в Горбачев-фонд на конференцию по реформе образования. Вообще-то я, как и все нормальные люди, к Горбачев-фонду отношусь плохо. И к самому Горбачеву - тоже. Но на эту конференцию пошел - из-за темы. Оказалось не зря: наконец удалось понять, зачем эта реформа задумана и во что она выльется.
Выступавшие от группы разработчиков реформы (и, разумеется, уверявшие всех, какая это будет замечательная реформа) люди в основном почему-то принадлежали к Высшей школе экономики (ВШЭ): бывший министр Эдуард Днепров, директор Центра образовательных программ ВШЭ Татьяна Клячко и даже ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Что такое ВШЭ и зачем она создана, мы все знаем. Один мой коллега как-то в кулуарах НТВ-шной программы "Глас народа" услышал такое блестящее определение ВШЭ: "Оплот ельцинизма, созданный с целью научного обоснования экономической прогрессивности воровства". Два человека из той же компании формально выступали не от лица ВШЭ. Первым был Александр Адамский, представившийся руководителем Института образовательной политики "Эврика", но вообще-то хорошо известный всем как "серый кардинал" газеты "Первое сентября" (главный редактор газеты - Артем Соловейчик, но Адамский его держит исключительно для витрины, как доброго и милого сына известного писателя-педагога Симона Соловейчика, основателя газеты). Вторым был Анатолий Пинский, директор довольно элитной московской школы № 1060.
Все эти люди старались говорить ни о чем, отделываясь классическими советскими бюрократическими фразами об "улучшении", "обновлении", "развитии" и (новация горбачевских времен) "вхождении в лоно мировой цивилизации" и "большей свободе" и даже - вместо разговора по существу - рассказывали украинские и еврейские анекдоты (как это делал Адамский) или демонстрировали явно неподготовленной аудитории статистические таблицы, в которых "отрицательный дефицит означал профицит" (как это делала Клячко). То есть вели себя ну просто как Штирлиц в кабинете Мюллера. Но, не считая своих противников чем-то серьезным, эти ребята иногда все-таки проговаривались (особенно у них развязались языки в кулуарах, после сытного обеда).
А. Пинский, например, не смущаясь, убеждал собравшихся, что наша школа учит детей ... слишком хорошо и дает им... слишком много знаний. Зачем им это? Это лишнее, объяснял Пинский. Зачем им, например, знать, что такое "районирование по Баранскому"? Или чему равен sin(2x)? Или что такое "амфотерные гидроксиды"? Чем меньше будут знать, тем лучше.
Откуда такая странная логика? А вот, оказывается, откуда: по Пинскому, завтра Россия станет постиндустриальной страной. Вы спросите: ну и что? А то: в постиндустриальном обществе (объяснял Пинский в моем присутствии создателю интернет-сайта по образованию Александру Шкробу) никто не работает (в смысле - на производстве), а все заняты в сфере торговли и обслуживания! А для официанта или для проститутки, как вы понимаете, дорогие читатели, лишние знания вредны. Считать они будут не сами, а на калькуляторе, говорить и писать грамотно по-русски им противопоказано: не дай бог, клиента - "нового русского" - поправят. Я уж не говорю о химии, физике, географии, литературе или истории. Зачем официанту знать географию? Его дело - блюдо до столика донести. А проституткам знать химию просто вредно. Про клофелин слышали? То-то и оно. Химически неграмотная проститутка увидит клофелин под другим названием - и пройдет мимо. А химически грамотная прочитает на этом препарате написанное маленькими буковками "гидрохлорид клонидина" - и сразу все поймет!
Позвольте, спросите вы, как же может существовать общество, где все заняты в сфере обслуживания и торговли? А чем они будут торговать? Кто-то же должен производить товары, которыми они торгуют. Так же, как и разную аппаратуру для сферы обслуживания (это только у проституток аппарат природный, а во всех остальных отраслях сервиса - искусственно сделанный). Вот и Шкроба заинтересовал вопрос, как же эти полуграмотные выпускники школ смогут восстановить в России промышленность. И знаете, что ему Пинский ответил? Что ее и не надо восстанавливать! То есть Пинский, видимо, думает, что Россия - это такой гигантский курорт. Акапулько. И промышленности никакой не надо. Туристы к нам будут приезжать миллиардами, а мы их обслуживать. А дороги, отели и прочую инфраструктуру для этого курорта построят, видимо, китайцы. Или африканцы. Или уж не знаю кто. Самый подходящий, конечно, в России для курортов климат.
Такой вот у Пинского уровень компетентности. Постиндустриального общества нет ни в одной стране мира. Ни одна страна мира выше индустриального производства пока не поднялась. Что такое индустриальное производство? Это крупнотоварное машинное производство. Например, конвейерное. Если вам кто-нибудь скажет, что США - постиндустриальная держава, не верьте. Танки, снаряды, автомашины, телевизоры, холодильники, компьютеры - так же как стальные трубы, например, - в США как производились на заводах, так и производятся. Правда, официальная статистика утверждает, что в США все больше людей занято в "информационном секторе". Но кого включают в США в "информационный сектор"? Представьте себе: чиновников всех уровней (включая президента), армию, полицию, спецслужбы, суды и т.п. Если сложить всех наших бюрократов, военных, полицейских и вертухаев - то Россия, наверное, давно уже в первых рядах "информационной революции" идет! И бериевские следователи, оказывается, были пионерами постиндустриального общества в нашей стране - самой прогрессивной его частью!
Еще пример. За 90-е годы в США было заменено 12 млн столбов вдоль дорог: деревянные (бетонные) были заменены на металлические (алюминиевые, стальные и т.п.). В 2000-е, считается, заменят столько же. Все эти работы также проведены в официальной американской статистике по статье "информационные технологии". Значит, когда землекоп лопатой выкапывает яму - это и есть "информационные технологии". Когда в эту яму вставляют столб и засыпают землей - это и есть "информационные технологии". Когда между столбами протягивают металлический провод - это и есть "информационные технологии". И выпуск столбов из нержавеющей стали, и прокат медного (алюминиевого) провода на заводах - это тоже "информационные технологии"? Не знаю, хорошо ли разбирается Пинский в вопросах, стоящих перед директором школы, но вот то, что он ничего не понимает в проблемах индустриализма и постиндустриализма, - это очевидно. И такие люди определяют судьбу наших детей!
Я. Кузьминов так же, выступая, проговорился - обозначил новые приоритеты образования: знание иностранного языка, коммуникабельность и умение "ориентироваться в потоке информации". А Пинский кое-что уточнил насчет иностранного (конкретно английского - то есть страна-метрополия уже определена) языка: оказывается, нынешние методики обучения иностранному языку - ошибочные. Они ориентированы на обучение чтению литературы. То есть, понимаете: окончив вуз, гуманитарий может читать литературу по своей специальности, технарь - по своей. Это неправильно. Читать вообще вредно. Иностранный язык надо знать в таком объеме и для того, чтобы каждый мог ответить по-английски интуристу, как пройти к вокзалу.
Всё понятно? Умение давать простые ответы на простые вопросы по-английски и коммуникативность - необходимые качества прислуги в колониальной стране. Собственно, для этого нужно знать всего слов 200-300, в лучшем случае 500. Для официанта, горничной, рикши и проститутки вполне достаточно. Вот о таком будущем для России мечтают г-да Пинский, Кузьминов, Адамский, Днепров и Клячко. О будущем колонии.
Теперь понятен гнев Пинского против "районирования по Баранскому". Действительно, вот освоят дети это "районирование", поступят в вуз на географический или экономический факультеты - и едва ли им удастся внушить, что воровство - это "наиболее прогрессивный вид экономической деятельности". Будут они знать, чему равен sin(2x) и тому подобные вещи - поступят в МГУ, станут затем учеными-математиками. Вот ведь ужас какой! Адамский с компанией же точно знают, что ученые не нужны, а нужны проститутки. А тут некоторые плебеи хотят стать учеными. Безобразие. Или представьте себе, освоят они "амфотерные гидроксиды" - поступят в вуз, станут химиками, биологами, медиками. Ужас, ужас! Нужны официанты, нужны рикши. А с этими "амфотерными гидроксидами" - прямой путь в химики и медики. Кошмар!
Татьяна Клячко, беседуя со мной в перерыве, сказала еще более интересные вещи. Оказывается, они проводили социологические опросы в сельской местности. И выяснилось, что 65% сельских школьников хотят поступить в вузы (вот ведь гады какие, а?!). Очаровательно улыбнувшись, Клячко закончила свой рассказ такой фразой: "Образование - огромная опасность".
Ну правильно: кто же на вас, г-да адамские и днепровы, вкалывать будут, если все сами получат образование. Вы же задумали реформу для того, чтобы страна вновь стала неграмотной - и только ваши дети получили качественное образование и, следовательно, управляли остальными. И вдруг такое безобразие. Оказывается, остальные тоже хотят учиться. Непорядок. Быдло - а туда же, учиться.
У меня возникло желание задать вопрос лично президенту Путину. Приблизительно такой: господин президент, может быть, вы ответите публично на этот публичный же вопрос: вы кто - полномочный и ответственный президент, или бутафория (подставное лицо), или отъявленный лжец? Вы же ездите по стране и везде произносите речи о необходимости восстановления (и даже развития) промышленности, науки, оборонного комплекса, усиления военной мощи России и т.д. А люди из окружения Грефа - Адамский, Клячко и прочие - уже придумали такую реформу, при которой Россия в области образования будет отброшена в XIX век и большинство населения получит знания в лучшем случае в объеме церковно-приходской школы. Более того, эти люди прямо говорят (как Пинский), что никакую промышленность восстанавливать вообще не надо. Интересно все-таки узнать, кто у нас на самом деле главный: Путин или Кузьминов, Пинский и Адамский.
Вопрос, конечно, риторический. Я уже догадываюсь, что Путин - никто, марионетка. А всем крутят Греф и те, кто стоит за Грефом. А этих ребят надо искать, судя по всему, за океаном.
Удивительно, но на конференции в Горбачев-фонде ни разу не был упомянут Мировой банк. Между тем всем заинтересованным лицам хорошо известно, что команда Кузьминова выполняет заказ Мирового банка. Что под выполнение этого заказа были выделены огромные деньги. И что те, кто будет проводить в жизнь планы Мирового банка в области образования в России, лично получат немалые деньги (говорят, начиная с 80 долларов в день). Может быть, эти деньги и объясняют такое рвение г-д адамских в деле разрушения системы образования в нашей стране?
Если эти ребята добьются своего, подавляющее большинство населения России будет дискриминировано. Примитивные программы, внедренные в большинстве школ, не дадут возможность выпускникам этих школ поступить в вузы. После этого можно будет резко сократить число преподавателей в вузах (а затем и сами вузы) - и все будет выглядеть логично: действительно, раз люди в вузы не поступают, зачем же вузы нужны? Число самих школ резко сократится, поскольку "реформаторы" заложили в свою реформу принцип пропорциональной зависимости финансирования школы от числа учащихся. Значит, школы и классы будут сливать (чем больше учащихся - тем больше денег дадут). Страну ожидают массовые увольнения учителей и массовые закрытия школ. А как вы думаете, где эффективнее обучение - в классе с 10 учениками или в классе с 45 учениками? Правильно, с 10. Поэтому таких классов не будет. Умные и образованные адамским не нужны. Нужны официанты и проститутки.
Есть еще замысел поставить учебные планы и программы под контроль попечительских советов - в прямой зависимости от финансовых возможностей родителей. То есть если у вас в классе учится ребенок "нового русского" - его папа и будет решать, чему будут учить весь класс. Захочет папа, чтобы вместо естествознания был предмет "теория и практика садомазохизма" - будет такой предмет.
Все это, между прочим, значит, что дети в провинции будут тотально обречены на то, чтобы на всю жизнь остаться на социальном дне. Дети нашей нищей, голодной, безденежной провинции потеряют все шансы попасть в вузы и тем более в Москву - и там реализовать себя, свои способности. Даже если эти дети семи пядей во лбу. 70 % нашей научной элиты, по статистике - выходцы из деревень и небольших городов. И родились они отнюдь не в богатых семьях. Больше этого не будет. Всё уже придумано для того, чтобы реализовать себя могли лишь дети Грефа, Днепрова, Пинского и Адамского. Ну, и дети их друзей. И больше - никто.
Не верьте сказкам про "демократичный" Единый госэкзамен (ЕГЭ). Кое-где эксперимент с ЕГЭ уже провели. Например, в Чувашии. Результат запланированный: из 16 тыс. выпускников школ Чувашии высшее число баллов по математике на ЕГЭ получил... 31 человек. И это - рекорд! В соседней республике Мари-Эл таких нашлось всего 12! Заодно выяснились замечательные вещи: можно с помощью "компьютерного сбоя" занизить, если захотеть, оценки. В Чувашии один такой "сбой" разоблачили - и пришлось принять сразу 779 апелляций, в результате 748 оценок были пересмотрены в сторону повышения. А вот в Мари-Эл и Якутии апелляции зачастую вообще не рассматривались: расстояния от сельских школ до места заседания комиссий по ЕГЭ достигали у марийцев 50 км, а у якутов 100 (и плыть надо на лодке) - и, "естественно", бедным крестьянам расходы на борьбу за справедливые оценки своих детей оказались просто не по карману. Так богатые дяди-"реформаторы" сделали сельским детям "козью морду".
На конференции в Горбачев-фонде выступал Иван Раздымалин - директор сельской Костенской школы из Воронежской области, ветеран народного образования, членкор РАО. Он, между прочим, рассказал, что у них в Воронежской области "постиндустриальное общество" уже построено - в смысле: индустрия развалилась, пашут крестьяне сохой и на лошадях. Вот именно об этом и мечтает команда Кузьминова - Пинского - Адамского.
И последнее. Клячко и Кузьминов уже занимались реформой образования. Они были соавторами позорно провалившейся "реформы Асмолова - Тихонова". Реформа эта, предусматривавшая резкое сокращение числа студентов, преподавателей и вузов, "самофинансирование" образования за счет сдачи в аренду всех площадей, введение платы за все, за что только можно, и легализацию взяток, провалилась, потому что вызвала бурные протесты преподавателей и уличные выступления студентов. Студенческие выступления против "реформы Асмолова - Тихонова" прошли в 1997-1998 годах в Новосибирске, Воронеже, Архангельске, Чебоксарах, Омске, Екатеринбурге, Ульяновске, Челябинске, Оренбурге, Иркутске. И хотя центральные СМИ все эти выступления (кроме екатеринбургских) замолчали, власть сделала выводы. Накануне Всероссийской акции студенческого протеста 1 октября 1998 года министра Тихонова сняли - сняли потому, что правительство получило информацию о готовившихся мощных студенческих беспорядках в Воронеже, Самаре, Липецке и Новосибирске. Отправив в отставку Тихонова, правительство предотвратило беспорядки.
Это - успешный опыт защиты своих прав в области образования. Именно к этому опыту я хочу привлечь внимание читателей. Я понимаю, дорогие читатели, что сейчас вам, занятым зарабатыванием денег, просто некогда вникать в проблемы школы. Но если вы не остановите попытку Кузьминова, Адамского и других отбросить школу в России до уровня церковно-приходской, вся ваша сегодняшняя борьба за достойный уровень существования завтра окажется бессмысленной. Поскольку у ваших детей не будет будущего. Они никогда не поднимутся по социальной лестнице выше уборщиков мусора, грузчиков, официантов, уличных продавцов, проституток. Такого будущего вы для них хотите?
Если вы будете бороться против "реформы", затеянной гг. Кузьминовым, Адамским и другими, если вы будете требовать, чтобы ваши дети получили не церковно-приходское, а качественное и фундаментальное образование, вы победите. Победите уже потому, что действия "реформаторов" элементарно подпадают под ст. 136 УК (нарушение равноправия граждан). Победите потому, что сами "реформаторы" знают, что делают черное дело, - иначе они не скрывали бы так тщательно сути своей реформы.
Если сегодня вы, занятые зарабатыванием денег, плюнете на судьбу своих детей, завтра ваши дети проклянут вас. Завтра они вас спросят: "Почему вы, сволочи такие, допустили, что дети Грефа, Пинского и Адамского - начальники, а мы - никто, рикши и проститутки? Почему мы вынуждены терпеть, что они ездят на нас и трахают нас во все дырки?" И что вы тогда ответите вашим детям, уважаемые читатели?

[Fia]

Крымчанин, гляньте, что нашла: http://scepsis.ru/library/id_169.html

В понедельник в Москве прошел круглый стол, посвященный последним законодательным новациям в области образования. Один из авторов законопроекта «Об образовании», директор Института развития образования Ирина Абанкина посетовала, что у нас до сих пор учат детей по стандартам 1998 года, тогда как за границей за это время сменилось уже три образовательных стандарта.
Пока что русский язык в старших классах должен уступить место воспитанию патриотизма. «Сегодняшние технологии позволяют выучить предмет за два-три года, — сообщила Ирина Абанкина. — Изучать русский язык в 10–11 классах, если ты его уже учил 9 лет, — это лишнее. Главная задача школы — привить детям основы нравственности и морали, то есть чувство патриотизма».
Следующим шагом в реформировании образования должен стать переход с нынешней германской на англо-саксонскую модель обучения: предметы в старших классах отменят, а вместо них школьники займутся индивидуальными проектами. «Умение делать проект — это очень важно и очень нужно. И то, что это вынесено из предметных областей, — достижение», — считает Ирина Абанкина.
Согласно предлагаемому стандарту, старшеклассники будут выбирать не только предметы, но и уровень их изучения: профильный, базовый или интегрированный. Однако на практике данная схема вряд ли будет работать. «Судите сами, — пояснила доцент кафедры словесности НИУ-ВШЭ. — Ученику предлагается выбрать по одному предмету из семи категорий, плюс три обязательных — физкультура, ОБЖ, „Россия в мире“. Если школьник предпочел математическую траекторию, он может изучать алгебру и геометрию, но тогда учить информатику он уже не имеет права. Или он берет геометрию и информатику, но без алгебры. То есть даже по избранному профилю ребенок оказывается недоучкой».
Всего получается более 30 различных комбинаций предметов — по мнению экспертов, ни одна школа не сможет составить такое количество расписаний. «На какую-то комбинацию запишется пять человек, на другую — три. А где учителя возьмут столько различных учебных планов и разных учебников?» — поинтересовался у разработчиков законопроекта руководитель Центра МИРБИС Александр Сергеев.
Татьяна Базжина посоветовала понимать новый закон согласно совету Пушкина: «Читать духовными очами чужие мысли между строк». Мысль между строк прочитывается отчетливо: довести школьное образование до такого состояния, чтобы основная масса старшеклассников перешла учиться в платные учебные заведения. И таким образом если не ликвидировать бюджетные школы, то хотя бы свести к минимуму их количество. (выделение - мое)
http://news.rambler.ru/9024571/

и еще инфо, вроде с того же круглого стола, но поданная агентством "Росбалт". Участники круглого стола: Ирина Абанкина, один из авторов законопроекта «Об образовании РФ», директор Института развития образования; Александр Сергеев, руководитель Центра «Менеджмент в образовании» (МИРБИС); Анна Вавилова, юрист, эксперт по законодательству в сфере образования; Алексей Савельев, главный редактор журнала «История»; Татьяна Базжина, доцент кафедры словесности НИУ-ВШЭ.

МОСКВА, 14 февраля. Доцент кафедры словесности Высшей школы экономики Татьяна Базжина не против возможности выбора, которую ученикам предлагают разработчики нового стандарта образования. Однако технологии, которые позволят осуществить этот выбор на практике, эксперт ставит под сомнение.
Она, в частности, считает, что «ограниченный выбор во многом обуславливает разговоры о платном образовании». Не исключает Базжина и опасности столкнуться с выбором между полезным и не очень, но полезным.
Выборность, по ее словам, рождает массу вопросов. Начиная с того, кто будет выбирать – ребенок или школа, и заканчивая тем, что, если выбирать все же будет ребенок, то каким образом школа сможет реализовать пожелания всех учеников. «Представим, что четыре человека из класса выбирают углубленное изучение физики, двое – базовое, еще трое хотят углубленно учить биологию, — говорит Базжина. – Сможет ли школа каждому из них такую возможность предоставить? Идея выборности как таковая мне симпатична, но, на мой взгляд, она не до конца проработана».
Мнение доцента ВШЭ разделяет и юрист, эксперт по законодательству в сфере образования Анна Вавилова. «Идея выборности для образовательного учреждения обозначает зависимость образовательного учреждения, в том числе его кадровой структуры, от выбора учеников, — отметила она в ходе «круглого стола» в московском пресс-центре «Росбалта». – В ряде ситуаций выбор не предопределен. Однако школа должна будет быстро на него среагировать.
Если в Москве и других крупных городах сложности возникнут в первую очередь с трудовым законодательством, то в небольших городах и сельской местности – непосредственно с кадрами. Элементарно, не все педагоги иностранного языка владеют иностранным языком на профильном уровне».
Следовательно, заключила Вавилова, «это вопросы не столько самого стандарта, сколько его введения. Дело за тем, чтобы найти эти ресурсы и изыскать эти возможности», о которых говорят разработчики документа.
http://www.rosbalt.ru/2011/02/14/819147.html

[Леф]

я имел в виду сам навык корпения над неинтересным. Иногда он нужен.

Навык корпения над неинтересным действительно нужен. Потому что слишком многое написано неинтересно.

Я возражаю только против того, чтобы неинтересность пособий, учебников и занятий объявлялась нормой
на том основании, что ученики обязаны уметь работать с неинтересным.

Не Алиса, но алисиста. http://lib.rus.ec/b/182311/read

Спасибо.

"МНОГО ЗНАЕШЬ - ПЛОХО СПИШЬ"

Автор не счёл нужным дать чёткую характеристику недостатков критикуемой им системы.
Излишек сарказма мешает не только верить автору, но и просто понять, о чём он рассказывает.
Хоть бы краткое содержание в приложении написал.

"Двенадцатилетка" придумана Российской академией образования (РАО), работники которой сразу сообразили, что таким образом они получат возможность насочинять множество новых учебников, учебных пособий и методичек (таких же чудовищных по качеству, что и предыдущие)

И что теперь - вообще не писать новые учебники? Плохих учебников много, конечно, но неужели автор не знает и о наличии хороших?
12-летка - это можно. Если по уму сделать. И опасение спекуляций - не повод отказываться от 12-летки.

предметы в старших классах отменят, а вместо них школьники займутся индивидуальными проектами. «Умение делать проект — это очень важно и очень нужно. И то, что это вынесено из предметных областей, — достижение», — считает Ирина Абанкина.

Пока не понятно, что называют индивидуальным проектом. Пакет выбранных предметов?

Согласно предлагаемому стандарту, старшеклассники будут выбирать не только предметы, но и уровень их изучения: профильный, базовый или интегрированный. Однако на практике данная схема вряд ли будет работать.

Идея выбора уровня изучения очень хорошая, поэтому трудности осуществления идеи - не причина отказываться от реализации идеи.
Тем более что трудности не так велики, как сейчас говорят.

Что значит интегрированный уровень - неизвестно.

Если школьник предпочел математическую траекторию, он может изучать алгебру и геометрию, но тогда учить информатику он уже не имеет права. (...)
То есть даже по избранному профилю ребенок оказывается недоучкой».

Это зря, конечно. По профилю нужно выдавать всё положенное.

Всего получается более 30 различных комбинаций предметов — по мнению экспертов, ни одна школа не сможет составить такое количество расписаний. «На какую-то комбинацию запишется пять человек, на другую — три. А где учителя возьмут столько различных учебных планов и разных учебников?»

Планы и учебники - не главное. Напишутся, если будет желание.
Этот тот случай, когда нельзя оказываться от цели из-за недостатка средств. Средства можно создать.
Составить расписания несложно.
Например, физика. Проводим урок одновременно в трех 11-х классах. -
Одна группа учеников садится в кабинет с одним уровнем, а две других - в кабинеты с другими уровнями.
И так же остальные предметы. Распределение по классам условное.
На все предметы дети ходят разными группами, в соответствии с выбранным уровнем.
И пусть на базовый (минимальный?) ходят 35, а на профильный (максимальный?) - 10. - Это не страшно. Потому что на профильном внимание каждому нужно большее.

каким образом школа сможет реализовать пожелания всех учеников. «Представим, что четыре человека из класса выбирают углубленное изучение физики, двое – базовое, еще трое хотят углубленно учить биологию, — говорит Базжина. – Сможет ли школа каждому из них такую возможность предоставить?

Сможет, если захочет. Выше на примере физике уже показывалось, как.
Вот уж где никакой проблемы нет.
Какие три ученика из класса? - Не 3 из класса, а 15 учеников из всех 4 параллельных классов.

Если в Москве и других крупных городах сложности возникнут в первую очередь с трудовым законодательством, то в небольших городах и сельской местности – непосредственно с кадрами.

Эту проблему можно решить, если захотеть. Многие выпускники университетов собираются работать не по специальности.
Можно было бы пригласить их преподавать в школах. Тех, кто может и склонен.
Провести инструктаж по педагогике и методикам, стажёрство - и вот готова армия преподавателей.
Ясно, что приглашение будет принято при хотя бы более-менее приличной зарплате, на которую можно прокормить семью.
И при бонусах вроде казённой квартиры -
то есть человек проживает в ней, пока работает преподавателем (и при выходе на пенсию, КОНЕЧНО).
Но это совсем небольшие траты.

Элементарно, не все педагоги иностранного языка владеют иностранным языком на профильном уровне».

Это да. И на базовом-то не все владеют. Доводилось знакомиться с тем, как учатся будущие преподаватели иностранного. - Никак. Многие из них никак не учатся.

Выборность, по ее словам, рождает массу вопросов. Начиная с того, кто будет выбирать – ребенок или школа

[/quote]
Какая ещё школа.
- Конечно ребёнок будет выбирать. Иначе зачем всё это нужно.
_____________________
Ясно, что любую идею можно испортить.
Но сами по себе идеи выбора УЧЕНИКАМИ предметов
и выбора уровня изучения предметов - великолепны.
Остаётся дать возможность выбирать произведения для прочтения.
И главное - насытить программу разными КАЧЕСТВЕННЫМИ современными спецкурсами, факультативами -
по геологии, астрономии, генной инженерии и т.д.

[Владислав2]

_____________________
Ясно, что любую идею можно испортить.
Но сами по себе идеи выбора УЧЕНИКАМИ предметов
и выбора уровня изучения предметов - великолепны.
Остаётся дать возможность выбирать произведения для прочтения.
И главное - насытить программу разными КАЧЕСТВЕННЫМИ современными спецкурсами, факультативами -
по геологии, астрономии, генной инженерии и т.д.

только для этого надо
много, много денег (с)

[Леф]

только для этого надо много, много денег (с)

Не денег. Прежде всего - стремления и умения всё это сделать.
__________________
Что-то интересное:

"Новые санитарные требования (СанПиН) вступающие в силу с 1 сентября 2011 года распространяются не только на государственные школы, но и на частные.

Начальные классы настоятельно рекомендуют размещать в отдельном блоке или вообще здании, желательно в котором есть выход на открытую площадку.
Продленка для первоклассников возможна только с тихим часом. Спальни для мальчиков и девочек должны быть раздельными.
Особо отметить стоит, что запрещены двухярусные кровати. Первый урок для малышей не раньше 8 часов утра.
Занятия только пятидневка, без оценок и домашних заданий. А в классе может быть не больше 25 человек.

Эти расчеты сделаны из того, что школа будет работать только в первую смену. Если же такой возможности нет, то во вторую смену могут учиться только 2, 3, 4,6, 7, 8 и 10-й классы.

Новые правила регулируют и школьную нагрузку. В 10-х-11-х классах, это не более 37 часов при пятидневке, и профильное обучение должно входить в эти часы.

В проекте документа говорится, что для «предупреждения переутомления и сохранения оптимального уровня работоспособности» в течение недели школьники будут учиться по облегченному учебному дню в четверг или пятницу.
Объем домашних заданий по всем предметам во 2–3 классах должен составлять полтора часа, в 4–5 классах — два часа, в 6–8 классах — 2,5 часа, в 9–11 классах — до 3,5 часов.

Кроме этого работающие школы будут переоборудованы в соответствии с требованиями, указанными в законе.

Теперь школьная территория обязательно должна быть огорожена забором
и озеленена не менее чем наполовину, исключение сделано только для некоторых северных районов страны.

Площадки для игр школьников должны иметь твердое покрытие, футбольное поле — травяной покров, а при устройстве беговых дорожек обязателен дренаж.
Если у школы нет своего стадиона или площадки, разрешается проводить уроки физкультуры на тех, что расположены поблизости.

Застройщикам теперь необходимо учитывать, что при проектировании новых зданий школам теперь понадобятся не только площадки и футбольные поля, но и зоны отдыха на территории пришкольного участка.

Даже в тех школах, которые были построены по старым нормам, не избежать модернизации: оборудовать спортзалы раздевалками, снарядными, душевыми и туалетами.

Актовые залы в новых школах должны быть построены с «артистическими уборными и кинопроекционными комнатами».
Обязательны помещения для хранения костюмов и музыкальных инструментов.

Библиотеки теперь станут справочно-информационными центрами, а не просто местом хранения книг.
Кроме того они будут расширены.
В новой школьной библиотеке обязательно будут компьютерные базы данных и компьютеры.

На каждого ученика в классе должно приходиться не менее 2,5 кв. метра, а минимальная высота помещений не может быть ниже 3,6 метра.
Все эти требования должны выдерживать и кабинеты, в которых проходят продленки.

Медкабинеты будут располагаться на первом этаже, они будут состоять из кабинета врача и процедурной комнаты. Оба помещения — не меньше 14 кв. метров. В порядке исключения — сельские школы, тут разрешено обслуживать школьников на сельском медпункте.

Подробнее: http://news.mail.ru/society/5515445/

"В 10-х-11-х классах, это не более 37 часов при пятидневке"