Предложения по улучшению ОРГАНИЗАЦИИ образования

[Hamster]

Выразить свою мысль нынешний курс литературы не помогает. И чтение - нужно, но не в нынешнем количестве книг.
И мало чтения самого по себе. Тут другое нужно. (Пока не могу сформулировать).

Не стоит забывать о том, что литература - не только чтение, но написание сочинений, т.е. обучение к оформлению и изложению своих мыслей... И в этом литература - очень полезный предмет. При должном подходе, ессно...

[Нгаан]

что литература - не только чтение, но написание сочинений, т.е. обучение к оформлению и изложению своих мыслей..

Лес смущает то, что писать сочинение нужно "правильно" - то есть оценивается не то как ты думаешь, а то что ты думаешь. Вот дневники - другое дело. Тут можно согласиться, отчасти.

[Hamster]

Лес смущает то, что писать сочинение нужно "правильно" - то есть оценивается не то как ты думаешь, а то что ты думаешь. Вот дневники - другое дело. Тут можно согласиться, отчасти.

Да, моя ошибка, я не дочитал пост Лес
Лес, в соответствии с вновь дочитанным, монография - обратная сторона детали и это тоже можно назвать неумением выразить себя. Важно научить оформлять мысль не в двух словах, но не менее важно научить при этом не растекаться по древу мироздания, пытаясь затронуть все возможные вопросы. И здесь даже не важно, как ты думаешь и что ты думаешь, а важно, как ты это преподносишь. Что толку писать огромные тексты, если читатель на второй странице уже не помнит, что было на первой? Что толку приводить все новые и новые примеры в доказательство своей точки зрения, если смысл понятен и после первого? В конце концов, зачем терять время на то, что можно описать гораздо короче?

А именно эта составляющая отходит на второй план в современном преподавании литературы. Не знаю, как на Украине, но в России именно так...

[Alexandr]

не растекаться по древу мироздания, пытаясь затронуть все возможные вопросы

Голосую.

[Леф]

Сторонникам нынешнего подхода к написанию сочинений с "раскрытием тем" предлагаю подать пример - самим написать сочинения, раскрыв темы. -
И предлагаемые программой темы, и сформулированные самими.
Да, - предложите новые, свои формулировки тем сочинений.
И свои школьные можно привести, если сохранились тетради.
В других темах. -
Есть "Построчные впечатления" и "... отзывы о произведениях".
Если кто-то считает нужным, можно открыть "Сочинения по произведениям школьной программы"
или писать сочинения в теме Ирины "Сочинения" (?).

Лес смущает то, что писать сочинение нужно "правильно" - то есть оценивается не то как ты думаешь, а то что ты думаешь.

Меня смущает то, что оценивается то, что делать вообще не нужно и неинтересно.

монография - обратная сторона детали и это тоже можно назвать неумением выразить себя. Важно научить оформлять мысль не в двух словах, но не менее важно научить при этом не растекаться по древу мироздания, пытаясь затронуть все возможные вопросы.

Вот и хорошее упражнение, которое совсем не практикуется в школе - предлагать сократить текст до 10 страниц, его же до 5, 3 и полстраницы.
Без потери смысла. И художественный, и научный текст. И собственное сочинение.
(Хотя аннотации для лекарств - это то, что сокращать не стоит.)

Я могу менять длину текста. Но оставляю ту, которую считаю оптимальной.

Что толку писать огромные тексты, если читатель на второй странице уже не помнит, что было на первой?

Это звучит как приговор "Войне и миру".

Если человек не помнит, что на первой странице - значит, ему и не нужно помнить это. Кому нужно - тот помнит.
Поэтому нет смысла сокращать текст до страницы ради тех, кому текст вообще не нужен.

литература - не только чтение, но написание сочинений, т.е. обучение к оформлению и изложению своих мыслей...
И в этом литература - очень полезный предмет. При должном подходе, ессно...

Необходимость писать сочинения (в их прежнем и нынешнем виде) - это отягчающее обстоятельство.
И остаётся вопрос о круге произведений - какие произведения Вы считаете необходимыми для прочтения?
Всю нынешнюю программу? Или другие?

Вы можете привести примеры должного подхода?
Примеры методических пособий для учителей, а главное - ДЛЯ УЧЕНИКОВ,
в которых понятно и увлекательно учили бы оформлять мысли? И учили бы учить этому?
А ведь вполне могли бы быть. Не тау так уж и трудно их написать.

Литература в школе не учит оформлять мысли.
У меня было 5 учителей литературы (с 5-го класса). Все они были интересными, очень милыми людьми, с которыми было приятно общаться вообще и беседовать о литературе в частности.
Но ни один из них не сказал и не сделал ничего такого, что сделало бы процесс написания сочинений менее неуютным.

Умение оформлять мысли и писать тексты любого нужного типа
само приходит с прочтением хороших книг, учебников, статей.
И по мере собственных упражнений в составлении текстов.
Когда человек понимает, какие задачи должен решить этот текст.
И когда человек сам хочет эти задачи решить, сам себе их поставил.
Но конечно, этот стихийный процесс можно было бы сделать более быстрым и точным при наличии пособий.

На литературе ставят задачу "раскрыть тему", и при этом почти все темы такие,
что решать задачу по раскрытию ТАКИХ тем не хочется категорически.
Они неинтересны. С какой стати учеников обязывают тратить время на раскрытие таких тем.
Хоть бы выбор тем был - не из пяти-десяти, а из пятидесяти - м.б., пара интересных тем и нашлась бы.

Кстати, вот что могло бы помочь научить "раскрывать тему"-
нужно показывать (и не раз) уже написанные сочинения и объяснять детям, как в этих сочинениях раскрыта тема.
Объяснять, почему учитель считает, что в этом сочинении тема раскрыта.
Затем читать другие сочинения. И пусть школьники уже сами пытаются определить, раскрыта или не раскрыта тема в этих сочинениях.
Зачтёт ли их учитель.
И объясняют, почему они так считают.

Оформлять мысли и составлять понятные, удобные для восприятия тексты может научить книга "Лабиринты мышления" Егидеса.
Нужны другие примеры подобных книг.

А темы сочинений должны быть на выявление отношения человека к персонажам, их поступкам и событиям, к стилю автора и т.д.
Например:
1) что Вам нравится и что не нравится в этом персонаже?
2) одобряете ли Вы этот его поступок? как ему следовало поступить? И т.д.
3) сочувствует автор персонажу или осуждает его - приведите примеры из текста в подтверждение Вашего мнения.
Хотя бы начинать нужно с такого. И только после переходить к обычным темам.

У литературы огромный потенциал. Если его реализовать, то она станет самым нужным предметом.
(Наряду с математикой, биологией, физкультурой и историей)
Я ведь возражаю только против нынешнего способа её преподавания и обязаловки читать огромные объёмы книг.
Необходимо не просто читать произведения и писать сочинения, как это делается сейчас.

Нужно всесторонние освещение произведений -
к произведениям нужны КОММЕНТАРИИ историков и ПСИХОЛОГОВ. Врачей и географов - всех, чьи уместны и необходимы.
Но не занудные, а в беллетрестическом стиле.
Впрочем, после таких можно добавить и занудные, а точнее - просто академичные.
Эти комментарии должны быть ко всем произведениям школьной литературы.
Я вообще не понимаю, почему до сих пор нет таких комментариев или не принято их читать.

Такие комментарии могли бы сделать чтение литературных произведений элементом изучения и других дисциплин.

Нужно попросить разных известных людей (политиков, учёных, артистов и т.д.)
просто высказать своё мнение о произведениях, о персонажах:
что им запомнилось школы, книг по программе и не по программе,
что их когда-то обрадовало, что возмутило, что опечалило, над какими книгами и событиями они плакали (кроме "Му-му") и смеялись и т.д.
Пусть наговорят в интервью, на микрофон, пусть потом подумают и добавляют что-то ещё по мере того как вспомнят.

Затем всё это обработать, дать в обработанном и в необработанном виде прочесть школьникам -
вот это реально могло бы заинтересовать, побудить прочесть, обсудить что-то с кем-то из высказавшихся,
задать им вопросы, поспорить и т.д.

Можно было бы всё эти обсуждения сделать в И-нете.
Можно было бы открыть сайт для общения школьников с разными известными людьми по поводу обучения, образования.

Можно на ТВ организовать обсуждение произведений. "Такое-то произведение (или автор) в мировой культуре и в Вашей жизни".
Как сейчас устраивают обсуждения фильмов. А произведения литературы можно обсуждать ещё интереснее.
И каналы такие уже есть, но там пока скучноватые передачи про обучение.
(Дизайн студий или аудиторий уже навевает нерабочее настроение - пёстрый какой-то, рассеивающий внимание.
Лучше бы вообще были пустые помещения с людьми.)
А нужно делать нормальное шоу. - Оживлённое (но не суетливое и без перебиваний), интересное.

Ещё можно попросить всех этих людей написать сочинения, "раскрыв темы".

[Нгаан]

Не знаю, как на Украине,

В Украине сейчас в программе литературы чего только не понатыкивали, особенно в зарубежке. Лес может порадоваться, но моя юная родственница стонет.

написанию сочинений с "раскрытием тем" предлагаю подать пример - самим написать сочинения, раскрыв темы.

Так ведь здесь, на форуме, только этим и занимаемся.

[Hamster]

Это звучит как приговор "Войне и миру".

Если человек не помнит, что на первой странице - значит, ему и не нужно помнить это. Кому нужно - тот помнит.
Поэтому нет смысла сокращать текст до страницы ради тех, кому текст вообще не нужен.

Это звучит как приговор графоманству.

А ваш подход замечателен. Теперь можно писать полнейшую ахинею неограниченного размера. Ах, Вы меня не понял? Ну, и сами виноваты. Вы просто не способны подняться до моего уровня. Пускай меня читают равные мне!
Это Вам хороший пример стиля "Чукча - не читатель, чукча - писатель". Когда человеку пишущему совершенно наплевать на человека читающего.

Необходимость писать сочинения (в их прежнем и нынешнем виде) - это отягчающее обстоятельство.
И остаётся вопрос о круге произведений - какие произведения Вы считаете необходимыми для прочтения?
Всю нынешнюю программу? Или другие?

Ну, тоже мне, нашли педагога. Я откуда знаю? У нас есть обученные люди в министерстве Что ж, я им зря деньги плачу?

Умение оформлять мысли и писать тексты любого нужного типа
само приходит с прочтением хороших книг, учебников, статей.
И по мере собственных упражнений в составлении текстов.

Лес, Вы сами себе противоречите. Умение оформлять мысли не приходит при чтении любых книг, хороших или плохих. Для этого нужно тренироваться оформлять мысли. Вот и причина необходимости сочинений.

Если Вы учите иностранный язык, Вы никогда не научитесь разговаривать, если ограничиваетесь только чтением литературы. Вы будете идеально читать любые тексты, но не сможете произнести ни слова.

Литература в школе не учит оформлять мысли.
У меня было 5 учителей литературы (с 5-го класса). Все они были интересными, очень милыми людьми, с которыми было приятно общаться вообще и беседовать о литературе в частности.
Но ни один из них не сказал и не сделал ничего такого, что сделало бы процесс написания сочинений менее неуютным.

А у меня на работе когда-то был начальник: милый и добрый человек, с ним тоже было приятно общаться. Но вот проблема - он был совершенно никаким руководителем. И этим он начисто перекрывал свои остальные преимущества.

Я совершенно не спорю, что программу литературы необходимо менять, но... Здесь мы подходим к точке, которая Вас, Лес, сближает с Крымчанином. У вас не сложились взаимоотношения с литературой в школе. Отсюда и его стремление доказать ненужность литературы, и Ваше стремление кардинально перекроить всю школьную программу.

Я в 7-9 классах очень не дружил с математикой. Не дружил и все тут. Теперь мне следует ратовать за исключение математики из школьной программы?

[Sovyonok]

На каждого графомана свой читатель. Вот если нет читателей там, где предполагаемый графоман себя реализует, тогда уже можно ставить вопрос о целесообразности его деятельности.
Я к тому, что мне нравится читать посты Лес.

[Леф]

В Украине сейчас в программе литературы чего только не понатыкивали, особенно в зарубежке. Лес может порадоваться, но моя юная родственница стонет.

Почему Вы думаете, что я могу порадоваться чрезмерному объёму по литературе?

Я, наоборот, постоянно говорю о недопустимости перегрузки детей.
О том, что нагрузки должны быть такими. чтобы обучение не превышало рабочий день взрослых (8ч).
О том, что недопустимо превращать детей в инвалидов по зрению и "по позвоночнику". И т.д.

Интересно, какие конкретно произведения добавили в программу в Украине?
И какие убрали из неё?

Незадолго до того, как наступила очередь моих ровесников изучать "Что делать?" и "Молодую гвардию", эти произведения покинули школьную программу.
То ли из духа противоречия, то ли ещё почему, но они были мной прочитаны.
Это гораздо приятнее, чем читать по обязаловке.

предлагаю (...) самим написать сочинения, раскрыв темы.

Так ведь здесь, на форуме, только этим и занимаемся.

Нет, я говорю о сочинениях посетителей форума по произведениям школьной программы.
Было бы очень интересно, как уже взрослые, опытные люди относятся к произведениям, ситуациям.

И как "раскрывают темы". - А то как настаивать на необходимости писать сочинения в школе - так пожалуйста.
А сами могут подать детям пример? Если не могут - то нет смысла заставлять детей это делать.
Тем более что это трудно делать и детям, и взрослым именно потому,
что это действие - непонятное и не нужное.

Я совершенно не спорю, что программу литературы необходимо менять, но...

Так что конкретно помнят Вы согласны?

И остаётся вопрос о круге произведений - какие произведения Вы считаете необходимыми для прочтения?

Ну, тоже мне, нашли педагога. Я откуда знаю? У нас есть обученные люди в министерстве Что ж, я им зря деньги плачу

Неужели Вам совсем всё равно, что детей обяжут читать?
Вы готовы доверить другим людям этот вопрос?

Вы считаете нужным оставить прежний список по литературе?
Вам нравилось всё это читать в школе?
Вы считаете, что для нынешних детей нет более полезных занятий?

Ах, Вы меня не понял? Ну, и сами виноваты. Вы просто не способны подняться до моего уровня. Пускай меня читают равные мне!
Это Вам хороший пример стиля "Чукча - не читатель, чукча - писатель". Когда человеку пишущему совершенно наплевать на человека читающего.

Я наоборот всегда говорю о необходимости стараться оформить мысль так, чтобы было удобно её понять
Что пишущий должен заботиться об удобстве читающего.

Умение оформлять мысли и писать тексты любого нужного типа
само приходит с прочтением хороших книг, (...)
И по мере собственных упражнений в составлении текстов.

Лес, Вы сами себе противоречите. Умение оформлять мысли не приходит при чтении любых книг, хороших или плохих. Для этого нужно тренироваться оформлять мысли. Вот и причина необходимости сочинений.

Честно говоря, не нахожу противоречия.
Чтение - главное условие, при котором можно научиться оформлять и собственные мысли.
А собственные упражнения в текстосложении ускоряют процесс научения.

А что касается сочинений, то они не способны научить оформлять мысли.
Потому что не ставится задача "оформи мысль, выскажись понятно, ОБОСНУЙ, подтверди цитатами",
а ставится задача "раскрой тему". А это совсем не одно и то же.
"Раскрой тему" - это значит напиши что-то такое, что устроит учителя, даже если тебе это безразлично.
Это совсем не является оформлением собственных мыслей.

А у меня на работе когда-то был начальник: милый и добрый человек, с ним тоже было приятно общаться. Но вот проблема - он был совершенно никаким руководителем. И этим он начисто перекрывал свои остальные преимущества.

Я о том же самом говорю. Что мне не встретились учителя литературы, которые умели учить оформлять мысли.

А учило совсем другое. - Чтение ПРИМЕРОВ оформления мыслей другими людьми.
По которым сначала интуитивно, по образцу, улавливается методика оформления мыслей.

А ваш подход замечателен. Теперь можно писать полнейшую ахинею неограниченного размера.

Можно. Но не нужно.

Здесь мы подходим к точке, которая Вас, Лес, сближает с Крымчанином. У вас не сложились взаимоотношения с литературой в школе. Отсюда и его стремление доказать ненужность литературы, и Ваше стремление кардинально перекроить всю школьную программу.

Отношения с предметом у меня сложились в том плане, что у меня "5" по литературе, и учителя всегда были довольны.
А не сложилось у меня не с литературой, а с программой, с подходом к изучению литературы.
Я считаю её неоправданно перегруженной - раз,
в ущерб другим предметам и зрению - два,
не реализующей свой огромный воспитательный и образовательный потенциал - три.
И считаю "идеологически неправильным" отсутствие выбора у детей
(хотя бы среди романов одного и того же преподавателя автора).

Я в 7-9 классах очень не дружил с математикой. Не дружил и все тут. Теперь мне следует ратовать за исключение математики из школьной программы?

Я предлагаю изменения не в память о своих личных трудностях.
Совпадение - у меня тоже в 7 и 8 классах было очень плохо алгеброй.
Геометрию спас Атанасян со своими изумительно понятным учебником для 7-9 классов. - Тут всё идеально было.
Но в алгебре в 7 и 8 был полный завал. При "5" за четверти - полный хаос в понятиях, решения наугад.
Пока не стало ясно, что нужно просто всё по правилам делать,
а не исходя из ощущения существа понятий и правил, которое (ощущение существа понятий) так и не появилось.
Ситуацию по алгебре во всём классе выправила только другая учительница, в 9 классе. Но зато выправила полностью.

мне нравится читать посты Лес.

Спасибо.

[Нгаан]

Почему Вы думаете, что я могу порадоваться чрезмерному объёму по литературе?

Нет. не объёму, а тому, что многие произведения раньше были во внеклассном, а теперь в программе. Даже вроде бы "Гарри Поттер" скоро там будет.

Потому что не ставится задача "оформи мысль, выскажись понятно, ОБОСНУЙ, подтверди цитатами",
а ставится задача "раскрой тему". А это совсем не одно и то же.

Ну, это от учителя зависит. По правилам то, как раз нужно подтвердить цитатами, а вот что там уже каждый отдельный учитель принимать будет на пятёрку, это другой вопрос.

И считаю "идеологически неправильным" отсутствие выбора у детей

Тут ведь вот ещё какое дело: если вы читаете с одноклассниками одну и ту же книгу, то можно попробовать организовать в классе дискуссию. А вот если каждый читает свою книжку, то можно только послушать пересказ, (все остальные не в теме). Сколько для этого понадобится уроков литературы?

[Pinhead]

А ваш подход замечателен. Теперь можно писать полнейшую ахинею неограниченного размера. Ах, Вы меня не понял? Ну, и сами виноваты. Вы просто не способны подняться до моего уровня. Пускай меня читают равные мне!Это Вам хороший пример стиля "Чукча - не читатель, чукча - писатель". Когда человеку пишущему совершенно наплевать на человека читающего.

Иногда такой подход, как ни странно, срабатывает. И тогда лет через двести потомки смеются над современниками автора, поражаясь их тупости.

Умение оформлять мысли не приходит при чтении любых книг, хороших или плохих.

Почему же это не приходит? Как раз, при чтении хороших книг и приходит. А после, при чтении плохих книг, замечательно приходит понимание, как не надо оформлять.

[Hamster]

Почему же это не приходит? Как раз, при чтении хороших книг и приходит. А после, при чтении плохих книг, замечательно приходит понимание, как не надо оформлять.

Я ж не то имел в виду. Я это и до Лес пытался донести. Не достаточно одного только чтения. Не важно, хорошая книга или плохая. Но если нет практики, человек никогда не научится писать, пусть хоть зачитается...

Неужели Вам совсем всё равно, что детей обяжут читать?

Мне не все равно, но мой ответ касался исключительно предложения ПОДХОДА. А я не знаю, какой подход можно применить. Только и всего...

Потому что не ставится задача "оформи мысль, выскажись понятно, ОБОСНУЙ, подтверди цитатами",
а ставится задача "раскрой тему". А это совсем не одно и то же.
"Раскрой тему" - это значит напиши что-то такое, что устроит учителя, даже если тебе это безразлично.

Не сталкивался с такой интерпретацией понятия "раскрытия темы". Я с ней не согласен.

[Pinhead]

Я ж не то имел в виду. Я это и до Лес пытался донести. Не достаточно одного только чтения. Не важно, хорошая книга или плохая. Но если нет практики, человек никогда не научится писать, пусть хоть зачитается...

А надо ли всем писать - вот вопрос? Довольно и того, что человек может складно оформлять мысли вслух. Для этого чтения вполне достаточно. А уж если есть претензии на сочинительство, тут уж школа не помощник! Хочешь причислять себя к "счастливцам праздным" - изволь это доказывать делом, а не пеняй на воспитателей.

[Hamster]

А надо ли всем писать - вот вопрос? Довольно и того, что человек может складно оформлять мысли вслух. Для этого чтения вполне достаточно. А уж если есть претензии на сочинительство, тут уж школа не помощник!

В определенном объеме всем. Кто с претензиями, тому еще больше. Ну, с ними иная история - их заставлять не надо...

[barmoglot]

А надо ли всем писать - вот вопрос? Довольно и того, что человек может складно оформлять мысли вслух. Для этого чтения вполне достаточно. А уж если есть претензии на сочинительство, тут уж школа не помощник!

В определенном объеме всем. Кто с претензиями, тому еще больше. Ну, с ними иная история - их заставлять не надо...

Согласен с предыдущим оратором. У меня лучшим другом была школьная библиотекарша, а за сочинение всегда получал 5 по русскому, и 3 за изложение. Любое сочинение укладывалось в одну страницу. Никто не мог мне объяснить, зачем писать больше, если и так все понятно.

[Нгаан]

Кто с претензиями, тому еще больше. Ну, с ними иная история - их заставлять не надо...

Их порой останавливать приходится...

за сочинение всегда получал 5 по русскому, и 3 за изложение.

Вундеркиндом себя мыслишь? А ведь изложение и пересказ это по сути разные вещи. Мы в школе чаще писали именно пересказы, а не изложения. Изложение требует глубокой проработки текста, понимания смысла и его творческой интерпретации в рамках авторского сюжета.

Меня к писанию, как и Лес, тоже "записки сумасшедшего" приучали (в смысле дневники), только вот начинал я их писать именно с собственных соображений по поводу прочитанных книг, а то ведь что можно найти в дневнике у обычного человека - всё то же, что в истории про дневник Кота:

Понедельник: проснулся, поел, поспал на руках у хозяйки.
Вторник: проснулся, поел, поспал у камина.
Среда: проснулся, поел, поспал на подоконнике, снова поел.
Четверг: С утра шёл дождь, поэтому, как только проснулся, тут же поел...
и т. д.

[Леф]

Меня к писанию, как и Лес, тоже "записки сумасшедшего" приучали (в смысле дневники), только вот начинал я их писать именно с собственных соображений по поводу прочитанных книг

Записи этих соображений сохранились?
Тогда была бы надежда прочесть их когда-нибудь, если Вы решитесь опубликовать их.
Интересно такое читать.

а то ведь что можно найти в дневнике у обычного человека - всё то же, что в истории про дневник Кота:

Понедельник: проснулся, поел, поспал на руках у хозяйки.

Даже такое бывает очень полезно.
Но в дневниках пишут и другое.
(Это часто неинтересно для других людей, но зато помогает освоить рефлексию и вообще замечать и осознавать события; и во внешней, и во внутренней жизни).

Я ж не то имел в виду. Я это и до Лес пытался донести. Не достаточно одного только чтения. Не важно, хорошая книга или плохая. Но если нет практики, человек никогда не научится писать, пусть хоть зачитается...

Практика опровергает предположение о невозможности научиться хорошо писать без практики сочинительства.

Только что встретился прекрасный пример - Икс (в журнале Maxim № 2 2010, с.82).
Икс писал настолько блестяще, что его работа военного корреспондента приносила ему на порядок больший доход, чем его офицерство.
(На месячную зарплату от одного из издательств (а их было несколько) он получал зарплату (?), на которую мог 5 лет сдержать экономку).

"Его описания компаний, точные, остроумные и красочные, были востребованы и печатались в самых крупных газетах Великобритании"

И при этом Икс отвратительно учился в привелигированной школе Харроу.
Хотя в военный колледж он отправился охотно и стал одним из лучших его выпускников.

Но даже к непочитаемому Иксом чтению (не говоря уж о сочинениях) Икс пристрастился уже взрослым, уже на службе,
да и то от горя и скуки, вызванные спокойствием на месте его службы (Индия, сад с сотнями видов роз).
Но став читать, "он с изумлением понял, что любить литературу".
(Как только его учителя не смогли помочь ему понять это???)

И САМ начал сочинять - повести, роман и очерки.

Обратите внимание - НИКТО не учил его писать сочинения и прочее.
Он сам захотел и сам сумел. Откуда такие способности к письму? К блестящему письму. -

Не иначе как благодаря его таланту и чтению им множества книг - он читал запоем.
Правда, он и прочему учился быстро. Если хотел этого. Даже его картины покупали в Париже (подписанные другим именем).

Икс - это Черлилль, как многие уже догадались, наверное.
А если не догадались - значит, нужно изучать биографии подобных деятелей в школе.
В беллетристической форме. С викторинами в качестве формы зачёта.
(Пример вопроса - "назовите главу государства, дочь которого работала в кордебалете").
(Обсуждение его нелитературных свойств - не в этой теме,
а то может возникнуть побуждение поделиться впечатлениями об этом политике).

Увы, но нам в школе никогда ничего подобного по увлекательности не рассказывали.
ПОЧЕМУ?
Хотя бы один подобный пример в недельку -
(можно в рамках предмета "Исторические деятели" или т.п.)
- и мы получим совсем других учеников и выпускников. И граждан.
(А еще бы хоть раз в недель - о какой-нибудь проблеме современного мира).

Такие примеры весьма мотивируют. К саморазвитию как минимум. Если уж не к прилежанию.
Но главное-то - не оценки в школе, а реальные знания и возможности.

Почему Вы думаете, что я могу порадоваться чрезмерному объёму по литературе?

Нет. не объёму, а тому, что многие произведения раньше были во внеклассном, а теперь в программе.

Если в принудительном порядке, то это не радует.
Программа и учитель должны увлечь, а не обязывать.
(Интересен был бы список произведений - м.б., хоть Диккенс(з) и Цвейг есть?)

Тут ведь вот ещё какое дело: если вы читаете с одноклассниками одну и ту же книгу, то можно попробовать организовать в классе дискуссию. А вот если каждый читает свою книжку, то можно только послушать пересказ, (все остальные не в теме). Сколько для этого понадобится уроков литературы?

Столько же, сколько сейчас.
Всё очень просто - ставим урок литературы во всех 4-х 11-х классах в одно время.
Дальше можно и не рассказывать, но во избежание недоразумений -
дети расходятся по кабинетам не в в составе класса, а по произведениям. -
В один кабинет идёт человек 10 (из разных 11-х классов), выбравших изучение "Обломова", во второй - человек 15, выбравших "Обрыв",
в третий - человек 25, выбравших "Фрегат "Паллада"", а в четвертый - 20, выбравших "Обыкновенную историю".(Самая забавная - "Обыкновенная история". Можно сказать, что она компенсировала скучность "Обломова", который можно читать разве что параллельно с изучением психиатрии - иначе апатия этого господина несколько заразна.)
Подходит такой вариант?

И учителям литературы проще специализироваться на определённых романах.
Обычно в школе 3-4 учителя литературы - как раз по числу параллельных классов.
И по числу романов или пьес многих классиков.
Так что никакой проблемы организационной или прочей нет. Единственное, что нужно - это желание всё сделать.

Это ведь раньше "Обломова" изучали как звено в цепи "лишних людей" Онегин-Печорин-Обломов.
А теперь-то зачем зацикливаться на этом романе, когда есть "Фрегат "Паллада"" (м.б., это интереснее).

Любое сочинение укладывалось в одну страницу. Никто не мог мне объяснить, зачем писать больше, если и так все понятно.

Отличный пример.

Есть очень простой способ добиться большего - задавать Вас вопросы по уже сказанному Вами.
А потом - по ответам на вопросы.
И тогда материала для сочинения наберётся не на 1 страницу, а на 2. Или 22.
(А мне никто не мог объяснить комбинаторику (азы); были моменты, непонимание которых не позволяло мне понять остальное.
И задачи решать на параллельное и последовательное протекание тока (вроде такого) тоже)

"Раскрой тему" - это значит напиши что-то такое, что устроит учителя, даже если тебе это безразлично.

Не сталкивался с такой интерпретацией понятия "раскрытия темы". Я с ней не согласен.

Я тоже. Но именно так трансформировалась задача по раскрытию темы.
Но темы вроде "Онегин как представитель русского дворянства" раскрывать в 15 лет невозможно.
В первую очередь из-за отсутствия интереса к такой теме.

[Hamster]

Обратите внимание - НИКТО не учил его писать сочинения и прочее.
Он сам захотел и сам сумел. Откуда такие способности к письму?

Лес, у Вас вероятно талант к прямохождению. Ведь без таланта Вы бы никак не смогли научиться ходить. Верно?

Теперь к Иксу. Если он сам захотел, он сам научился. Заметьте, когда я говорил, что сочинительству надо учиться на практике, я не говорил, что это можно делать только в школе. В школе этим удобнее заниматься, ничего более - куча времени, если что, обсудят, подскажут. Но можно и самому. Но учиться! С практикой.

[толик]

Заметьте, когда я говорил, что сочинительству надо учиться на практике, я не говорил, что это можно делать только в школе. В школе этим удобнее заниматься, ничего более - куча времени, если что, обсудят, подскажут. Но можно и самому. Но учиться! С практикой.

Это смотря какой преподаватель. Когда я учился в школе, то нас ненавязчиво призывали писать так как удобно не нам, а учителям. Даже на некоторых фактах акцент заставляли в сочинении делать как в том анекдоте про РСДРП. А практика вещь полезная, согласен полностью.

[Нгаан]

Записи этих соображений сохранились?
Тогда была бы надежда прочесть их когда-нибудь, если Вы решитесь опубликовать их.

Ещё бы, конечно сохранились в большей своей части и даже перебрались на электронный носитель - жёсткий диск моего компьютера.
"Творите себе памятники сами. Не обременяйте этой заботой ваших потомков."
("...ибо так говорил Нгаан", полное собрание сочинения, том 4)
Кое что, я пожалуй могу опубликовать на романтиках, что-то из того, что идёт в формат, но вот вопрос: "Зачем это нужно?" Всё это "литература" для внутреннего пользования. Лучше читайте историю про "Кота и Ёжика на просторах Вселенной", там тоже очень много личных впечатлений зашифровано.

Икс - это Черчилль, как многие уже догадались, наверное.

Я догадался, потому что знал - Нобелевская премия по литературе.

Другой пример - один из моих любимых авторов - Роберт Льюис Стивенсон - с детства решил стать писателем и готовил себя к этому, учился писать, собирал свои интересные мысли. Если кому интересно, почитайте его биографию.

(Интересен был бы список произведений

Я спрошу, специально для вас.

А теперь-то зачем зацикливаться на этом романе

Затем, что Обломовых и сейчас в России полно - очень типичный персонаж для русского менталитета. Даже анекдот есть:
" - Студент, завтра приходите делать практическую работу! И не говорите мне, что ваша фамилия Обломов - я вас всё равно в покое не оставлю, потому что моя фамилия Достаевский!"

Даже на некоторых фактах акцент заставляли в сочинении делать как в том анекдоте про РСДРП.

"Когда людей начнут учить не тому, что они должны думать, а тому, как они должны думать, тогда точно исчезнут всякие недоразумения..."
(Г.К.Лихтенберг)