Содержание образования: что добавить, а что убрать

[Леф]

Я понимаю, что об том можно говорить очень много.
И именно поэтому надеюсь хотя бы на некоторые конкретные высказывания.

Например, я не понимаю, почему об опасности супервулканов и вообще об их существовании в школьной программе - ни слова.
(Или я просто не помню это слово?)
Хотя могли не ограничиться словом, а показать и фильмы.

[Pinhead]

Например, я не понимаю, почему об опасности супервулканов и вообще об их существовании в школьной программе - ни слова.

Такое ощущение, что с этой опасностью что-то можно поделать. Это как с астероидами. Говори об этом - не говори, если случится - ничего не поможет.

[Н. Светлов]

Говори об этом - не говори, если случится - ничего не поможет.

Ну, не совсем так. Если воспитать поколение, считающее разработку программы действий на случай извержения супервулкана / падения астероида одной из своих задач - может быть, такая программа будет создана и позволит сохранить 10% человечества вместо 1%, спасти 30% знаний и технологий вместо 0,01%.

А сейчас каждый (включая меня) полагает, что это не его дело.

[Леф]

О содержании. С первых классов нужно знакомить с феноменами разных явлений - физических, социальных.
А с математическими моделями явлений можно знакомить и позже - в старших классах.
Каждый день - показывать учебный фильм. Не реже раза в неделю - фильмы о животных.
Всячески расширять кругозор, делая акцент на явлениях, побуждающих ценить жизнь, вызывать чувство ответственности за неё.
И на явлениях, создающих препятствия для жизни.
М.б., эти два стержня вообще могут быть основой всего образования, на них нужно строить содержание.

Такое ощущение, что с этой опасностью что-то можно поделать. Это как с астероидами. Говори об этом - не говори, если случится - ничего не поможет.

Я не знаю, можно ли что-то сделать с такими опасностями.
Но даже если нельзя сделать ничего, это не причина держать в неведении.
О тех же астроидах в школе говорят. Так почему бы не говорить о супервулканах.

Это как минимум увеличило бы шансы на то, что нашлись бы дети, которые задумались бы над проблемой.
И м.б., кто-то из них нашёл бы способ решить её.

При всей неприятности таких проблем есть в них и что-то бодрящее. -
Когда оказывается, что Земля - не такая уж надежная твердь, как всегда считалось.
Что под огромной площадью этой тверди клокочет пламя,
которое словно только раздумывает, когда уже ему вырваться на свободу, когда придет его час.
Это страшно, это жутко. Но при этом грандиозность стихии впечатляет,
помогает вспомнить подзабытое чувство почтения, даже торжественности.

А самое главное - супервулканы - это действительно едва ли не самая главная угроза.
Поэтому знать о ней нужно каждому.

К тому же астероиды до сих пор если и падали, то как-то достаточно вовремя.
(Если верна одна из версий, согласно которой очередной астероид положил конец эре динозавров и дал шанс развиться млекопитающим).
М.б., они падают не просто так, а в согласии с какой-то закономерностью.
Тогда может оказаться, что и извержения супервулканов происходят в каким-то умыслом, по определённым причинам.

В древности люди считали, что духов, божества стихий можно задобрить.
В том числе ритуальным пением, гимнами и священными танцами.
М.б., это не такое уж дикое мнение. И именно здесь нашлось бы решение проблемы.
Знать бы еще, чем задобрить духов супервулканов и астероидов. Какими гимнами и танцами.
И чем перестать вызывать их недовольство.
Во всяком случае ничего другого в нашем распоряжении пока все равно нет.

И однажды уже говорилось, что есть небольшая надежда на подсказки мифов:
жена Гефеста-Вулкана - Афродита-Венера.
М.б., это подсказывает, что гармония способна сдерживать буйство стихий.

[Sovyonok]

(ответ пока на первое сообщение темы)

И правда не вспоминается, чтобы упоминали про супервулканы.
Что меня больше всего отягощало в школе - необходимость заучивать наизусть доказательства различных теорем по стереометрии со всеми промежуточными построениями фигур. Вот зачем это? Я понимаю, что многие у нас собирались в политех поступать, и им была необходима углублённая физматподготовка. Но треть класса собиралась уйти в гуманитарный профиль. А требования одни и те же. В университете больше всего удивляли требования заучивать программы по разным предметам. Опять же - зачем? Программа - это один из основных настольных рабочих документов учителя.
Хорошо, что сейчас большее внимание стали уделять развитию общих учебных навыков - учат учиться. Находить сходства и отличия, выделять главное, абстрагироваться, конкретизировать, обобщать и т. д.

[Леф]

О том, что побудило открыть такую тему:
наверняка многие после школы или в школьные годы узнавали много интересного и актуального, важного и думали,
что напрасно этих сведений нет в школьной программе.
Было бы очень интересно узнать о таких сведениях.

И правда не вспоминается, чтобы упоминали про супервулканы.

Вот и меня удивило - почему авторы школьных программ по той же географии
не считают нужным извещать людей уже в школе о таком сверхважном явлении.
Почему я случайно узнаю об этом только недавно?
М.б., не хотели зря волновать? Согласно установке, которой следовали одно время: "не волнуйте граждан зря".

Хорошо, что сейчас большее внимание стали уделять развитию общих учебных навыков - учат учиться. Находить сходства и отличия, выделять главное, абстрагироваться, конкретизировать, обобщать и т. д.

Это так важно и интересно, что "и т.д." можно развернуть:
м.б., в продолжении окажутся - "соотносить с новой информацией все прежние знания и поведение".
Это и автоматически делается, но не всегда. И не всегда в достаточно мере.

Что меня больше всего отягощало в школе - необходимость заучивать наизусть доказательства различных теорем по стереометрии со всеми промежуточными построениями фигур. Вот зачем это?

Для развития мозга. Все, что есть в школе, может помочь развитию мозга.
Но хотелось бы, чтобы при этом снабжали большим количеством актуальных сведений и меньшим количеством малоактуальных.

Я понимаю, что многие у нас собирались в политех поступать, и им была необходима углублённая физматподготовка. Но треть класса собиралась уйти в гуманитарный профиль. А требования одни и те же.

Поэтому и нужно профильное обучение.
Для начала - три варианта программы по каждому предмету: средний, углубленный и упрощённый.
И чтобы каждый школьник имел право выбрать свой вариант.

Возможно, есть смысл разрешать упрощенный вариант при условии прохождения другого предмета по углубленной программе.
То есть - если хочешь получить аттестат с упрощенной программой по математике - пройде по углубленной программе какой-то другой предмет - иностранный или химию.
Хотя второе имеет меньше смысла.

[Sovyonok]

В древности люди считали, что духов, божества стихий можно задобрить.
В том числе ритуальным пением, гимнами и священными танцами.
М.б., это не такое уж дикое мнение. И именно здесь нашлось бы решение проблемы.
Знать бы еще, чем задобрить духов супервулканов и астероидов. Какими гимнами и танцами.
И чем перестать вызывать их недовольство.

Протестую. В самом слове "задобрить" уже есть что-то льстиво-подобострастное, неискреннее, взяточническое. Если эти самые гимны и танцы осуществляются от страха и ради какой-либо выгоды. Вряд ли это может возыметь действие. Другое дело, когда "поют" от души, потому что вот никак нельзя удержаться от эстетического акта. Тогда можно предположить, что от энергии, искренности, полнокровности исполяемого что-то в "тонком мире" и происходит, что-то в сфере идей меняется к лучшему. А идеальное, в свою очередь, влияет на материальное.
В общем, жить светлыми идеалами.

[Леф]

Меня когда-то впечатлило, что ближайшие родственники млекопитающих или позвоночных (?) - это морские ежи и т.п.
В школьных учебниках этого не было. Можно включить, если еще нет.
Еще факты не из учебника, а из энциклопедии -
оказывается, растения очень многим обязаны грибам, с которыми живут в симбиозе,
выходу животных на сушу и расселению по ней способстввало появление на
суше цветковых растений.

Учебники по биологии вообще написаны странно - типы жилкования, количество семядолей, особенности скелетов животных сами по себе -
кому это нужно и интересно, кроме будущих агрономов и дачников?
Это можно давать в книге, не требуя помнить.

А вот что должны давать:
особенности взаимоотношений этого растения или животного с остальными,
его стратегия выживания, приспособления, процветания,
интересные факты о нём, связанные с историей (если известны),
с экономикой (история распространения каучукового дерева, например).

Протестую. В самом слове "задобрить" уже есть что-то льстиво-подобострастное, неискреннее, взяточническое. Если эти самые гимны и танцы осуществляются от страха и ради какой-либо выгоды.

Ваше возражение - по существу. "Задобрить" - это слово из эпох дикарства.
Но некоторых людей хорошо бы убедить хотя бы в необходимости задабривания.
Возносить гимны они пока не умеют и не хотят. Так пусть хотя бы пару слов для "задабривания" сказали бы -
в этом уже было бы некоторое признание и проблемы, и стихии. Это лучше, чем беспечность или "да что нам эта стихия".

М.б., вместо слова "задобрить" подошло бы слово "умиротворить".

[Sovyonok]

Возносить гимны они пока не умеют и не хотят. Так пусть хотя бы пару слов для "задабривания" сказали бы -
в этом уже было бы некоторое признание и проблемы, и стихии.

Вот стихии-то дело до нас, можно подумать. Пару слов? Огонь - блистанье жара, вода - родник певучий, земля - лоно нектара и воздух - неба лучик.

М.б., вместо слова "задобрить" подошло бы слово "умиротворить".

Это совсем другое дело.

[Юра]

Меня когда-то впечатлило, что ближайшие родственники млекопитающих или позвоночных (?) - это морские ежи и т.п.
В школьных учебниках этого не было. Можно включить, если еще нет.
Еще факты не из учебника, а из энциклопедии -
оказывается, растения очень многим обязаны грибам, с которыми живут в симбиозе,
выходу животных на сушу и расселению по ней способстввало появление на
суше цветковых растений.

Учебники по биологии вообще написаны странно - типы жилкования, количество семядолей, особенности скелетов животных сами по себе -
кому это нужно и интересно, кроме будущих агрономов и дачников?
Это можно давать в книге, не требуя помнить.

Лес, извините, но сейчас я буду Вас бить. Ногами. В педагогических целях.
Назвать морских ежей ближайшими родственниками млекопитающих - это нечто.
Когда появились цветковые растения, по суше бегало уже очень много всякого четвероногого и двуногого.
И не надо ругать учебники, если даже не можете вспомнить, что про лишайники там написано. И про биоценозы.
Я конечно понимаю, что человек не может быть специалистом во всем. Но не стоит давать советы в области, в которой демонстрируешь дремучее невежество.
Да пошли Вы.... в библиотеку. За учебником по биологии.

[Дикий Кот]

Pinhead

Такое ощущение, что с этой опасностью что-то можно поделать. Это как с астероидами. Говори об этом - не говори, если случится - ничего не поможет.

Есть, и стоит оно на Евпаторийской трассе. Достаточно нажать "Пуск" - ракеты врежутся в астероид и уклонят его от Земли. Другое сложно - вовремя заметить.

[Леф]

Назвать морских ежей ближайшими родственниками млекопитающих - это нечто.

Вот и Вы тоже удивились!

Вообще-то у меня написано так:

ближайшие родственники млекопитающих или позвоночных (?) - это морские ежи и т.п.

Но даже млекопитающие к морским ежам поближе, чем к насекомым.
Это не мной придумано, а автором учебника. Все претензии к нему. Разве что я что-то путаю (это запросто). - Нужно найти учебник и все выяснить.

Когда появились цветковые растения, по суше бегало уже очень много всякого четвероногого и двуногого.

Бегало, м.б.. Но благодаря цветковым стало бегать гораздо резвее и больше.

И не надо ругать учебники, если даже не можете вспомнить, что про лишайники там написано

Там другое написано.

Но не стоит давать советы в области, в которой демонстрируешь дремучее невежество.

Наоборот - как раз в такой области есть шанс сказать нечаянно что-то такое, чтобы в ответ тоже что-то сказали.
Но мне пока и это не удалось.

Да пошли Вы.... в библиотеку. За учебником по биологии.

Охотно. Особенно про родственность с ежами нужно найти.

[Неслучайный гость]

Pinhead

Такое ощущение, что с этой опасностью что-то можно поделать. Это как с астероидами. Говори об этом - не говори, если случится - ничего не поможет.

Есть, и стоит оно на Евпаторийской трассе. Достаточно нажать "Пуск" - ракеты врежутся в астероид и уклонят его от Земли. Другое сложно - вовремя заметить.

Это что - ракеты земля - воздух что ли?
Извини, Д. Кот, но это бред утверждение. не соответствующее истине. На какой высоте ты собираешься их сбивать? Ну да, если он в поперечнике пару метров. А если 150 метров? А если пару километров? Отклонить даже за сотню другую километров не удастся. Даже если ты его разрушишь на таком расстоянии, все равно вся его кинетическая энергия сохранится и произведет чудовищные последствия.

[Pinhead]

Вообще-то, морские ежи - это вторичноротые животные. А значит к хордовым млекопитающим они всяко ближе, чем к первичноротым насекомым.
Не совсем понятно, что здесь удивительного?

[Н. Светлов]

Что меня больше всего отягощало в школе - необходимость заучивать наизусть доказательства различных теорем по стереометрии со всеми промежуточными построениями фигур. Вот зачем это?

Заучивать наизусть, конечно, бессмысленно. Однако тренировать детей в доказательстве теорем, развивая их логику и абстрактное мышление, нужно. Доказательства простейших теорем, вроде теоремы Пифагора, может понять и запомнить каждый.

Другое дело, что даже в мои школьные годы авторы учебника по геометрии выбрали одно из наименее наглядных доказательств теоремы Пифагора (и многих других), а ещё через пару лет вышел новый учебник, в котором теорема Пифагора вообще доказывалась через теорему синусов. Вот зачем это?

[likvor]

Выкинуть РИКО и мировую культуру и вернуть астрономию.
А по супервулканам ввести одноимённый предмет. Тема важная. Я, например, несмотря на университетское образование и кандидатскую степень и не знаю, что это такое. В особенности - почему они супер?

[Sovyonok]

Почему я случайно узнаю об этом только недавно?

Недавно? Вы же о вулканах давно пишете. В теме о детских страхах, об инвентаризации угроз - это то, что я помню. Разве только именно о супервулканах речь не шла.

Это так важно и интересно, что "и т.д." можно развернуть:
м.б., в продолжении окажутся - "соотносить с новой информацией все прежние знания и поведение".

Подразумевалась тренировка и развитие основных мыслительных операций: анализ, синтез, сравнение, обобщение, конкретизация, абстрагирование.

Для развития мозга. Все, что есть в школе, может помочь развитию мозга.

Это слишком общее утверждение. Мозг очень сложноорганизованная и разноплановая структура, отвечающая буквально за всё. Так и вообще - всё в жизни для развития мозга. Но именно что актуализировать неактуальное лично мне представляется нецелесообразным. Впрочем, Вы и сами об этом говорите.

Особенно про родственность с ежами нужно найти.

Не совсем понятно, что здесь удивительного?

Ха. Ну, как минимум, родственность ("Эх, ты, Ёжики, колючки непутёвые!" - Крапивин).

Однако тренировать детей в доказательстве теорем, развивая их логику и абстрактное мышление, нужно. Доказательства простейших теорем, вроде теоремы Пифагора, может понять и запомнить каждый.

Я не про общий курс. Теорему Пифагора мы изучали в 7 классе. А стереометрию с её "завихрениями" - в 10-11. Причём отстающим даже советовали зубрить (учителя): даже если не понимаешь, заучи, чтобы как от зубов отлетало - это всё равно лучше (мне думается, это просто педформализм такой - на случай разных комиссий, проверок). А настоящего смысла тут нет.

вернуть астрономию.

А куда её дели? :shock: Ничего себе, как я от жизни отстала...

[likvor]

вернуть астрономию.

А куда её дели? :shock: Ничего себе, как я от жизни отстала...

Туда же, куда и советскую власть.

[Sovyonok]

Но в 1998-1999 гг. советской власти давно уже не было, а астрономия была, и мы её успешно изучали.

[likvor]

Но в 1998-1999 гг. советской власти давно уже не было, а астрономия была, и мы её успешно изучали.

Вот и я говорю: астрономия в школах сгинула вместе с советской властью.