- http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... &start=160
В ней настойчиво проявляются стремления обсуждать социальные аспекты образования,
что может привести к закрытости темы.
Чтоб не мешать этой тенденции, предлагаю новую, более узко ориентированную тему.
В этой теме желательны конкретные ответы на вопрос заголовка темы.
А для всего остального есть уже названная тема.
Вы хотите сказать, что прежнее преподавание не давало детям возможность говорить о своих знаниях сверх программы?толик писал(а):хотелось бы чтобы новая система, а точнее метод преподавания знаний учителями, давала детям и не только возможность высказывать вслух свои познания сверх школьного курса
http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 12#p162012Неприкаянный писал(а):ПРИТЧА О ОБРАЗОВАНИЕ (...)
В конце концов первым по успеваемости животным в классе оказался умственно отсталый угорь, который делал все наполовину.
В этом что-то есть. - Возможно, стремление научить человека чему-то несвойственному для него
(и тем более - неестественными лично для него методами) способно лишить человека даже прежних умений и способностей.
Возможно, решение есть - 1) позволить людям самим хоть немного выбирать предметы для освоения согласно склонностям людей,
2) помочь определить склонности,
3) преподнести все предметы в максимально привлекательном виде.
О выборе - язык и математика в рамках нынешних 8 классов - обязательны.
По понятным, наверное, причинам – необходима способность точно высказывать именно то, что человек хочет высказать, а не противоположное.
Не всегда. Мне в университете больше понравилось, чем в школе. Меньше домашних заданий. Есть возможность учить не по параграфам, а по главам и т.д.Нгаан писал(а):Переход из школы в университет его просто убивает!
Есть примеры книг, которые учат ставить МЕТОДИКУ мышления? Которые учат учить мыслить?Юра писал(а):И даже ширше. Учить думать.Учить учиться - это и есть главная цель педагога.
Ставить стиль мышления.
Согласно легенде, у Пушкина было совсем неважно с математикой.Юра писал(а):А я бы спросил у автора притчи, чему равен десятичный логарифм 100. А если не ответит - заставил бы 50 раз отжаться на кулаках.
А то развели тут притчи в оправдание собственного невежества, вместо того, чтобы образовываться.
Вы считаете, что Пушкина нужно было бы заставлять знать логарифмы и отжиматься?
Неужели поисковики на самом деле извещают о том, что в цикле Кребса образуется столько-то молекул воды?Юра писал(а):Я не биолог и не знал, что такое цикл Кребса. Сейчас посмотрел в поисковике, узнал.Неприкаянный писал(а):Например, сколько молекул воды образуется в цикле Кребса, мало кто ответит. (Если не воспользоваться поиском)
Раньше цикла Кребса не было в школьном курсе. И это как раз упущение программы – потому что мало какие другие знания настолько близки к ежесекундному состоянию, самочувствию человека. И к тому же сложного в них ничего нет.Юра писал(а):А вот цикла Кребса в школьном курсе биологии я не припомню (возможно запамятовал).
Было бы очень хорошо, что ли бы и химия, и физика иллюстрировали бы свои закономерности примерами из жизни человеческого организма.
Например, при объяснении газовых законов (Бойля-Мариотта и т.д.) можно рассказать о кессонной болезни.
Особенно если подкрепить показом фильма по «Награде не подлежит» (пока фильм не снят).
Градус интереса к теме и доходчивости мгновенно взлетел бы.
Но такие прекрасные возможности повысить интерес учебниками постоянно упускаются. То ли потому, что авторы учебников САМИ НЕ ЗНАЮТ о фактах, способных вызвать интерес, то ли не понимают, какие факты способны увеличить интерес.
А все знания должны преподноситься как средства, позволяющие решать конкретные задачи, конкретные проблемы.
Тогда сразу ясно, зачем знать тот или иной факт или уравнение.
А сейчас один аргумент – «потом, когда-нибудь поймете, зачем вам эти знания».
Но невозможно таким хлипким аргументом заставить усвоить всю школьную программу. А ведь и нынешняя программа давно стала недостаточной, малоинформативной.
Бравировать эрудицией тоже не всегда правильно. Хотя эрудиция и вызывает огромное уважение.Юра писал(а):Нельзя все знать и уметь. Но стремиться к этому надо. А бравировать своим невежеством - признак слабого ума.
Но главное – чтобы знания были объединены в систему, чтобы были не кульком пазлов,
а элементами уже собранной (или собираемой) мозаики.
Эрудиция особо обаятельна (и эффективна), когда знания согреты теплом души человека и когда согревают его самого, когда к ним есть личное отношение, симпатия.
А не так «вообще-то я это знаю, но даже мне это этих знаний – не тепло и не холодно».
Можно сознательно и с полным правом отказаться от знания вещей, знать которые человеку не нужно или неинтересно.
Человек должен стараться стать виртуозом и экспертом прежде всего в своей профессии,
а все остальные знания ему нужны либо для ориентации в окружающем мире (физических, социальных явлений и т.д.),
либо просто «для души» - ради собственного удовольствия и вдохновения.
А если знания не вызывают душевного подъема и не помогают ориентироваться в мире и принимать верные решения, то на что они нужны?
Для этого есть основания. - Гуманитарные предметы гораздо ближе к человеку, чем остальные.Юра писал(а):К сожалению такое я чаще встречал среди гуманитариев. Почему-то неумение взять логарифм или 10 раз подтянуться у таких людей не считается постыдным, в отличии от незнания фамилии Лермонтова. По их мнению, Лермонтова обязаны знать и математики и спортсмены, а вот таким гуманитариям отсутствие знаний и навыков в других областях не мешает воображать себя гармонично развитыми личностями.
В том смысле, что поэзия Лермонтова с большей вероятностью поможет человеку обрести себя, чем знание классификации бабочек или умение решать уравнения.
Гуманитарные предметы в более полной мере, чем точные и естественные, отражают опыт душевной жизни человечества, опыт переживаний и т.д.
Знать Лермонтова нужно не потому, что кто-то обязан его знать.
А потому, что его стихи и проза способны утешать и давать силы, «в них обретает сердце пищу». Дело только в этом. Лермонтов тоже из тех поэтом, которые «кровью чувств [своих] лечат чужие души».
Считаю, что не нужно ЗАСТАВЛЯТЬ учить десяток его стихотворений, да еще выбранных не учеником.
А вот познакомиться с его стихами стоит. Обязать учить – не более пары стихотворений и только на выбор самого ученика.
Вместо сочинения можно предположить выписать самые симпатичные строки его стихотворений, заполнив ими 5-6 страниц тетради.
Примечательно, что сам Лермонтов - как раз очень разносторонне одаренная личность. При явных литературных талантах он был еще и математиком, и шахматистом, и настолько способным, что все его учителя настаивали на том, что Миша должен посвятить себя именно их предмету.
А самый главный талант Лермонтова – это то, что он – незаурядная личность.
В программу нужно добавить отзывы выдающихся людей об их восприятии творчества Лермонтова. И других поэтов.
Хотя конечно же гуманитариям не помешало бы знание точных наук и т.д. Если уж размахивают именем Лермонтова, как флагом, то пусть будут последовательны и хотя бы попробуют усвоить хотя бы основы естествознания и точных наук.
Да.Юра писал(а):К примеру изучение языков различных типов (флективных и номинативных) формирует у человека различные особенности мышления. Поэтому желательно человеку изучать языки разных групп, причем в детстве
Зубрежка должна быть крайним средством.Юра писал(а):Изучение языков, изложения, заучивание стихов, как и любая зубрежка - развивают память, от зубрежки тоже польза есть.
Нужно параллельно развивать способность придумывать мнемонические приемы или пользоваться известными.
Например, можно тупо зубрить, что cover – это ковер, а можно не в произношении, а в написании слова заметить, что и написано «ковер», но только латинскими буками.
Естественно, «само» запоминается интересное или актуальное – этим и нужно пользоваться для запоминания.
Музыкальный инструмент не стоит использовать для развития моторики. Прикасаться к нему стоит только при желании творить музыку.Юра писал(а):Игра на музыкальных инструментах, лепка и рисование, любая мелкая моторика рук - развивают мозг у маленьких детей.
Развитие моторики хорошо как побочный положительный эффект.
При занятиях спортом и физкультурой тоже не помешало бы дополнить повторение жестов воображением, самонаблюдением и т.д.Юра писал(а):Спортивные нагрузки помимо укрепления здоровья развивают характер.
Организм слегка недоумевает, если жесты, движения производятся ради самих по себе. Это не очень естественный режим для организма.
Одно дело – бежать просто так, а ради дежурной пробежки.
И совсем другое дело – пробежаться, потому что нетерпится попасть в определенное место или потому что ощущается потребность в пробежке.
Как и с зубрежкой – самопринуждение должно быть разве что последним средством.Юра писал(а): Кстати уже само по себе занятие нелюбимыми предметами укрепляет характер. В жизни ведь почти наверняка будут не только приятные занятия. Нужно уметь заставить себя, когда "не хочется, а надо".
Если приходится заниматься делом не только нелюбимым, но еще и бессмысленным, да еще и в ущерб действительно полезному делу, то все это только портит характер, вызывает столь нежелательное раздражение.
Нужно постараться найти в предмете что-то увлекательное. Как минимум нужно пронимать необходимость знания предмета. А если не получится, то перестать тратить на него время и заняться действительно нужными предметами.
Например, будущий врач имеет право предпочесть изучение микробиологии изучению «Слова о полку Игореве».
Хорошие были денечки в конце двадцатого века. 
Сейчас примерно также разделяются дети по элитным колледжам и гимназиям и общеобразовательным школам. Единственный путь, это расширение количества учебных заведений с одновременным снижением численности в каждом классе плюс индивидуальный подход. Другого выхода нет в наше время очень сложных и многоуровневых знаний.
