(HolyWar) ОСиное гнездо

[UncleAndy]

Falcon, мне казалось что как раз в качестве терминала у линукс вообще нет никаких проблем. Не могли-бы вы описать что именно не устраивает?

Это долго и лениво.

Да хотя-бы в общих словах. Я себе представляю терминальную систему как терминальный сервер под виндой на котором крутиться ПО и терминальный клиент на компах юзерах который только делает сеанс с терминальным сервером. Просто не могу представить какие тут могут быть проблемы.

[Falcon]

Большинство тех кто имеет проблемы с вирусами - домашние пользователи.

Не могу согласится. Практика показывает, что в организациях этому придают ещё меньше значения. "Компутер" купили и фсё!
Убедить "домашних" пользователей обычно легче.

[UncleAndy]

Большинство тех кто имеет проблемы с вирусами - домашние пользователи.

Не могу согласится. Практика показывает, что в организациях этому придают ещё меньше значения. "Компутер" купили и фсё!
Убедить "домашних" пользователей обычно легче.

Ну, у организаций обычно есть какой-нибудь консультант. С домашними юзерамы в этом смысле иногда сложнее. Хотя на счет организаций тоже согласен - они придают значение вирусным аттакам только после того как потеряют какие-то документы или информацию после заражения. Ну или после дневного простоя работы вызванного таким заражением. Но к тому времени как надо продлевать подписку на антивирус все уже про это забывают и следующее заражение не заставляет себя долго ждать.

Кроме того, заражение часто происходит из-за безалаберности юзеров и неправильной настройки антивируса. При использовании в организации антивирус всегда нужна настраивать на автоматические действия с зараженными файлами. Если делать запросы к юзеру, они не будут думать, а в выскакивающем окошке просто будут жать "Игнорировать". Так что антивирус в данном случае тоже не панацея. Даже со свежими базами.

[Hamster]

Прежде всего замечу что изначально речь идет о рабочих компьютерах.

Изначально речь идет об использовании Windows 7. Если судить по названию темы...

Ну, во первых, почему вы это считаете проблемой Open Office? Если какой-то из новых офисов МС не умеет открывать документы в собственном формате более старой версии или специально ставит блокировку на открытие таких документов созданных в Open Office, это все-таки проблема офиса МС. И это тем более говорит о том что от него надо отказываться.

Повторюсь, Open Office тоже не смог открыть этот документ, который сам же и сохранил.

Утверждение на счет нераспространенности линукса и поэтому отсутствием в нем вирусов примерно из той-же серии как и о том что "МС чихать хотела на линукс". Недоказуемо и крайне сомнительно.

Это почему же недоказуемо? Сравните количество вирусов под Win и под Linux. Под что вирусов больше? Правильно, под Windows. А почему? А потому что вероятность попадания копии вируса по назначению на порядок выше, чем при написании линуксовых вирусов. А если требуемая аудитория достигается на одних только виндовых вирусах, то зачем тратить силы и изобретать еще что-то? Вот и не изобретают...

[UncleAndy]

Прежде всего замечу что изначально речь идет о рабочих компьютерах.

Изначально речь идет об использовании Windows 7. Если судить по названию темы...

Под "изначально" я имею ввиду саму тему линукса на компьютерах пользователей.

Ну, во первых, почему вы это считаете проблемой Open Office? Если какой-то из новых офисов МС не умеет открывать документы в собственном формате более старой версии или специально ставит блокировку на открытие таких документов созданных в Open Office, это все-таки проблема офиса МС. И это тем более говорит о том что от него надо отказываться.

Повторюсь, Open Office тоже не смог открыть этот документ, который сам же и сохранил.

Круто! Ни разу с таким не сталкивался. Надеюсь вы понимаете что тут можно придраться и к версии офиса и к тому что он был запущен под виндой, которая сама по себе достаточно непредстказуемая и к тому, что документ мог быть испорчен МС офисом при попытке его открыть?

Утверждение на счет нераспространенности линукса и поэтому отсутствием в нем вирусов примерно из той-же серии как и о том что "МС чихать хотела на линукс". Недоказуемо и крайне сомнительно.

Это почему же недоказуемо? Сравните количество вирусов под Win и под Linux. Под что вирусов больше?

Это может даказывать больше то, что под Linux вирус написать, как минимум, намного сложнее чем под Windows. Но никак не то что под него не пишут вирусы из-за его нераспространенности.

Правильно, под Windows. А почему? А потому что вероятность попадания копии вируса по назначению на порядок выше, чем при написании линуксовых вирусов. А если требуемая аудитория достигается на одних только виндовых вирусах, то зачем тратить силы и изобретать еще что-то? Вот и не изобретают...

Linux это не только ОС на компьютера пользователей, но и гигнатское количество серверов в интернете. А это оооочень лакомый кусочек для различных ботнетов и хакеров. Так почему-же ботнеты строяться на основе клиентских компов, а не сети серверов имеющих широкий канал в инет? Потому, что винда насквозь дырява и заразить кучу виндовых компов намного прощще чем кучу линуксовых. И никакие регулярные апдэйты или антивирусы от этого не спасают.

[Obi-Wan Kenobi]

Дайош холивар!!! Я с вас таки весь смеюся...

[UncleAndy]

Холивар - это когда "Не пробовал, но осуждаю". В нашем случае, по крайней мере в споре с Falcon ситуация немного другая.

[UncleAndy]

Хочу немного подробнее осветить свою позицию. А именно - почему я всегда вступаю в споры как только замечаю что-нибудь типа "linux не готов", "linux толко для программистов" и т.д.

Я считаю что Linux готов к использованию на десктопах. Вместе с тем, я осознаю что существует много, в основном, психологических трудностей для перехода с Windows на Linux. Т.к. я сам через это проходил. Главное что я понял во время такого перехода, - что все мое раздражение вызвано всего-лишь привычкой. Раздражения вызывались тем что я не мог сразу понять что где нажимать для вызова определенных действий. Не знал какие программы для чего предназначены и т.д. Раздражение вызывалось лишь тем что для простейших действий поначалу приходилолсь затрачивать множество интелектуальных усилий. В эти моменты я часто думал что зря я это затеял и надо было продолжать сидеть на Windows. Однако, этот период достаточно быстро кончился - продолжался он примерно с неделю (в районе 2000-х годов, когда Linux еще менее был готов для десктопа).

Так вот. Когда я вижу отзывы о том что "Попробовал и увидел что Linux хуже чем Windows" я уверен что 99% таких отзывов сложились у людей которые прервали свои пробы именно в такой период. При этом они не смогли увидеть преимуществ Linux, т.к. у них не хватило терпения или желания разобраться в, общем-то, простейших вещах. Поэтому я и говорю всегда что главная проблема в переходе на Linux - не его качества, а банальная привычка.

Я не говорю что Linux готов для всего. Некоторые люди используют специфический софт, которого не существует для Linux (хотя, такого становится все меньше). Конечно, в данном случае не имеет никакого смысла переходить на Linux. Но с большинством обычных задачь он отлично справляется. И даже игры уже не такая большая проблема как была раньше. Недавно я сам был приятно удивлен когда увидел статью об игровом зале из 60-и (или 80-и компьютеров) которые работали именно под Linux и на которых запускались, как минимум, очень многие современные игры.

Таким образом, я считаю что в переходе на Linux нет ничего невозможного. Единственного, чего чаще всего для этого не хватает - воли. При должной настойчивости и желании произвести такой переход все возможно осуществить. И в результате все будут довольны - и юзеры и поддержка и руководители.

[Hamster]

Надеюсь вы понимаете что тут можно придраться и к версии офиса и к тому что он был запущен под виндой, которая сама по себе достаточно непредстказуемая и к тому, что документ мог быть испорчен МС офисом при попытке его открыть?

К версии придраться можно, впрочем, как и к фазе луны в тот день. А документ не смог открыться именно OpenOffice-ом и именно сразу после сохранению. MS Office пытался грызть документ позже, когда было ясно, он испорчен. Не разгрыз.

Это может даказывать больше то, что под Linux вирус написать, как минимум, намного сложнее чем под Windows. Но никак не то что под него не пишут вирусы из-за его нераспространенности.

Нее, ничего подобного. Чтобы написать вирус под Линукс, надо бы этот самый Линукс установить. А кто у нас лидеры в написании вирусов? Китай и Россия: обе страны, где потребление Винды на душу населения составляет весьма большое количество. Это первое.

Linux это не только ОС на компьютера пользователей, но и гигнатское количество серверов в интернете. А это оооочень лакомый кусочек для различных ботнетов и хакеров. Так почему-же ботнеты строяться на основе клиентских компов, а не сети серверов имеющих широкий канал в инет?

Второе. Повторюсь про размеры целевой аудитории. Неужели Вы будете утверждать, что армия серверов превышает армию десктопов?
А кто, простите, программу инициализировать будет? На сервер ходят в исключительных случаях и уж точно не для того, чтобы погулять на просторах интернета. Кроме того, антивирусная защита серверов устраивается прилежнее, чем на десктопах. Зачем ломать голову и пытаться обойти защиту серверов, если можно рассчитывать на "помощь" армии блондинок на десктопах, тем более, что их ооооочень много. Все. Ботнет готов! И ширина канала в этом случае уже играет не такую важную роль.

Отсюда мораль: вирус пишется не по идейным соображениям, а по принципу "как проще и шире распространиться"...

[visor]

Повторюсь, Open Office тоже не смог открыть этот документ, который сам же и сохранил.

Круто! Ни разу с таким не сталкивался. Надеюсь вы понимаете что тут можно придраться и к версии офиса и к тому что он был запущен под виндой, которая сама по себе достаточно непредстказуемая и к тому, что документ мог быть испорчен МС офисом при попытке его открыть?

Подтверждаю. Тоже было несколько месяцев назад. Начитался отзывов о том, какое прекрасное открытое ПО, сел на работе за первый попавшийся компьютер с ОпенОффисом, открыл документ, добавил туда несколько строчек, кажется из интернета, и сохранил. Через некоторое время открываю на том же компе - оба-на - добавленные строчки превратились в клюкозябы.
Другой пример. Набрал в ОпенОффисе важный срочный документ. При открытии на другом компе в Ворде всё "поехало" так, что пришлось фактически заново перенабирать.
Если каждая минута дорога, а возникают вот такие сюопризы в самые неподходящие моменты, то желания разбираться и экспериментировать не возникает.
Теперь на всех компьютерах, к которыми я прикасаюсь на работе, стоит лицензионный Оффис.

Идейно я "за" открытое ПО. Это полезное явление. Оно способствует умственному развитию, спасает тысячи молодых голов и рук от безделья. Но если минута Вашего времени измеряется деньгами или сделанными/не_сделанными важными делами, то лучше тратить время на работу, а не на преололение бесплатных сюрпризов.

А всем сторонникам открытого ПО - спасибо за то, что они его развивают, тестируют и улучшают. Может быть, это ПО когда-то достигнет того уровня комфорта к которому приучил всех Майкрософт. Хорошо бы. Но я в это слабо верю. Тысячи суперпрофессионалов, получающих зарплату, работающих в мощнейшей организации... Как с ними возможно конкурировать качеством? Бесплатностью - да. Но по качеству вы их не переплюните. Это всё равно, что создать клуб паяльщиков самодельных бесплатных автомобилей и поставить задачу догнать и перегнать завод известной марки.

[UncleAndy]

Знаете что убивает? Убивают вот такие вот сравнения. "Сделал документ в ОО, открыл его в МС, документ съехал. Виноват ОО". А что вам мешает и готовить документы и распечатывать в ОО? Нафига вообще этот геморой с мешаниной офисов?

[Н. Светлов]

Но по качеству вы их не переплюнете.

По качеству операционки переплюнули-таки. Как система Linux объективно лучше. Хотя бы тем, что её бэкап можно загнать на пару магнитооптических дисков или на один DVD. Тем, что система и софт живут раздельно и могут резервироваться раздельно - следовательно, софт не добавляет свои глюки в систему. И ещё тысяча преимуществ.

Проблема в том, что хороший прикладной софт за бесплатно как-то не пишется. Скорее всего, потому, что армию бесплатных тестеров для прикладного софта (которым пользуется не каждый) набрать гораздо труднее, чем для системы (которой пользуется каждый). И если Linux вместе с X примерно на порядок (по объёму кода) проще Windows (при равной и даже превосходящей функциональности - ну, разве что поддержка прав доступа на уровне файловой системы попримитивнее), а значит, требует на порядок меньше тестеров и отладки, то про OpenOffice и прочий прикладной софт такого не скажешь.

Конечно, в нынешней ubuntu прикладной софт куда менее глючен и куда более функционален, чем, скажем, в RedHat несколько лет назад. Но всё-таки в целом он более глючен и менее функционален, чем софт для Windows.

[visor]

... А что вам мешает и готовить документы и распечатывать в ОО?

Это кому "вам"? Всей планете что-ли? В том и дело, что если переходить на Линукс, то надо в одночасье запретить всем и везде ставить Виндовс. Под страхом смертной казни. Даже дома. Иначе - будет именно мешанина.
Ещё пример. Поставили одной женщине на наботе Линукс. Она не глупая женщина, но специалист не в компьютерной области. Пару дней она помучила сисадмина - то помоги скопировать на дискету, то помоги звук включить и т.п. Ещё неделю сама помучилась, и теперь все дружно решили, что надо забыть про этот Линукс. Потому, что дома у неё Виндовс, у знакомых Виндовс и т.п.

Если у Вас организация из простых юзеров (не программистов) и Вы хотите сэкономить деньги на ПО, то заложите расходы на обучение персонала и организуйте это обучение! А заодно хорошо обдумайте, как Вы будете объяснить сотрудникам, почему Вы покушаетесь на их время.

Насчёт специализированного ПО. Справедливости ради надо сказать, что оно бывает и под Линукс, правда, стоит не дешевле. И вот представьте. Вам дают 10 млн. руб. на закупку спец-ПО. Какое Вы купите - для Виндовса или для Линукса? Если для Линукса, то Вы чудак.
Бюджетные деньги - это Вам не игрушки. За них и посадить могут, если ты их потратил, а эффективность не обеспечил: вся организация встала из-за того, что у этого "поехало", тот скопировать не может; другой переслал файл в иную организацию, а там не могут прочитать (теперь поезжай туда - и учи!).

[UncleAndy]

Не надо передергивать. Open Office есть и под винду и под линукс. И я говорил именно об Open Office в процитированной вами части.

[Obi-Wan Kenobi]

Open Office есть и под винду и под линукс.

Именно! У меня под виндами стоит на офисном компе, проблем не видел.

Как система Linux объективно лучше.

и гораздо красивше.

Зы: ХОЛИВАААР!!!!

[СЭМ]

Админы, пожалуйста, выделите обсуждение Microsoft vs linux в отдельную тему. Какое все это имеет отношение к 7ке.
===========
Меня это заинтересовало.
Проект OpenOffice.org покидает более тридцати участников

После создания The Document Foundation корпорация Oracle попросила основателей проекта покинуть OpenOffice.org по причине конфликта интересов.

Как это понимать? Rip бесплатный OpenOffice, даешь народу LibreOffice но уже за деньги .

[visor]

Не надо передергивать. Open Office есть и под винду и под линукс. И я говорил именно об Open Office в процитированной вами части.

Вот у нас глючил именно виндовский ОпенОффис. Но переходить на Линукс из-за программы для набора текста никто не будет, если кроме неё есть куча других программ, которые требуют интеграции между собой и между обычными пользователями за пределами вашего здания.

[Obi-Wan Kenobi]

Вот у нас глючил именно виндовский ОпенОффис.

А переустановить?

[UncleAndy]

Вот у нас глючил именно виндовский ОпенОффис.

А переустановить?

Вот-вот. Зачем переустанавливать или попробовать решить проблему, если можно сказать что Open Office плохой и продолжать использовать МС офис платя за него деньги и, все-равно, так-же решая различные проблемы.

[Falcon]

Холивар - это когда "Не пробовал, но осуждаю". В нашем случае, по крайней мере в споре с Falcon ситуация немного другая

Да спора-то никакого нет.
Есть совершенно определённые коммерческие интересы:
1. Снизить себестоимость конечной продукции = выставить конкурентноспособные цены.
2. Клиенты должны получить то, что они хотят получить от компьютера.

Тестирую очень просто. Ставлю сам. Смотрю. Могу смело назвать себя "Продвинутым пользователем". Если мне что-либо непонятно или сложно, то конечному пользователю, это вообще глубоко не нужно.

И вот, когда на кон ставится некоторая сумма денег, то, к сожалению, выбор не в пользу Л. Несмотря на стоимость, в W7 (что не скажешь о Viste, например ), после Л. сразу видно за что берутся деньги.

Некоторые люди используют специфический софт, которого не существует для Linux (хотя, такого становится все меньше)

Перечисляю этот специфический софт, который используют некоторые люди:
1. Adobe Photoshop
2. MS Outlook (Office, считаю, не причём. Его реально можно заменить.)
3. 1С Бухгалтерия.
4. Acronis True Image.

Что отвечать этим некоторым людям?!

p.s. Да, и про какой именно волшебный Linux вы все говорите?! Я его тоже хочу попробовать.
А то несколько дистрибутивов просто не установились по непонятным причинам. Да, я не стал разбираться, что не так. Времени нету.
Нынешнее, быстротекущее время требует "быстрых" решений. Windows, MacDonalds... Можно сэкономить разогрев чай и завтрак на газовой плите, но мы это делаем в электрочайнике и микроволновке, потому, что это быстрее.