Появился такой вопрос: каково отношение к тому, чтобы здесь отмечались ошибки, замеченные во фразах в других темах.
Это могло бы способствовать поддержанию грамотности.
Я отношусь к исправлению моих ошибок очень хорошо.
Обычно игнорирую грамматические ошибки, замеченные у других.
Краткое содержание нижеследующего текста:
я допускаю заимствования тех слов, которые 1) выражают (хотя бы и только после попадания в русский язык) ценное свойство,
2) являются дополнениями к уже существующему словарю, а не замещением существующих слов,
3) позволяют в некоторых случаях выразить мысль более короткой и простой фразой -
иногда (в учебниках, например) требуется именно это - короткие, простые, четкие фразы
(а не как предложения у Льва Николаевича - по пол-страницы).
Доказательство использования мной заимствованных слов - использование наряду с ними
(более частое использование) множества слов русского языка с близкими значениями.
Сергей на Форуме писал(а):Лес, я, наверное, плохо объясняю.
Речь не идёт об универсальной тождественности этих слов во всех текстах.
Речь идёт о тождественности в определённом контексте.
Когда Вы прямо говорите, о чем именно идет речь - все понятно.
Когда не говорится прямо, то я могу в лучшем случае предполагать, о чем идет речь.
Сергей на Форуме писал(а): В нашем языке в разном контексте мы употребляем разные слова, выражающие нужный оттенок смысла.
С внедрением заимствованного слова "эквивалент" мы лепим это слово во все предложения подряд,
присваивая слову "эквивалент" универсальное обобщающее значение.
У меня нет намерения присваивать слову "эквивалент" универсальное значение.
Я использую это слово только тогда, когда его использование представляется мне более удобным,
чем использование других слов, требующее перестройки фразы и ее удлинения.
Если у меня будет чувство, что более уместны слова "равноценный" и т.д., то я буду использовать именно их, а не "эквивалент".
Я думаю, что знаю, в каком случае какое слово лучше использовать. (Разумеется, поправки и предложения вариантов при этом не игнорируются).
Кстати, Вы не избегаете слова "универсальный" (с нерусским корнем), хотя наверняка легко можете обойтись без него.
Разумеется, я не против использования этого слова.
Сергей на Форуме писал(а):Придётся объяснять на примерах.(...)
Видите, как упрощается и обедняется язык? Исчезают слова равносильно и равноценно (4 и 5),
В приведенных примерах фразы без слова "эквивалент" звучат лучше, чем со словом эквивалент.
Поэтому я не считаю, что слова "равносильно" и т.д. исчезают, а язык обедняется.
Сергей на Форуме писал(а):Попытка присвоить ОДНОМУ заимствованному слову значение НЕСКОЛЬКИХ близких по смыслу слов родного языка - это путь обеднения богатого родного языка, его примитивизация.
Именно об этом я толкую, а не о тождественности значения одного ОБОБЩАЮЩЕГО слова многим КОНКРЕТИЗИРУЮЩИМ словам. Конкретизирующие слова, выражающие более тонкий смысловой оттенок НИКОГДА не будут тождественны слову, выражающему более общий смысл и не учитывающему этих оттенков смысла.
Я тоже считаю, что обобщающее слово не может и не должно заменять конкретизирующие слова.
Но дело в том, что слово "эквивалент" я использую
не в качестве обобщающего, а в качестве
еще одного конкретизирующего.
И далеко не всегда, а только в некоторых случаях,
Сергей на Форуме писал(а):Для развития мозговой деятельности, напротив, надо применять как можно более широкий спектр слов, а не заменять 5 слов-смыслов одним словом с 5-тью смыслами.
Не возражая в общем, добавлю, что существуют свойства характера и соответствующие им слова, которые предполагают наличие 5 (или 3) свойств.
Например, бережность - слово одно, свойство как бы одно.
Но бережность (не бережливость) предполагает наличие таких свойств, как внимательность, вдумчивость, аккуратность и т.д. М.б., еще - сочувствие.
М.б., комплекс этих качеств - это формула бережности.
И конечно же нет ничего плохого в существовании такого обобщающего слова, как бережность
(а бережность в качестве свойства характера - и вовсе дефицит).
Обобщающие слова тоже нужны. Хотя бы потому, что выражают комплекс качеств, а комплекс качеств - это нечто большее и иное, нежели просто сумма качеств.
Сергей на Форуме писал(а):В этом смысле креативность - это смекалка. Да, русский народ всегда славился своей смекалкой. И, как видите, слово есть
Есть. Но "смекалистый фильм" - не звучит. Смекалка - это близко к догадливости, сообразительности. А креативный - ближе к вдохновенному.
Сергей на Форуме писал(а):У меня складывается впечатление, что имеет место попытка одним иностранным словом заменить массу качеств, чтобы не искать и не учить значения разных слов для обозначения разных, но близких человеческих качеств.
По-моему, это просто притупление и унификация мышления, попытка обобщить и свалить в кучу массу значений, назвав одним словом разнообразные качества, имеющие тонкие различия.
Это снижение мозговой чувствительности - как снижение тактильной чувствительности, когда прикосновение пары иголок воспринимается как прикосновение одной.
Мне тоже нравится богатство, разнообразие и тонкость состояний психики, свойств характера и т.д.
Мне тоже нравится богатство языка, которое отражает и выражает богатство психики.
Различие моего и Вашего отношения к заимствованию слов "креативный" и "драйв" в том,
что Вы считаете их обобщающими, а я - дополняющими.
Именно поэтому Вы не признаете заимствование этих слов, а я не против заимствования.
К тому же оттенки, выражаемые именно этими словами, для меня ценны.
К тому же именно при использовании этих слов русскоязычными людьми и появились эти оттенки.
Сергей на Форуме писал(а):В конце концов - это просто обеднение своей лексики: заимствовать одно слово и исключить этим из своего словаря массу других слов. Одно дело - заимствовать слова в дополнение к своей лексике, а другое дело - в замещение. А данный случай - именно замещение и примитивизация языка
(Повторяюсь) но я не собираюсь исключать из моего словаря ту массу слов, примеры которых Вы приводите.
Все эти слова мной используются, и это подтверждает мое впечатление о том,
что заимствованные слова могут быть дополняющими, а не замещающими.
М.б., Вам можно просто допустить, что эти слова могу оказаться не обобщающими, как Вы опасаетесь, а дополняющими.
Сергей на Форуме писал(а):Придётся объяснять на примерах.
Объяснения с примерами обычно самые успешные.
Сергей на Форуме писал(а):Приводите конкретный текст с использованием слова "драйв". Выше я уже написал, что заимствованным словом у нас заменяют всё, что ни попадя.
Чаще всего это простое русское слово "задор".
Вот другие эквиваленты в зависимости от контекста: волнение, воодушевление, возбуждение, исступление, остервенение, упоение, ярость, пыл, пылкость, огонь, жар, завод, бодрость, окрылённость, пламенность, разгорячённость, пришпоренность, приподнятость; из уже заимствованных - азарт, экстаз, кураж, энтузиазм, пафос... Видите сколько слов-оттенков уничтожается одним обобщающим словом "драйв"? А Вы говорите, что заимствованное слово не замещает, а дополняет язык. Отнюдь: это слово существенно усекает словарь - сотни тысяч людей уже и не подозревают о существовании такого богатства слов, в их сознании все эти вкусные слова заменило слово "драйв".
В общем, великолепных и родных слов - выше крыши, только надо правильно применять их в тексте.
И прежде всего надо определиться, ЧТО ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ.
"Драйв" - это прежде всего особая нота в настроении, в характере.
В чем суть этой ноты - объяснить так же трудно, как и объяснить особенность задора.
Большинство близких слов, которые Вы перечислили,
я и так использую (подчеркнуты мной; наверное, примеры не нужны)
и совсем
не собираюсь заменять эти слова словом "драйв", если более уместны окажутся именно эти слова.
Т.о., заимствование слова "драйв" - не замещает, а дополняет,
не сокращает словарь, а дополняет, не уничтожает слова-оттенки.
Кстати, слово "драйв" и всплыло-то у меня в памяти при попытке найти слово, точно выражающее важное для меня одно из ценных свойств Алисы.
