Предложения по улучшению ОРГАНИЗАЦИИ образования

[Коллега Пруль]

Матроскин, заканчивайте хамить. Или мы коллегиально лишим вас права присваивать себе фамилию Гераскин.

[Кот Матроскин]

заканчивайте хамить

Вообще-то никто тут не хамит, а если тебе ирония и вполне разумные замечания кажутся столь жёсткими - не читай мои посты. В последнее время я наблюдаю с твоей стороны явную неприязнь, я мог бы озвучить кое какие преинтересные сведения касательно некоторых твоих недостатков дабы публично объяснить отчего ты столь странно себя ведёшь, но вряд ли ты захочешь войны, а потому тебе бесплатный совет-у форума есть хорошая функция-добавь меня во враги, и ты не увидишь моих сообщений

[Нгаан]

Если я правильно понимаю, мне следовало сказать не про рациональное и иррациональное, а про аналитическое и образное.
Правое отношение совсем никакого отношения к иррациональному не имеет?

Я так понимаю, на месте слова «отношение» должно быть слово «полушарие»?

Я думаю, сейчас Достопочтенный Пинхед опять начнёт бросаться в меня комьями грязи, но тем не менее, я скажу:
за восприятие иррационального у человека отвечают глубинные отделы мозга на уровне ретикулярной структуры.

Всем: «Ложись!»

[Леф]

Я так понимаю, на месте слова «отношение» должно быть слово «полушарие»?

Да. Спасибо за подсказку. Исправлю выше.

Правое отношение совсем никакого отношения к иррациональному не имеет?

за восприятие иррационального у человека отвечают глубинные отделы мозга на уровне ретикулярной структуры

Не может ли иррациональное быть связанным и с ретикулярной формацией, и с правым полушарием?

[Нгаан]

Не может ли иррациональное быть связанным и с ретикулярной формацией, и с правым полушарием?

Дело в том, что жёсткого разделения на правое – образное и левое – аналитическое полушария у человека тоже не существует, насколько я знаю. У большинства людей именно так, но какова в этом роль воспитания и привычки – вот в чём вопрос. Кажется у левшей это распределение функций обратное, хотя не утверждаю, нужна более глубокая теория и статистика исследований. Но я допускаю, что левшей среди людей меньшинство именно в силу «нетипичности» такого положения дел в мозге.

Что же касается связи глубинных отделов мозга с корой больших полушарий, то она несомненно есть. Насчёт ретикулярной формации (структуры), конечно шутка, просто потому, что восприятие и осознание образов это всё равно функция больших полушарий, а вот источником раздражения могут быть как органы чувств, так и глубинные отделы мозга.

Подробней об этом нужно спрашивать кого-то из биологов, я всё это изучал только на уровне искусственного интеллекта, моделей синаптических связей и распределения информации от рецепторных раздражителей к центрам, отвечающим за восприятие информации. В общем, очень и очень, поверхностно.

[Леф]

Нгаан, спасибо за ответ.

Это было бы очень хорошо, но с трудом реализуемо на практике - при обсуждении прочитанных произведений на уроках учителю будет в несколько раз больше работы. Частично эту проблему можно решить за счет письменных сочинений по произведению, а также уменьшения количества учеников в классе (чтобы иметь возможность индивидуальной работы учителя с учеником).

Было бы желание давать школьникам выбор – и тогда технические возможности будут найдены.
Число учеников в классе не должно превышать 20 человек.

Ценные предложения.

Спасибо за одобрение предложений.

Встретил однажды такую фразу: если прочесть русских классиков 19 века, то становится совершенно непонятно, кем выстояла Русь 10 веков".
И ещё одно: "Мы склонны слишком верить написанному слову. Уж если прочитаем "После бала", то будем считать всех полковников мерзавцами."
(…)
Так что тут важно соблюдать баланс. Из Пушкина читать и "властитель слабый и лукавый", и "Клеветникам России".

Очень поддерживаю предложение поддерживать баланс.
Действительно, часто проявляется склонность даже самих читателей обобщать – считать частную и нетипичную историю типичной.
Надо побольше информации о тех, благодаря которым страна выстояла.

Очень важно включать в программу произведения о Великой Отечественной, и не только о ней.
Например есть прекрасная книга "Записки русского офицера" Глинки (не того, который композитор) - о войне 1812 года. Книга очень ценна и как свидетельство очевидца, и как источник очень здравых размышлений (видно, что автор был человеком незаурядным).

Свидетельства очевидцев, мемуары, автобиографии, наиболее интересные фрагменты
высказываний деятелей – всего этого вообще побольше нужно. По всем предметам.

Остается составлять сборник конкретных высказываний. Можно с комментариями составителей и рецензентов.

Я бы обязательно включил в программу и "Фрегат Паллада". Превосходная книга. Красочное описание природы, экономики, нравов различных стран. Очень толковые рассуждения, меткие замечания автора.

Мне тоже интереснее было бы прочесть «Фрегат», чем «Обломова». Само название всегда тянуло прочесть книгу.

Так с ходу не готов ответить, это нужно хорошо обдумать.

Ладно.

Давайте сойдемся на "развитии личности"

Давайте.

А ещё лучше - в лесу с опытным инструктором по туризму.

Конечно, в лесу еще лучше.
Можно ввести практику выхода-выезда со школьниками в леса-в поля-за город хотя бы раз в неделю.
Чтобы за время учебы в школе они уже хорошо знали окрестности.

И на стрельбище. Куда же без этого мальчишками.
Стрелковая культура может стать существенным компонентом общей культуры.
"Стрелу нельзя пустить в цель, пока не спокойно дыхание. Успокоить дыхание нельзя, пока не спокоен дух."

Можно подробнее.
(Школьницы допускаются к стрельбищу?)

[Леф]

Возможно, подбирая классы по способностям, можно уложить программу десятилетки в семь-восемь лет.

1. Нынешнюю программу 10-тилетки точно можно за 7-8 лет проходить.
По крайней мере, можно давать и даже предлагать такую возможность всем желающим,
делать классы или школы для учащихся по ускоренной программе:
программу 5 и 6 классов легко проходить за год, 7-го и 8 - тоже за год. 1, 2 и 3 классы можно пройти за 2 года.

В итоге - прохождение программы за 7 лет вместо 10 и окончание школы не в 17, а в 14 лет.
Но все это касается нынешней программы. Которую нужно значительно развить.

2. Такие предметы, как история, география, биология, физика, химия должны начинаться с первого класса.
(Природоведение с 3-5 класса – это поздновато).
2.1. Режим: один урок в неделю (например, Пн – история, Вт – биология, Чт – физика, Пт – химия, Ср – выходной до 5-го класса хотя бы),
без домашнего задания или задания разнообразные, интересные, а главное – на выбор школьника.

2.2. Характер преподавания предметов: конечно, он может отличаться от преподавания с 5-8 классов:
меньше строгих и сухих формул, больше ярких, запоминающихся фактов, историй;
и не столько рассказывать, сколько показывать: короткие фильмы с объяснениями, разбором, вопросами и т.д.
Предметы могут даже называться иначе.

Есть множество подходящих кадров, сцен, кусков в художественных фильмах, так почему бы не использовать это в школе:
например, из фильмов "Дети капитана Гранта", "Михайло Ломоносов" (опыты по химии и т.д.;
даже опыты Виноградова (?) – дети могут знать? что иногда опыты стоят испытателям жизни).

2.3. Цель преподавания этих предметов с 1-го класса - не заставить семилеток помнить законы, формулы и т.д.,
а насытить память яркими впечатлениями (насколько она сама захочет насытиться),
которые разовьют аппетит школьника к серьезному изучению этих предметов в старших классах.

Многие материи вообще нужно изучать не "с нуля до вершины" за один курс,
а за пару-тройку полных курсов, но при новом подходе - с углублением.
Сейчас примерно так физику изучают - в 9-11 классах проходят то же, что и в 7-8,
но более подробно, углубленно, с добавлениями.
Хорошо бы перед 7-8 классами давать еще более упрощенный курс в 5-6 классах.

2.4. В 1-3 классах можно рассказывать о детстве будущих великих ученых.
Многие из них (Ньютон, например) в детстве были большими выдумщиками и даже изобретателями.
Эти знания могут быть интересны 8-милетним школьникам. Ученые будут с детства восприниматься как "свои",
а не как недосягаемые и неинтересные дядяньки в париках с портретов ученых в учебниках и классах физики.

3.1. Биологию в 1-м классе можно начинать преподавать с рассказов о домашних животных и об основах ухода за ними.
С показом фрагментов лучших фильмов: и документальных, и художественных.

Потому что это 1) интересно большинству детей (я не перестаю удивляться степени этого интереса:
при попадании животного в руки детей они от восторга переходят почти на визг, даже мальчики);
2) это нечто из понятной детям реальности, (в отличии от гидры или инфузорий, например,
которых никто из детей не видел и которые не вызывают никаких эмоций).

Выдачу информации вообще удобно и эффективно (даже гигиенично) проводить по аналогии с мозаикой (пазлом):
при сборе пазла новые фрагменты интересны в двух случаях:
1) или фрагмент может состыковаться с уже собранной частью мозаики,
2) или новый фрагмент очень уж интересный (актуальный, красивый и т.д.).

3.2. Очень хорошо – показ детенышей животных и рассказ о них.
- Маленьким детям маленькие животные будут понятнее и роднее, чем взрослые.
Маленькие фламинго, слонята, крокодильчики и тт.д. – это совсем не то, что взрослые. Они намного милее и просто необычнее.

Исподволь показать и рост, развитие животных, превращение во взрослых.
Можно не избегать сюжетов о жестоком обращении с животными (в меру, разумеется;
по мере взросления школьников в следующих классах можно кругозор и по этой теме расширять).

(Интересно, как построена программа по биологии в школе Алисы).

4. Можно приучать детей собирать информацию по определенной теме.
Например, задание в течение месяца хотя бы пару-тройку заметок-абзацев по определенному вопросу
(можно предложить список вопросов, из которого школьник выберет интересующий).
А затем – обрабатывать с определенной целью и определенным способом.

5. Одно из упражнений, помогающих понять и запомнить текст параграфа, которое можно предлагать школьникам:
1) придумать вопрос к каждому слову предложения, дать ответ на него – помогает понять, о чем идет речь в предложении;
2) объяснить, как связаны между собой два соседних предложения.
Если поможет хотя бы одному – уже хорошо.

[Нгаан]

Возможно, подбирая классы по способностям, можно уложить программу десятилетки в семь-восемь лет.

1. Нынешнюю программу 10-тилетки точно можно за 7-8 лет проходить.
По крайней мере, можно давать и даже предлагать такую возможность всем желающим,
делать классы или школы для учащихся по ускоренной программе:
программу 5 и 6 классов легко проходить за год, 7-го и 8 - тоже за год. 1, 2 и 3 классы можно пройти за 2 года.

В итоге - прохождение программы за 7 лет вместо 10 и окончание школы не в 17, а в 14 лет.
Но все это касается нынешней программы. Которую нужно значительно развить.

А зачем? Зачем программу проходить ускоренно, если для большинства выпускников школ всё равно невозможно найти работу. То, что мы называем средним образованием, в наше время вообще образованием не является. Это так, попытка занять детей хоть какой-то интеллектуальной деятельностью. Больше того, с точки зрения современных профессий, большинство тех знаний, которые получает средний школьник – это совершенно бестолковый набор фактов, без выводов, без системы, без мировоззрения. Мы заставляем учить их даты великих событий и имена великих полководцев, а зачем ему это, если только он не собирается быть историком. Он спрашивает нас об этом, и что мы можем ему предложить в ответ? Только одну фразу: «Чтобы быть образованным человеком!» А что это значит сейчас, в 21 веке быть образованным человеком? И это ещё хорошо, если учитель говорит именно так. Чаще же просто отделываются выражением «потому что это есть в программе», или «потому что тебе придётся сдавать экзамен». Вот они и сдают экзамены, а потом благополучно забывают всё, и даже то, что действительно может пригодиться.
Менять нужно не только систему, менять нужно сам подход в обществе к понятию «образованный человек».

- Но вот, что странно в вас, людях образованных: вы невежды и сами этого не замечаете. Я, к примеру, не знаю ни по-гречески, ни по-древнееврейски; но ведь я, дружище мой, сознаю, что я этого не знаю, - вот в чём разница.
(Р. Л. Стивенсон, «Катриона»)

[Леф]

А зачем? Зачем программу проходить ускоренно, если для большинства выпускников школ всё равно невозможно найти работу.

Можно не отправлять на поиски работы.
Я просто констатирую факт, что вполне реально проходить нынешнюю программу за 7 лет вместо 10. -
это значит, что при 10-летнем обучении можно обучить большему, чем обучают сейчас.

У 14-летних выпускников школы есть три пути:
1-й путь:
три года до 17 лет потратить на новые курсы. Проще всего - на общеобразовательные курсы университета.
Например, пройти социологию, политологию, психологию, основы естествознания, культурологию и т.д.
- в рамках программ этих курсов на тех факультетах, где они не являются основными предметами
(то есть, курс социологии не такой, какой он на факультете социологии, а такой, какой на факультете химии).
Но можно разработать и новые курсы (желающие разработают, и останется только испытать и рекомендовать).
Этот путь не способствует (скорее всего, только при поверхностном взгляде) получению квалифицированных узких специалистов, но
а) может помочь сориентироваться при выборе специальности (чтобы потом не приходилось менять ВУЗ или факультет),
б) дает образованных граждан, с более-менее приличным кругозором.
2-й путь:
поступать в университет, и к 22-24 годам закончить университет, пройдя не один факультет, а два.
(Поскольку сейчас 2-е высшее платное, то его надо сделать бесплатным для тех, кто в 17-20 лет один красный диплом уже заработал).

Зачем знания за два факультета: сейчас часто требуется хорошее знание двух специальностей (а то и трех)
(например, физик и врач или программист и врач, историк и математик, психолог и филолог и т.д.)
Особенно хорошо, когда учителя знают не только свой предмет, но и еще один так же хорошо.

Думаю, что люди, которые играючи способны получить к 24 годам два высших образования,
могли бы быть очень полезны для общества; для развития технологий и т.д. Почему бы не дать им возможность.

3-й путь: учиться на высокопрофессионального рабочего, технолога и т.д..

То, что мы называем средним образованием, в наше время вообще образованием не является. Это так, попытка занять детей хоть какой-то интеллектуальной деятельностью.

Хоть какая-то интеллектуальная деятельность - лучше, чем вообще никакой.
Потому что все равно мозг развивается, и это самое главное.
Формулы тригонометрии могут забыться, но навыки мышления останутся.
Да и вспомнить все легко и быстро, если что-то ныне забытое когда-то было хорошо известно.

Но конечно я не считаю, что "хоть какая-то" - это оптимум, и не нужно стремиться что-то улучшить.
Я не считаю нынешнее образование оптимальным, но хорошего в нем немало, и все хорошее нужно сохранить.

Больше того, с точки зрения современных профессий, большинство тех знаний, которые получает средний школьник – это совершенно бестолковый набор фактов, без выводов, без системы, без мировоззрения.

В большинстве случаев это так и есть.
Значит, одна из линий улучшения образования - дополнить факты выводами, которые можно сделать на их основе.
Иногда это делается, но чаще всего не делается. К некоторым выводам можно только подвести, а сделать их могут сами школьники.
И вообще всегда нужно стараться показывать, в каких ситуациях знание того ли иного факта может иметь значение.
В т.ч. приводить примеры из жизни, из книг, из фильмов. (Особенно ценны смешные примеры).
Предложите выводы?

Когда получаются система и мировоззрение - очень хорошо. Есть предложения о способах их формирования?

(М.б., кому-нибудь поможет такое занятие: при узнавании каждого нового факта спрашивать себя:
как этот новый факт влияет на ранее полученные факты:
1) что этим фактом перечеркивается, 2) что уточняется, 3) что подтверждается и укрепляется и т.д.
М.б., дать ответы на эти вопросы - это и значит "встроить" факт в систему прежних фактов,
найти факту место среди других фактов, установить связи и отношения с прежними фактами?
Похоже, что подобные процесс происходит в психике и сам собой, но стоит дополнить это сознательным проведением процесса.)

Главное - чтобы кто-нибудь не предложил выбросить из программы даже набор фактов.

[Леф]

Мы заставляем учить их даты великих событий и имена великих полководцев, а зачем ему это, если только он не собирается быть историком. Он спрашивает нас об этом, и что мы можем ему предложить в ответ? Только одну фразу: «Чтобы быть образованным человеком!» А что это значит сейчас, в 21 веке быть образованным человеком? И это ещё хорошо, если учитель говорит именно так. Чаще же просто отделываются выражением «потому что это есть в программе», или «потому что тебе придётся сдавать экзамен».

Вообще-то можно объяснить, зачем знать даты. Примерно затем же, зачем мы помним даты в своей жизни и жизни знакомых.
Чтобы знать, что было раньше, а что позже; современником каких событий мог быть определенный человек (Пушкин, например), а каких не мог.

М.б., полезно на уроках почаще цитировать шутки с ошибками в датах и событиях.
Например, как в "Папиных дочках": всезнайка Галина Сергеевна (чтобы завалить экзамен)
заявила, что Наполеон напал на Советский союз и т.д.
Школьники часто и сами выдумывают шутки похлеще, в т.ч. не имея цели шутить - по неведению.

Я не считаю, что нужно заставлять помнить много дат. (Не потому, что я с трудом их помню - я помню нормально).
Если человек читает, то постепенно потребность знать даты сама появляется, и даты начинают запоминаться.
Если не начинают - тоже не проблема, наверное.

Но когда уже взрослые люди не знают, при каком правителе творил Ломоносов
(Грозный, Елизавета, Брежнев и т.д.), в этом есть что-то неестественное.

что это значит сейчас, в 21 веке быть образованным человеком? (...)
Менять нужно не только систему, менять нужно сам подход в обществе к понятию «образованный человек».

М.б., нужно. Предложите варианты понятия?
Предположим, образованный человек - это человек, который
1) осведомлен о сокровищах природы и культуры (нашел среди них "свое" - надо же чему-то радоваться),
2) а также - о проблемах, способах их решения,
3) имеет теоретическую базу и необходимые навыки для того,
чтобы достаточно быстро вникнуть в сущность любой проблемы и найти способ ее решить.

«потому что тебе придётся сдавать экзамен». Вот они и сдают экзамены, а потом благополучно забывают всё, и даже то, что действительно может пригодиться.

Если на момент сдачи знания есть, то и потом их можно быстро восстановить.
Но есть смысл вырабатывать такие знания. которые не быстро забываются.
Но метод для этого - не зубрежка.
Вообще удивительно, что до сих пор зубрежка ("прочитал-запомнил") - основной метод обучения.-
- Есть же масса более эффективных и интересных.

[Кот Матроскин]

Но когда уже взрослые люди не знают, при каком правителе творил Ломоносов

чем древней история тем меньше поводов её помнить,тем более какая разница при каких царях был Ломоносов-важен его вклад в науку, а не царьки.

Примерно затем же, зачем мы помним даты в своей жизни и жизни знакомых.

Свои даты и даты своих знакомых! Чужие в массе большинства малоинтересны.

Вообще удивительно, что до сих пор

а ты мне объясни престранный подход к изучению иностранных языков-учат сразу азбуке буквам и прочей ерунде? этот путь мягко говоря неестественный и успешно так могут понять чужой язык только единицы

вполне реально проходить нынешнюю программу

ага и иметь совершенно больных выпускников-ты пойми классическая советская 10 летка не придурь, она достаточно точно соответствует развитию мозга у детей, а попытка впихать всё в более сжатые сроки-бред не знаю какой величины.

Да и вспомнить все легко и быстро, если что-то ныне забытое когда-то было хорошо известно.

не коси всех под одну гребёнку кто то запоминает запихиваемую информацию легко, а кому-то если подсознание считает её бесполезной что-то запомнить очень трудно.

это совершенно бестолковый набор фактов

особенно всякие психологии и граждановедения-мусор в квадрате надо сказать,как и ряд подобных тупых предметов.

[Нгаан]

Если на момент сдачи знания есть, то и потом их можно быстро восстановить.
Но есть смысл вырабатывать такие знания. которые не быстро забываются.
Но метод для этого - не зубрежка.
Вообще удивительно, что до сих пор зубрежка ("прочитал-запомнил") - основной метод обучения.-
- Есть же масса более эффективных и интересных.

Современные школьники, или по крайне мере лучшие из них, хотят сегодня не просто что-то знать. Они хотят, и стремятся научиться, что-нибудь делать. И вот этот ресурс невостребованной жажды деятельности должна попробовать использовать современная школа, благо возможности здесь у нас очень широкие, особенно в связи с повсеместным применением компьютерных технологий.

Приведу такой пример: мне приходилось вести курсовой проект у студентов колледжа по объектно-ориентированному программированию. Для того, чтобы не заставлять их тупо отрабатывать стандартные учебные задачи, я предложил им концепцию коллективного проекта. Разбив учебную группу на рабочие команды по четыре- пять человек в каждой, я разрешил им самостоятельно выбрать некую проблемную область: история, математика, география, спорт, музыка, политика, наконец, и создать программную модель, рассказывающую о каком-нибудь событии или задаче из этой области. Всё это должно было содержать примеры, пояснения, какие-нибудь задания, тесты и так далее. Конечно, я не могу похвастаться тем, что мои мальчишки (и девчонки тоже) затмили своими творениями какую-нибудь «Нивал Энтертеймент», но поверьте, работа и обучение активизировались невероятно. Они начали самостоятельно искать материал, скачивать из Сети (не без этого, конечно) примеры, разбираться в структуре готовых проектов, сочинять свои собственные способы решения.

Поэтому я подчёркиваю, эти, наши современные дети, не хотят просто учить и запоминать, но они очень мечтают о том, чтобы творить, создавать, экспериментировать. И вот какие формы обучения нужно внедрить в школе, для того чтобы у них появилась такая возможность – это и есть главный вопрос современной модернизированной системы образования. Именно поэтому и только поэтому, я считаю тесты ЕГЭ шагом назад, а не вперёд. Да, эти тесты позволяют получить срез знаний, но это мёртвые знания. Эта статистика нужна государству, чтобы оценить эффективность капиталовложений в образование, но она ничего не показывает с точки зрения роста творческого потенциала общества.

[Sovyonok]

Неужели так-таки и некому высказаться о межполушарном взаимодействии?
(я просто как представлю, сколько это набирать... ). Это же очень интересная тема для тех, кто знаком хотя бы с основами нейрофизиологии и нейропсихологии. Я даже когда-то доклад делала об этом. Но на форуме есть люди, обладающие гораздо более фундаментальными знаниями в этой области. Хорошо бы их послушать.

[La Hire]

Доклад в студию!

[Леф]

Под влиянием этого: viewtopic.php?f=15&t=2544&p=126720#p126720

Можно любимых подростками актеров пригласить прочесть курсы лекций по разным предметам:
сыграть проведение хотя бы одного урока.

Актеры ведь играют иногда преподавателей, и многим это хорошо удается (как и роли врачей).
И фрагменты уроков и прочих учебных занятий в рамках фильмов хорошо воспринимаются.

Конечно, реальный преподаватель во многом убедительнее преподнесет материал.
Но зато любимого актера подростки уже знают, верят ему, внимают ему,
им легче воспринимать сказанное им, нежели незнакомым преподавателем.
(К тому же отнюдь не все реальные преподаватели умеют подавать материал так, чтобы он более-менее легко воспринимался).

Интересно, кто из современных актеров увлекся бы возможностью сыграть роль талантливого преподавателя, любимого школьниками или студентами.
При этом раскрыться можно только в качестве преподавателя - никаких семейных или романтических сюжетных линий, типичных для сериалов.

Особенно показательно было бы, если бы актер увлекся при скромном гонораре за роль или вообще при отсутствии гонорара:
1) это показатель увлеченности самим процессом, идеей, желания сделать подарок зрителям и почитателям таланта, помочь образованию,
2) это обстоятельство приблизило бы актера к условиям жизни изображаемого персонажа
(не секрет, что зарплаты преподавателей уступают гонорарам актеров).
P.S.
Конечно, я за то, чтобы труд актеров оплачивался, и достойно оплачивался.
Но сыграть проведение одного-единственного учебного занятия, одного урока можно и бесплатно.

[Леф]

Многие школьники и студенты пропускают учебные занятия.
Как было бы интересно, если бы была возможность купить диск, на котором пропущенный урок ведет любимый актер или любимая актриса.
Или читает лекцию.
При полном классе (аудитории) более-менее благосклонно относящихся к учебе учащихся.

М.б., издание дисков по всей школьной программе смогло бы повысить уровень образованности?
Разумеется, текст уроков должны тщательно продумать профессиональные преподаватели.
Сценаристы могут помочь приблизить ход урока к реальному.

Актеры, которых легко представить в качестве преподавателей, способных удерживать внимание учащихся:
Наталья Гусева-Мурашкевич, Екатерина Гусева и Евгения Гусева (некоторые серии "Кулагина и ...")

(как интересно и неожиданно: о Екатерине подумалось прежде чем стало ясно, что она - однофамилица Натальи Евгеньевны; знак?).

Надо подумать, какие актеры уроки по каким предметам могли бы вести (играть ведение).
Один и тот же актер мог бы сыграть проведение уроков по разным предметам.

[Сергей на Форуме]

Один и тот же актер мог бы сыграть проведение уроков по разным предметам.

Ну, Галилео же показывают уже.

А вот как учат математике в Сверной Корее

G8tbzxIgxFs

[Леф]

Ну, Галилео же показывают уже.

"Галилео" мне нравится, но я говорю о большом количестве уроков, даже о полном школьном курсе

(если Минобраз или иная организация возьмется за такой проект).

В "Галилео все хорошо, но нужен фундаментальный академический (?) курс наук.
Желательно с приложениями в стиле "Галилео".

[alisoman]

Да откуда же знать, что там сейчас в школе, если это так давно было... Для меня она вся вышла в 1988 году.

Точно так! А для меня было все в 1982.

[Сергей на Форуме]

1. Как можно улучшить школьную программу.

2. Как повысить уровень школьного образования.

3. Как сделать образование более эффективным, но без ущерба для здоровья детей.

4. Цели образования и средства их достижения.

5. Как усилить интерес к обучению.

Хех, вы полагаете, а минобраз располагает: тут очень подробно, со ссылками на источники
http://lex-kravetski.livejournal.com/287575.html

Главное в новой реформе - среднее образование переведут на платную основу.

Согласно планируемой реформе, государство будет оплачивать три урока общеобразовательного минимума в первой половине дня, а во второй все уроки (иностранный язык, физкультура, труд, рисование, информатика и т.д.) будут платными.

Как отмечают федеральные СМИ, в общеобразовательных школах изменится профильное обучение учащихся (более известное среди родителей и школьников, как уроки УПК). Предполагается, что директор заключит договоры с руководством предприятий, и ученики будут проводить два часа на его территории, где им расскажут о различных профессиях. При этом, такие уроки государством будут финансироваться только на 30%.

Портал «Завуч.инфо» объявил о намерении провести Всероссийское родительское собрание «Гражданская инициатива по обсуждению проблем в российском образовании», во время которого родителям расскажут о всех новшествах, планируемых Министерством образования и науки России.

В частности, речь идет не только о платных услугах в школе (которые не совсем понятно как будут внедряться в сельской местности), но и о постепенной ликвидации профильных (педагогических) вузов. Часть из них либо переведут в другие университеты, либо перепрофилируют в образовательные центры. Ведь обучать детей смогут все желающие, после педагогических курсов, которые дадут право сделать в трудовой книжке запись: «педагог».

Как отмечается на портале, причина такого реформирования заключается в тотальной бесконтрольности Минобразования РФ: «Чиновники этого ведомства позволяют себе принимать решения, не считаясь с тем, что они касаются почти всех граждан страны и влияют на будущее России как государства».

Добавим, что согласно официальным данным, в РФ за чертой бедности проживают 40% населения. То есть не менее 40% детей не смогут получить среднее образование в полной мере, а значит - не смогут рассчитывать на получение средне-специального и высшего образования в дальнейшем.

Я в шоке!!!Сегодня нам при поздравлении директор сказала такую вещь, что со школы снимают статус спец. школы и со след. года будет 2 часа языка (второго не будет вообще), 2 ч. математики и 2 ч. русского, 3 ч. физ-ры и 3 ч. религии. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ БУДЕТ ПЛАТНО. ЭТО, ЯКОБЫ, ЭКСПЕРИМЕНТ В ЮАО. Я не просто в шоке, у меня, да и у всех родителей, нет слов. А,да, расценки: Язык-1000 р. в мес., все остальные предметы - 500 р. В средней школе с 5 класса убирают экономику, а все остальные предметы, что тоже платно. Мне вот интересно посмотреть на того ИД...., кто все это придумал. И вроде даже говорят, что наш мэр одобрил. КУДА МЫ КАТИМСЯ? И если бы это сообщение исходило от родителей то еще можно понять, недопоняли или слухи, но это сказала сама директор. Вот думаем написать, а куда, если этот БРЕД и исходит сверху. ВОТ высказалась, может сумбурно получилось, но до сих пор не могу переварить.
05.03.2010 19:17:29, masyka