Предложения по улучшению ОРГАНИЗАЦИИ образования

[Леф]

В этой теме желательно высказывать конкретные конструктивные предложения,

а выплескивать недовольство положением вещей можно В ДРУГОЙ теме, открытой Вами специально для выплескивания эмоций.
____________

В связи со стихийным расширением темы (появлением вопросов по истории и математике) переименовываю тему.
Могу учесть варианты других наименований темы.
Если возникнет необходимость, можно сделать отдельные темы для разных предметов.

(Кстати, 2010 год объявлен (в России или мире – не знаю) годом учителя.)

Некоторые вопросы, по которым интересно знать мнения:

1. Как можно улучшить школьную программу.

2. Как повысить уровень школьного образования.

3. Как сделать образование более эффективным, но без ущерба для здоровья детей.

4. Цели образования и средства их достижения.

5. Как усилить интерес к обучению - здесь - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 04#p163704

***

Интересно, есть ли какие-нибудь мнения по поводу школьной программы по литературе.
Все устраивает или не все.

1. Нужно ли менять "репертуар":
какие произведения нужно сделать необязательными,
какие произведения нужно добавить к "проходимым".

2. Что нужно изменить в способе преподавания, в манере ознакомления с произведениями.

3. Что Вы порекомендовали бы добавить к урокам литературы.

4. Нужно ли писать сочинения по произведениям литературы.

5. Как сделать предмет интересным.

6. В чем цель преподавания литературы,
какие результаты преподавания литературы можно считать удовлетворительными.

[Александр Ходаков]

Лес, ну и вопросы Вы задаете! Да откуда же знать, что там сейчас в школе, если это так давно было... Для меня она вся вышла в 1988 году.

[Леф]

1. Считаю нужным уменьшить список обязательных произведений.
Потому что прочтение десятков томиков в старших классов требует слишком больших затрат
во-первых, времени, которое можно было бы потратить на более интересные занятия (то же чтение, но других книг),
во-вторых, зрения (при этом соглашусь и с тем, что экран компьютера еще опаснее для зрения).

2. Список обязательных произведений должен быть не по схеме "прочесть 20 произведений из 20",
а по схеме "прочесть из 40 произведений любые 20 произведений по выбору школьника".

3. Не все произведения нужно обязывать читать "от корки до корки".
В некоторых достаточно прочесть наиболее примечательные фрагменты и познакомиться с сюжетом.
Если школьнику станет интересно, то он сам прочтет произведение полностью.

"Репертуар": я не понимаю, почему "список классики" мало меняется от года к году.
Надеюсь, что не потому, что составляющие его люди мало читают нового.
Считаю, что нужно добавить многие произведения из "Роман-газеты".

4. Написание сочинений:
нынешнюю практику написания "сочинения на тему" лучше заменить свободными по форме высказываниями по определенному вопросу
(например, обосновать фактами и цитатами из произведения свое согласие или несогласие с определенным тезисом).
Сейчас формулировки тем зачастую такие, что вообще непонятно, чего именно хотят от пишущего.
Лично мне в свое время было кране трудно писать сочинения, это всегда было кране некомфортно.
И при этом главное - едва сдашь (всегда с опозданием) одно сочинение, как нужно писать новое.

5. "Добавки": я не понимаю абсолютно,
почему на уроках литературы почти не используют произведения по мотивам литературных:
фильмы, музыкальные произведения.
Почему почти не собирают и не привлекают многочисленные упоминания о произведениях в воспоминаниях людей.

Например, есть опера (и фильм-опера; правда его лучше не полностью показывать, а фрагментами; из опер тоже лучше фрагменты использовать);
"Князь Игорь" по "Слову ..."; есть "Пиковая дама", "Евгений Онегин", "Борис Годунов", "Снегурочка" сказки Пушкина и т.д.
по половине произведений Шекспира (как и Пушкина) написаны оперы (произведения литературы "оперены").

Есть множество любопытных высказываний о произведениях со стороны интересных людей.

Например, только при встрече воспоминаний Цветаевой о ее любви к паре Татьяна-Евгений
мне впервые подумалось "неужели в этих отношениях есть что-то примечательное".
(Еще больше "подумалось" под влиянием музыки оперы;
музыка объяснила намного больше, чем все рассуждения учителя и Белинского.

В арии Онегина музыка очень помогает восприятию и пониманию слов

"Мечтам и годам нет возврата,
ах, нет возврата;
не обновлю души моей"

и далее, а также слов

"Я сколько ни любил бы Вас,
Привыкнув, разлюблю тот час.
Судите ж Вы, какие розы
Нам заготовил Гименей.
И, может быть, на много дней".

То, что в детстве нужно прочесть много книг - сомнений не вызывает,
так как иначе человек не способен высказаться понятно, точно, однозначно
(ну или двусмысленно, но только если он намерен высказаться двусмысленно).

Но нужно сделать так, чтобы прохождение программы по литературе не было отбывание повинности.

[cher]

Это сократим, то выкинем - не понимаю: зачем тогда вообще учится и в школу ходить? Хотя увы сейчас это распространенная тенденция уродовать школьную программу, коверкать историю, литературу.
Дети почти не знают кто такой Ленин ( и что он делает в Мавзолее). Мне кажется что это все спланированная акция что бы развалить науку, культуру ... Россию уже исключили из списка ведущих научных держав, теперь видимо хотят сделать страной 3его мира. За державу обидно. Школа формирует и первоначальные знания об окружающем мире и мышление ребенка. Давайте по этому поводу лучше спросим мнение уважаемых
людей - преподавателей (Н. Светлова, например и т.д.)
Я считаю нужно полностью восстановить школьную программу. Сам по ней учился и уверяю времени хватает на все и на заданную литературу и на доп. книги ( фантастику).
Лес для Вас в тему:http://news2.ru/story/215148/

[Юра]

Я детально не в курсе, что сейчас входит в обязательную школьную программу по литературе (я закончил школу в 96-ом).
Могу сказать на основе личного опыта - в целом программа была очень неплохая. Но я много успевал читать и помимо программы. Вывод - список обязательных к прочтению книг можно увеличить. Особенно за счет чтения летом. Когда я учился, нам просто давали список книг на лето, но их прочтение практически не контролировали. Моя мама вспоминала, что они в школе по прочитанному летом писали осенью сочинения (она училась в школе в 60-ых). Это очень полезная практика, на мой взгляд.

[Кот Матроскин]

Что касательно репертуара, считаю необходимым убрать из обязательной программы чрезвычайно тяжёлые произведения вроде "Идиота" Достоевского и "Войны и мира" Толстого, поскольку далеко не все школьники могут освоить столь монументальные(либо психически странные) произведения, однако долю изучаемой литературы на 90% должна быть из отечественной литературы естественно самой лучшей, что касательно зарубежной литературы уместным будет давать детям именно классику типа Даниэля Дэфо, Марка Твена и.т.п. книги которые и ныне присутствуют в классической советской программе. Касательно столь животрепещущей здесь темы , как фантастика, считаю необходимым рекомендовать для внешкольного чтения Кира Булычёва серию книг про Алису, поскольку из известной мне детской фантастики именно эта серия, написана очень доброжелательно и ответственно,непосредственное изучение фантастики в школе считаю нерациональным.
Касательно манеры преподования- принцип не все должны прочитать то-то и выучить такой то кусок оттудава-оттудава, учитель должен заинтересовать детей чтобы им самим было интересно изучать классическую литературу, а не вырабатывать в детях отвращение к книгам путём заставления выучивания длинномерных стихов и некоторых трудных произведений.
касательно стихов-изучать но не заставлять учить наизусть. Естественно никаких заучиваний биографий авторов.

Касательно добавок, сначала просто дать прочитать произведение, а потом показать фильм для сравнения если он конечно существует.

Касательно сочинений-с моей точки зрения полнейший маразм, ибо не знаешь чо собственно и писать, ибо получается в итоге бурда написанная по тем правилам как советует учебник. Как вариант считаю возможным вместо сочинений писать свой минивариант произведения со своими конечными событиями, дабы развивать у детей фантазию а не писанину по шаблону.

[Александр Ходаков]

Вывод - список обязательных к прочтению книг можно увеличить. Особенно за счет чтения летом. Когда я учился, нам просто давали список книг на лето, но их прочтение практически не контролировали.

И у нас так было. Я никогда из этого списка ничего не читал - большой он или маленький. Летом - книги читать! Да и в руку за все лето никогда ручку не брал - за три месяца так писать разучивался, что первую неделю сентября до 10 класса, можно сказать, заново писать учился.

[Юра]

Что касательно репертуара, считаю необходимым убрать из обязательной программы чрезвычайно тяжёлые произведения вроде "Идиота" Достоевского и "Войны и мира" Толстого, поскольку далеко не все школьники могут освоить столь монументальные(либо психически странные) произведения, однако долю изучаемой литературы на 90% должна быть из отечественной литературы естественно самой лучшей, что касательно зарубежной литературы уместным будет давать детям именно классику типа Даниэля Дэфо, Марка Твена и.т.п. книги которые и ныне присутствуют в классической советской программе. Касательно столь животрепещущей здесь темы , как фантастика, считаю необходимым рекомендовать для внешкольного чтения Кира Булычёва серию книг про Алису, поскольку из известной мне детской фантастики именно эта серия, написана очень доброжелательно и ответственно,непосредственное изучение фантастики в школе считаю нерациональным.
Касательно манеры преподования- принцип не все должны прочитать то-то и выучить такой то кусок оттудава-оттудава, учитель должен заинтересовать детей чтобы им самим было интересно изучать классическую литературу, а не вырабатывать в детях отвращение к книгам путём заставления выучивания длинномерных стихов и некоторых трудных произведений.
касательно стихов-изучать но не заставлять учить наизусть. Естественно никаких заучиваний биографий авторов.

Касательно добавок, сначала просто дать прочитать произведение, а потом показать фильм для сравнения если он конечно существует.

Касательно сочинений-с моей точки зрения полнейший маразм, ибо не знаешь чо собственно и писать, ибо получается в итоге бурда написанная по тем правилам как советует учебник. Как вариант считаю возможным вместо сочинений писать свой минивариант произведения со своими конечными событиями, дабы развивать у детей фантазию а не писанину по шаблону.

Что касается списка литературы - предпочтения всегда индивидуальны. Например над "Войной и миром" я засыпал от скуки, а в "Идиоте" смаковал каждую строчку (вообще обожаю Федора Михайловича).

Да, есть такая проблема, что с жизненным опытом подростка трудно заинтересованно читать многие вещи из классики. Пока сам не переживешь некоторые жизненные ситуации - их описание будет мало трогать.
Но что же делать - выкинуть вообще классику из программы, а подросткам давать "экшанутую фэнтезятину", которую они будут глотать с удовольствием? Приключения, экшн, фантастика (в данном случае не перегруженная философией) - им как раз по возрасту, и в этом жанре есть куча замечательных и полезных для детей книг. Но и философские и психологические завороты давать всё-таки надо. Пусть не до конца поймут - в зрелом возрасте перечитают и поймут лучше. Если классики в школе совсем не давать - боюсь её и после школы прочтут единицы.
Вот чтобы их потом потянуло перечитывать - очень велика роль учителя. Уметь заинтересовать - это задача громадной важности. Я ведь потому и мучался, давясь, над "Войной и миром" и "Анной Карениной", что мне важно было понять: как воспринимали описанные события образованные люди конца 19 века (для изучения событий 12 года у Толстого слишком невнятное изложение, есть источники намного лучше, в том числе очевидцы тех событий - один Глинка чего стоит). Учитель мне сказал: Толстого не зря назвали зеркалом, настроения общества он выражал очень хорошо. Прочтешь его книги - поймешь, как думали тогда люди, чего хотели, к чему стремились. Поскольку историей я интересовался (а она состоит не только из фактов) - пришлось прочитать.

Что касается фантастики - понятно, она безоговорочно хороша "для среднего школьного возраста". Что касается старших классов - очень хотелось бы, чтобы там изучались произведения такого класса, как например у Владимира Савченко. Отличное сочетание научных идей, литературного мастерства и обсасывания "вечных вопросов".

Насчет сочинений на заданные темы, изложений, заучивания наизусть - да, это даленко не все в школе любят. Но этот "бессмысленный труд" имеет большое значение для формирования культуры мышления, рассуждений, тренировки памяти. Совсем не случайно всё это есть в программе.
Что поделаешь, рутинный труд не всегда приятен, но обычно необходим.

[Н. Светлов]

Давайте по этому поводу лучше спросим мнение уважаемых людей - преподавателей (Н. Светлова, например и т.д.)

Тут ведь такое дело, что я моделирование преподаю, а не литературу. И, должен признаться, именно с литературой у меня в школьные годы были наибольшие трудности, если не считать пения, рисования и физкультуры. Особенно в девятом-десятом классах, когда пошла серьёзная литература.

Моё imho состоит в том, что вся линейка предметов советской школы, пожалуй, оптимальна. Её можно расширять, специализируя школу или классы (так и делалось, но спецшкол было мало и они были доступны далеко не всем). Возможно, подбирая классы по способностям, можно уложить программу десятилетки в семь-восемь лет. Меньше не надо, потому что некоторые навыки, приобретаемые в школе, должны быть доведены до автоматизма, а это требует многократных повторений - ничего не поделаешь. Тогда остальные годы для наиболее способных учеников могут быть заняты программой бакалавриата с тем, чтобы по получении аттестата зрелости можно было сразу поступать в магистратуру и затем в аспирантуру.

Теперь о литературе. Тут советская программа имеет массу резервов ("Малая земля" и вообще весь партийно-классовый блок, занимавший, наверное, больше половины курса, особенно в средних классах). Их надо использовать на расширение блока зарубежной литературы: её в советском курсе было непропорционально мало. По моему собственному опыту мне кажется, что "Войну и мир" надо сделать факультативной, но создать сильные преференции в оценке для тех, кто её осилил. Я её в школьные годы не одолел. "Анну Каренину" в школьном курсе давать нельзя: она безусловно требует высшего образования (желательно экономического). Иначе там ничего невозможно понять, кроме того, что Каренина убежала с любовником, добежала до железной дороги и бросилась под поезд. А книжка-то не об этом! Ну, её в советские времена и не давали - правда, по другим причинам, антирелигиозным. Факультативным должен быть и "Дон Кихот": слишком толстый, времяёмкий, а давать классику в отрывках (в школе "Дон Кихот" изучался именно в отрывках) - всё равно что разбить "Последний день Помпеи" на отдельные портреты и давать школьнику посмотреть два или три из них.

Ergo, я, вслед за Лес, допускаю возможность факультативного изучения произведений на литературе (что сразу требует увеличения числа преподавателей и, следовательно, затрат на зарплату учителей, так как изучение разных произведений разными учениками резко увеличивает трудовую нагрузку на учителя). Но при этом полагаю, что в курсе литературы должно быть некоторое ядро, состоящее из произведений, с которыми должен быть знаком каждый имеющий среднее образование. Сюда, помимо произведений русской классической литературы, бывших в советской программе (кроме вышеупомянутых), должно войти хоть что-то из Шекспира, Байрона, немецкой классики. Детям помладше безусловно необходим Кэрролл. Считаю, что "Хождение по мукам" должно в школьной программе присутствовать либо в качестве альтернативы "Войне и миру", либо в обязательном блоке.

Фантастика imho не должна входить ни в обязательный, ни в факультативный блок произведений, так как её дети и сами с удовольствием читают. Но она должна быть рекомендована для внеклассного чтения. Кого именно рекомендовать - дело учителя.

учитель должен заинтересовать детей

Изложите алгоритм, решающий эту задачу

У меня на этот счёт другая интересная мысль: хорошо бы, если бы литературу преподавал не один учитель, а человека три, по очереди, причём обязательно с разными художественными вкусами. Мозг ребёнка прекрасно подготовлен природой к тому, чтобы ориентироваться в противоречивых суждениях. Этим надо пользоваться.

Но, повторяю, всё это - imho человека, который в литературе смыслит очень мало. Поэтому послушайте меня и сделайте наоборот!

[Юра]

Моё imho состоит в том, что вся линейка предметов советской школы, пожалуй, оптимальна. Её можно расширять, специализируя школу или классы (так и делалось, но спецшкол было мало и они были доступны далеко не всем).

Вот тут я полностью согласен: как обязательная общая база советская средняя школа оптимум.
А всякие музыкальные школы и биостанции должны быть обязательным факультативом (на выбор, к чему душа лежит).

[Кот Матроскин]

"Войной и миром"

читать его трудно из за постоянных вставок иностранного текста и перескоков на перевод. Ну а Достоевский-это надо иметь особый склад ума(быть этаким графоманом) чтобы читать сиё произведение явно несколько странного на голову писателя.

старших классов - очень хотелось бы, чтобы там изучались

ни в коем случае, лишь как рекомендация для внеклассного чтения, поскольку опять возникнет таже проблема что и с Достоевским, я лично философию как науку вообще не перевариваю ибо она странна и нелогична, впрочем как и графоманское творчество некоторых фанатиков обитающих на сиём ресурсе.

Совсем не случайно всё это есть в программе.

такой "труд" приводит лишь к обозлению учеников, в итоге предмет литература воспринимается в штыки, считаю вообще недопустимым заставлять учить стихи ибо это насилие над мозгом-попытка внедрить совершенно бесполезную и ненужную человеку информацию, а человеческий мозг не компьютер и подвергает критической оценке всю информацию которая поступает, и если информация ненужна-человек её незапомнит.

[Н. Светлов]

Да, ещё одно imho - сочинения, на мой взгляд, нужны, они развивают способность связно излагать мысли в письменном виде. Но нужны и различные альтернативные формы, которые упоминались в этой ветке.

[Юра]

такой "труд" приводит лишь к обозлению учеников, в итоге предмет литература воспринимается в штыки, считаю вообще недопустимым заставлять учить стихи ибо это насилие над мозгом-попытка внедрить совершенно бесполезную и ненужную человеку информацию, а человеческий мозг не компьютер и подвергает критической оценке всю информацию которая поступает, и если информация ненужна-человек её незапомнит.

Если бы Вы знали, сколько человек говорят то же самое к примеру о геометрии.
Нет, если уж мучить - то симметрично и гуманитариев и технарей.

[Коллега Пруль]

Поддерживаю сказанное профессором Светловым насчёт Кэрролла и А. Н. Толстого. А что вы думаете, можно ли давать школьникам «Путешествия Гулливера», или это такое же времяёмкое произведение, как и «Дон Кихот»? Дают «Фауста», но опять же частями.

[Леф]

Литература может быть одним из самых увлекательных предметов, и она должна таким стать:
чтобы школьники с радостным нетерпением ожидали новых уроков
и с удовольствием выполняли задания по предмету,
которые при всей их приятности и интересности развивали бы в детях то, что должна развивать литература.

При преподавании литературы нужно больше привлекать информации из "других" предметов: истории, музыки, физики и т.д.

Лес, ну и вопросы Вы задаете! Да откуда же знать, что там сейчас в школе, если это так давно было... Для меня она вся вышла в 1988 году.

Задаю, потому что от программы по литературе зависит очень многое. Не зря экзамен по литературе и языку сдают во все ВУЗы.
В школе почти тоже, что в 1988 году. И при этом миллионы детей 1) мучаются от неудачных программ, 2) не приобретают нужных знаний и т.д.

Это сократим, то выкинем - не понимаю: зачем тогда вообще учится и в школу ходить? Хотя увы сейчас это распространенная тенденция уродовать школьную программу, коверкать историю, литературу.

О сокращении: я предлагаю не столько сократить объем программы, сколько дать школьникам возможность выбора произведений.
Разумеется, выбора не между Достоевским и Роуллинг, а между романами Достоевского:
почему бы вместо ныне обязательного романа "Преступление и наказание" не дать возможность прочесть на выбор любой роман писателя?
Возможно, кто-то выбрал бы "Братья Карамазовы", "Бесы", или "Идиот".

Не просто выкинем, а заменим.

Программы предлагаю не коверкать, а совершенствовать. Вряд ли они могут оставаться неизменными на протяжении десятилетий.
Большинство программ и сейчас-то откровенно отстают от современных знаний.
Есть действительно неудачные изменения программ, но это не значит, что нужно вернуться к программ 1980 года и придерживаться их еще лет 50;
это значит, что работу по усовершенствованию программ нужно продолжить.

Я считаю нужно полностью восстановить школьную программу. Сам по ней учился и уверяю времени хватает на все и на заданную литературу и на доп. книги ( фантастику).

В качестве варианта можно сделать классы, в которых будут учиться по программам 1985 года - до всех нововведений.

Лес для Вас в тему:http://news2.ru/story/215148/

Спасибо за адрес. Конечно, дети должны учиться в школе.

[Кот Матроскин]

Если бы Вы знали, сколько

Холмса смотрел нашего? Помнишь его высказывание про забивание чердака? Думаю помнишь. Я лишь пытался тебе это объяснить более пространственно, но ты кажется не понял.

[Юра]

Если бы Вы знали, сколько

Холмса смотрел нашего? Помнишь его высказывание про забивание чердака? Думаю помнишь. Я лишь пытался тебе это объяснить более пространственно, но ты кажется не понял.

Маленький Холмс в школе зубрил латынь (она тогда входила в программу).
Пригодилась она ему в раскрытии преступлений? Очень пригодилась - латынь один из самых формализованных языков, её изучение здорово "ставит" культуру мышления. Как и геометрия и много ещё чего. Даже игра на фортепиано, развивая тонкую моторику рук, улучшает работу мозга.

Образование - это не только сумма полученных знаний (общих и специальных). Это ещё и сформировавшаяся на выходе личность. На формирование которой влияет 1001 фактор (влияние большинства из них незаметно для неспециалиста).

Кстати, а зачем Холмс без толку убивал своё время, участь играть на скрипке?

[Дикий Кот]

Моё мнение - развивать в детях творчество, так как это способствкет формированию Личности, а не Винтика в госмашине!
Я бы добавил к обязательным

1. К.Э. Циолковского "Грёзы о Земле и небе".
2. Жюль Верн "Из пушки - на Луну".
3. Кир Булычев "Девочка с Земли", "Сто лет тому вперёд".

Эти произведения объединены одним - "Дерзать, не сдаваться и верить в свой успех!"

[Леф]

Одна из задач, которую должно решать общение с (художественной в данном случае) литературой –
это задача наделения человека силой, выявление в человеке ощущения своей силы.
Литература способна помочь в решении этой задачи, и эту способность нужно максимально использовать.

Добавить в репертуар: Пикуля, Ефремова
(в младших классах – рассказы, миниатюры, а в старших – хотя бы по одному роману на выбор самих школьников),
«Третью правду» Леонида Бородина,
«Побежденных» Ирины Головкиной.
Вряд ли кто-то убедит меня в том, эти произведения уступают классикам 19-го века.
А «для души» лично мне подобные произведения дают в сотни раз больше, чем все писатели 19-го века, вместе взятые.
(Правда, в прозе Пушкина и Лермонтова мне очень нравится язык; м.б., потому он так хорош, что они поэты; содержание их прозы меня мало интересует).

1. Нужно составление тематических блоков:
1.1. Например, блок произведений (или отрывков из произведений) о животных.
(Детям все о животных особенно близко почему-то; может быть, их объединяет
чувство относительной беззащитности или в детях сильнее чувство единства всех живых существ).
Кое-что в этот блок от Владимира Семёновича: 1) «Охота на волков», 2) «Песня о мангустах» («приготовьтесь, сейчас будет грустно»),
3) «ну и забавы у людей – убить двух белых лебедей». С прослушиванием песен, разумеется.
Блок о животных может и на уроках природоведения или зоологии применяться.

1.2. Еще один блок – ВОВ в художественной литературе. У меня в школе точно не было такого.
Абсолютно не понимаю, почему нет обязательного для всех школ такого блока, почему на уроках истории нет такого блока. Почему никто его не разрабатывает, не предлагает, не внедряет.
(В таком блоке о ВОВ нужна не только литература – нужны и кадры из документальных хроник, из фильмов.
В том числе чудесные лица в «Белорусском вокзале», душераздирающая сцена около памятника в конце «В бой идут …».
А к литературе нужно добавить воспоминания фронтовиков и о них).
Литература: «Награде не подлежит» Соболева, «Привычное дело» Белова, «Честь имею» Пикуля. Что еще - ?
Стихи: со словами «все теперь - одному, только кажется мне – это я не вернулся из боя»,
«я бы звезду эту сыну отдал – просто на память» Высоцкого. Какие добавить?

1.3. О чем (о ком) еще можно сделать тематические блоки? С использованием:
1) афоризмов,
2) стихов и песен,
3) фрагментов прозы,
4) фрагментов из философских сочинений,
5) пословиц,
6) фраз из кинофильмов,
7) анекдотов,
восемь) высказываний известных людей или знакомых,
9) фрагментов монографий (вроде «психология тщеславия», «психология альтруизма» и т.д.).
Интересны были бы подобные собрания по разным вопросам, темам:
свобода, подлость, жадность, благородство, сочувствие, зависть и т.д.

1.4. Было бы полезно, если бы каждый школьник вел тетради-журналы,
в которые записывал бы цитаты по определенным вопросам, которые встречаются ему.
Например, на одном листе - цитаты о свободе, на другом – о щедрости и т.д..
Полезно было бы замечать и собирать, что дает ощущение силы, что освежает,
что вызывает уважение или сочувствие к людям, от чего просто впечатление красоты возникает.

2. Стихи(и).
2.1. Рекомендую добавить в учебник по литературе стихи Дениса Давыдова (конечно, того самого, который герой 1812 года).
Даже Пушкин хвалил Давыдова за "легкость стиха".

«Иль нет - сорви покров долой:
Мне легче горя своеволье,
Чем ложное холоднокровье,
Чем мой обманчивый покой».

Классе в 5-м нужно на уроке показать фильм с песнями на стихи Дениса Васильевича «Эскадрон гусар летучих».
А в 10-м в рамках курса «литература 19-го века» можно напомнить о стихах Давыдова.
Думаю, что дети на всю жизнь запомнят, что поэты бывают воинами, а воины – поэтами.
Стоит отдельный блок сделать: воины-поэты (писатели) разных эпох и стран…

2.2. Список обязательных к прочтению стихов не должен состоять из 20 обязательных: пусть будут 10 обязательных и 10 – на выбор школьника.
2.3. Ни разу не встречался сборник стихов, которые обязательны в школьной программе. Думаю, что нужно издать такой сборник.
Наверное, для разных классов нужны разные сборники. Можно подумать, какие стихи должны быть в этом сборнике.
Я считаю, что должны быть стихи Алексея Константиновича Толстого со словами «Дружно плывите во имя прекрасного против течения»;
Некрасов: «Рыцарь на час», «Колыбельная Еремушке»; баллады Высоцкого (лучше вместе с песнями на диске). Заболоцкий, Рубцов, Есенин.
На обложке сборника под названием можно написать «Есть сила благодатная в созвучье слов живых» (М.Ю.).

2.4. Если на стихи есть песни или романсы (или оперы) – их нужно на уроках слушать. Запоминаются лучше.
Если есть фильмы со стихами, песнями – эти сцены из фильмов нужно показывать.
Например, «Мне нравится, что Вы больны не мной» Цветаевой – нужно показать сцену исполнения песни в «Иронии судьбы…» Рязанова
(не важно, что дети видели фильм – не факт, что родители сказали им, что песня на стихи Цветаевой).
Может быть, кто-то помнит другие примеры - такие примеры нужно собирать.
Соберем – и предоставим преподавателям литературы для использования на уроках.
А кто-то даже пойдет в школу или библиотеку, чтобы провести литературный вечер.

3. Нужно как можно больше предоставлять возможность выбора самим школьникам.
3.1. Сама по себе возможность выбора – это уже очень полезно для того самого развития личности.
Это вообще показатель развития общества. Свобода (естественная) должна быть уже в школе.
Людьми, которые с детства привыкли сами выбирать и решать, будет не так легко манипулировать кому бы то ни было.

3.2. Например, пусть дети сами выберут по одному роману из творчества Достоевского, Толстого, Гончарова, Тургенева.
В результате чей-то список может получиться не «ВиМ», «ПиН» и «Обломов», «Отцы и дети».
а «Воскресение», «Братья Карамазовы», «Обыкновенная история», «Накануне».
Почему бы и нет? Чем эти романы хуже тех, которые обязательны сейчас?
Почему бы не разрешить читать «Снегурочку» или «Бесприданницу» вместо «Грозы» Островского и
«Чайку» или «Трех сестер» вместо «Вишневого сада» Чехова?
Мне ответ неизвестен. И напрашивается предположение, что причина – в мелочном стремлении ограничить просто так, без всякой пользы.

3.3. В возможности выбора есть и такой плюс: если выбор будет делаться на основе хотя бы беглого просмотра всех вариантов, то кто-то может заинтересоваться всеми и прочесть все хотя бы впоследствии.
Объясняя на уроке или в сочинении свой выбор, школьники могли бы как бы рекламировать выбранное ими произведение в процессе обоснования своего выбора.

«Обыкновенная история» Гончарова благодаря юмору – легкая и бодрая вещь. И содержание как раз примечательное (поучительное) для подростков.
Я считаю, что «Обломова» не нужно проходить в школе, потому что объем произведения слишком большой, времени и зрения на его прочтение требуется много. Это не стоит тех ценных выводов, которые можно сделать при его прочтении.

Даже игра на фортепиано, развивая тонкую моторику рук, улучшает работу мозга.

Способы улучшения работы мозга вообще заслуживают отдельной темы (в дополнение к существующим монографиям).
Если желания поговорить о способах и соответственно создания такой темы ни у кого не возникнет, то можно пару слов сказать в этой теме.
Игра двумя руками очень способствует развитию взаимодействия между полушариями
(может быть, правильнее называть этот как-то иначе), которое дает очень много преимуществ.
Знать бы побольше о том, какие именно преимущества дает усовершенствованное взаимодействие полушарий.
Может быть, повышенную развитость рационального и иррационального способов познания действительности
(и – не исключено? – даже воздействия на нее). И гармонию этих двух способов.

Очень пригодилась - латынь один из самых формализованных языков, её изучение здорово "ставит" культуру мышления.

Какие еще языки ставят культуру мышления?
Наверное, каждый язык способен развивать какие-то свойства психики.
Возможно, что санскрит способен настраивать на приподнятый лад, торжественный.
Не знаю, есть ли работы, посвященные сравнительному влиянию языков на мышление.

Образование - это не только сумма полученных знаний (общих и специальных). Это ещё и сформировавшаяся на выходе личность. На формирование которой влияет 1001 фактор (влияние большинства из них незаметно для неспециалиста).

Еще одна потенциальная тема: об образовании вообще (о целях, о средствах, об обтимизации).
В настоящее время ресурсы образование как средства формирования личности почти не востребованы.
При этом многим ясно, что развитие личности – это обязательное условие создания нормального общества, самого выживания человечества.
Правда, по моему мнению, лучше говорить не «формирование личности», а «проявление личности».

Могу сказать на основе личного опыта - в целом программа была очень неплохая.
Но я много успевал читать и помимо программы.
Вывод - список обязательных к прочтению книг можно увеличить.
Особенно за счет чтения летом.

1. «В целом» - это значит, что не все Вас устраивало? Какие книги Вы не стали бы читать по своей воле?
2. Что из прочитанного помимо программы Вы рекомендовали бы для программы?
3. Увеличивать список: за счет каких книг? С обязательностью прочтению не соглашусь. Если только за счет замены других «обязательных».
4. Если читать пару часов в день – то можно. В остальное время детям лучше бегать на свежем воздухе.

считаю необходимым рекомендовать для внешкольного чтения Кира Булычёва серию книг про Алису,

А я – для школьного чтения. Мне, например, очень жаль, что я только сейчас читаю книги про Алису (благодаря некоей Даше). Лучше было бы прочесть раньше, в детстве.

[Кот Матроскин]

Добавить в репертуар

Изучение фантастики-это за пределами школьной программы, тем более на вкус и цвет товарища нет, я лично из фантастов люблю только Булычёва, и перевариваю Стругацких и Гаррисона, а прочую фантастику я на дух непереношу. Например Ефремов-чтиво тяжёлое.

ВОВ

И сколь можно детям на мозги капать войной? Изучение на уроках истории само собой разумеется, но на уроках литературы грузить этим не вижу смысла.

вел тетради-журналы

Зачем детям это надо? Им в школе и так геммороя хватает, а на изучение означенных вечных вопросов нашей отечественной классики хватит с лихвой.

стихи Дениса Давыдова

Зачем? Разве у нас мало классиков?

что поэты бывают воинами

Война война, дурная тётка стерва она... На кой чёрт детям впаривать войну а? Это не добавляет патриотизма а вызовет лишь уныние.

обязательных к прочтению

Опять таки патриотическиобразный маразм, уж если и читать стихи то о любви, а не вбивать в школьников лозунги из категории догоним обгоним и перегоним.

провести литературный вечер

Делать людям нечего,кроме того как проводить литературные вечера.

Мне ответ неизвестен

Предпочитаю Мастера и Маргариту, Ночь перед Рождеством, Майскую ночь или утопленницу, Мёртвые души.

как бы рекламировать

Ага с холиваром и закидыванием помидорами.

Игра двумя руками

Лучше развивать руки методом игры на клавиатуре компьютера -слепой набор, а так же выполнением монтажных работ из классических металлических конструкторов с деталями гайками и болтами.

языки ставят культуру мышления

Ассемблер!

проявление личности

Какое тут проявление личности? В школе 200 рож на одно лицо, а кто сильно отличается становится чужим элементом с вытекающими последствиями.

Особенно за счет чтения летом.

И закончить школу с очками на -10 синей рожей и красным дипломом

Какие книги Вы не стали бы читать по своей воле

Толстого, Достоевского, Лермонтова,Чехова,Ефремова, Крапивина...

А я – для школьного чтения

Ага я представляю современную школоту, которую пытаются убедить читать Булычёва, и чтото там рассказать потом, в половине случаев эксперимент провалится. И вообще классика незаменимадля уроков литературы, а фантастике лучше быть за пределами школы.