Я, конечно же, имел в виду «Тихий Дон».
Я не стал читать «Поднятую целину». И я не согласен, Юра, с тем, что якобы какие-то обстоятельства толкают героев Шолохова на чудовищные преступления. Какие обстоятельства были у Штокмана, когда он приказывает расстрелять стариков-казаков (что и вызывает восстание)? А у Митьки, который убивает детей? А у Кошевого, который убивает своего товарища – Петра, а потом стучит на мужа своей жены (который значительно более заслуженный красноармеец, чем он сам)? А у Бунчука, который идёт расстреливать крестьян? А у белоказаков, которые расстреливают взятых в плен казаков?
С Толстым – да, 3:0 в Вашу пользу.
Я действительно не задумывался, какой из двух Толстых написал «Петра» (хотя были подозрения, что это автор «Эмигрантов»).
А вот с изложенной Вами картиной развития страны, хоть она и напрашивается как то, что Солнце вертится вокруг Земли, я не согласен.
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=25264 вот тема, которую я когда-то начинал, да бросил (а и контингент был не тот). Посмотрите в постах, я старался дать подборку событий и защитить тезис о том, что Россия воевала больше других стран.
Понимаете, в чём дело. Даже такое страшное явление, как Великая Отечественная, Сталин смог использовать для объединения народа. Это пострашнее, чем замерзшие в августе реки. Грозный этого делать не стал – в общем он помочь народу не делал даже попыток (да и не при нём это было, его 1601-1603 миловали).
Только вот: Вы хорошо помните, что пишет Скрынников о последних годах правления Грозного? В каком состоянии находилась страна?
Цитирую не Скрынникова:
«При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5.4 млн кв. км — чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население России сократилось с примерно 9-10 млн до 6-7 млн человек». Это Википедия.
А вот это Карамзин:
«Между иными тяжкими опытами Судьбы, сверх бедствий Удельной системы, сверх ига Моголов, Россия должна была испытать и грозу самодержца-мучителя: устояла с любовию к самодержавию, ибо верила, что Бог посылает и язву и землетрясение и тиранов; не преломила железного скиптра в руках Иоанновых и двадцать четыре года сносила губителя, вооружаясь единственно молитвою и терпением (…) В смирении великодушном страдальцы умирали на лобном месте, как Греки в Термопилах за отечество, за Веру и Верность, не имея и мысли о бунте. Напрасно некоторые чужеземные историки, извиняя жестокость Иоаннову, писали о заговорах, будто бы уничтоженных ею: сии заговоры существовали единственно в смутном уме Царя, по всем свидетельствам наших летописей и бумаг государственных. Духовенство, Бояре, граждане знаменитые не вызвали бы зверя из вертепа Слободы Александровской, если бы замышляли измену, взводимую на них столь же нелепо, как и чародейство. Нет, тигр упивался кровию агнцев — и жертвы, издыхая в невинности, последним взором на бедственную землю требовали справедливости, умилительного воспоминания от современников и потомства![2].»
Кстати, не совсем верно: Сибирь русской при Грозном считать нельзя. К году смерти Грозного Кучум вновь захватил Сибирь, и возвращали её уже при Годунове. Участие государственный войск при Грозном в покорении Сибири заключалось всего в посылке на помощь Ермаку… 300 ратников.
(Да, Сибирь – это ведь творчество масс. Грозный тут поступает менее дальновидно, чем Ставр из «Руси великой» Иванова: царь просто почувствовал, что этот процесс надо возглавить, потому как иначе он будет не при делах; Ставр-то сам планировал покорение северных земель). Ставить покорение Сибири в заслугу Грозному, конечно, можно – за то, что не стал мешать боярам и казакам… Да у него и возможности не было мешать: в тайге опричникам не особо было развернуться, живо головы им бы пооторвали не казаки и боярские люди, так татары. Просто примазался к теме).
А не с чего династии было рушиться при предшественниках Ивана: ни Василий Иванович, ни Иван III Великий (тоже имеющий прозвание Грозный) не развязали в стране того террора, что Иван IV Грозный и не имели того итога правления, что он? Он, как и Сталин, перенапряг организм страны.
СССР после правления Сталина (методы с Грозным одинаковы) распался через 37 лет. Масштабно смута захлестнула Русь через 17 лет после смерти Грозного. Соизмеримые отрезки. Фактически это – площадка текучести, говоря терминами сопромата; когда конструкция уже не имеет запаса прочности и либо рушится сама, без масштабных внешних воздействий (СССР), либо ускоренно при малейших внешних воздействиях (Русь после Грозного). Интересно, что находятся желающие повторить методы этих двух правителей – забывая, к чему это ведёт (два наглядных примера я показал).
Другое дело, что я думаю, не зря приходят «ледниковые периоды» в период правления таких орлов, как Гитлер, например. Но эту плоскость мы вряд ли сумеем отследить.
А отличие России от Америки… Америку, Канаду создали активные люди. На климат скидка не проходит: нет разницы; более того, вспомним поморов и климат на Беломорье и по берегам Двины; вспомним богатую северную Вологодчину. Не при чём тут климат. И более того, ведь государство русское всячески не допускало освоения Дикого Поля народом.
Как писал Соловьёв (я поцитирую): Россию создал крепостной. Тот, который был готов тянуть лямку и умирать в тяжкой работе. «Бог терпел, нам велел». Соловьёв вообще даёт очень интересную идею: российское государство выросло и поднялось в борьбе против вольных тенденций, против казачества; выросло за счёт нещадной эксплуатации своего народа. Оно могло быть создано на основе вольных тенденций: Новгород, поморы, казаки, старообрядцы показывали этот путь. Но тогда это была бы уже другая страна.
Вы же верно заметили: центральные области десятилетиями могли не видеть врагов. Мы могли бы быть богатейшей страной. Море ресурсов, море земли, талантливый народ. (Как говорил мой дед, "русский мужик вечно на сундуке с золотом сидит, и голодный.") Вместо этого мы включили иной механизм построения государства, все минусы которого показал ещё Гомер:
Раб нерадив. Не принудь хозяин к делу его повелением строгим,
За работу он сам не возьмётся с охотой.
Тяжкую долю печального рабства избрав человеку
Лучшую доблестей в нём половину Зевес истребляет…
При тех же условиях в Америке сам народ создавал государство; у нас государство село на плечи народа… На самом деле это очень интересный разговор. Путь каждой страны уникален.
Предлагаю сделать так: будет время (уже в новом году), сделаем тему в историческом разделе и начнём отслеживать историю России, в спорных моментах останавливаясь и разбираясь, что к чему. Путешествие во времени, в некотором роде ролевая игра. Кстати, из этого может вырасти некоторое даже учебное пособие для детей и посетителей форума вообще. Подумаю, как бы сделать это поинтереснее… постараюсь изначальный сценарий придумать… И – год за годом… Как идея? (В некотором роде как путешествие в затерянный мир, а то, что наши точки зрения не совпадают, только плюс: это будет дуэт как к профессоров Челленджера и Саммерли).
Я подумаю, как бы это обыграть…
