Pinhead писал(а):Эй, где Ваша логика?
Она всегда со мной.
Я же написал, что невозможно считать критерием показатель, когда вся выборка ограничивается одним вариантом!
Можно сравнивать разные системы, но не одну саму с собой. Которую и Ломоносов проходил в том числе.
Пушкин (и другие) появились там, где они только и могли появиться. В единственно возможном месте.
Если бы Вы сказали, вот в какой-то другой стране, где обучали без русской дисциплины и организации, выросли одни бездарности, а у нас - Пушкин, ппАнимаешь, тогда ладно, а так?!
За последние лет 100 примерно появлилось немало новых педагогических систем. Многие из них содержат очень интересные элементы и наработки. В том числе и в плане предоставления свободы развитию личости ученика. Однако всё хорошо в меру, в некоторых системах эта свобода принимает характер праздника непослушания.
В целостном виде такие системы не были реализованы ни в одной стране, не стали обязательными для всего населения (к счастью для населения). Однако есть множество примеров того, как они вводились в отдельных школах, а их элементы сейчас внедрены в образовательную систему США и ЕС на общегосударственом уровне. В результате роста концентрации Пушкиных не наблюдается. Напротив, эти высокоразвитые страны стали испытывать серьёзные проблемы с падением качества образования и с личностными качествами подрастающего поколения.
Думаю это достаточно показательный и убедительный пример.
Ведь и во времена Пушкина система образования охватывала только небольшой процент российских детей, совсем не была всеобщей. Однако её достижения налицо.
Дело-то в том, что количество гениев от системы образования не зависит. Ну и образ жизни самого Пушкина Вы вряд ли одобрили бы (судя по Вашим суждениям о Моцарте), значит не в дисциплине совсем дело!
Число родившихся гениев от системы образования не зависит. А вот число реализовавшихся гениев - очень даже зависит.
Без дисциплины в лицее и жесткого распорядка дня вряд ли Пушкину успели бы дать такой объем знаний по литературе, истории - их тогда очень серьёзно изучали в лицее (помимо других предметов). Кто знает, сформировался ли без этого его талант на таком высоком уровне.
Да и что касается морального облика Пушкина - да, он был изрядным шалопаем. Однако пошел на смерть ради своего понимания чести - на это мало кто решится из современных людей, а в тогдашнем дворянском обществе было нормой. Подставить своё мягкое брюхо под пулю - для этого нужна мощная самодиcциплина.
Тут мы говорим о поэте, дарование которых не так сильно зависит от образования (относительно ученых, к примеру). Талантливому ученому мощная фундаментальная подготовка ещё нужнее.
"
