Язык Алисы, язык Прекрасного Далёка, язык Мира Полудня

[Одиночка]

Возможно, она и не знает исконно русского слова imho, но уж с этим ничего не поделаешь - язык постоянно меняется!

Ну, ведь это же язык форумов, а не живого общения, имхо

[Амурский Тигр]

Возможно, она и не знает исконно русского слова imho, но уж с этим ничего не поделаешь - язык постоянно меняется!

Ну, ведь это же язык форумов, а не живого общения, имхо

Э, брат, это сперва язык форумов, потом и на площади выйдет, имхо

[Одиночка]

Э, брат, это сперва язык форумов, потом и на площади выйдет, имхо

За десять лет активного использования не вышел.

[Иной Наблюдатель]

Взято с сайта Грамота.ru со страницы http://www.gramota.ru/book/village/map12.html
Зелёный цвет - оканье: различение о и а в безударных слогах – произношение звука [o] на месте о и [а] на месте а:[вода], [трава], [молоко], [сарафан]

Переходная зона - неполное оканье: различение о и а только в первом предударном слоге: [вода], [трава], а во 2-м – совпадение их в звуке [ъ]: [мълоко], [сърафан], [ъ] - сверхкраткий звук "о", как первый "о" в слове пропорциональный.

Рыжий цвет - аканье: неразличение безударных о и а, совпадение их в звуке [а] в 1-м предударном слоге и в звуке [ъ] во 2-м: [вада], [трава], [мълако], [сърафан]

Фиолетовый цвет - аканье диссимилятивное: такое неразличение о и а, при котором гласный 1-го предударного слога расподобляется с ударным гласным: [трав'инка], [травой] – [тръва]; [вадич'ка], [вадой] – [въда]

[Амурский Тигр]

Э, брат, это сперва язык форумов, потом и на площади выйдет, имхо

За десять лет активного использования не вышел.

А ты ещё с десяток лет подожди. Увидишь!

[Одиночка]

А ты ещё с десяток лет подожди. Увидишь!

Нет, к тому времени даже имхо может измениться, а значит вынесения его в реал не будет

[Амурский Тигр]

А ты ещё с десяток лет подожди. Увидишь!

Нет, к тому времени даже имхо может измениться, а значит вынесения его в реал не будет

Ох... Как говорила мама Жени Лукашина: "Поживём, увидим".

[Иной Наблюдатель]

- Как по-украински "кот"?
- Кит.
- А как "кит"?
Теперь уже такой проблемы нет - появилось слово "велорыба", слегка переделанное из польского. В большом словаре 1971 г. этого слова нет.

Насчёт кота и кита. Совсем недавно я как раз тоже заинтересовался этим вопросом. В корнях многих слов в украинском языке в именительном падеже "о" перешло в звук "i" (он соответствует русскому "и"). А во всех остальных падежах сохраняется исконный звук "о".
Например, по-русски конь. По-украински кiнь. Кто? Что? Кiнь. Кого? Чего? Коня. Кому Чему? Коню.

"Русско-украинский словарь" В.И. Перебейнос. Т.В. Бобкова. Москва, 2009 год.
кот - кiт;

А как же кит?

"Русско-украинский словарь" В.И. Перебейнос. Т.В. Бобкова. Москва, 2009 год.
кит - кит;
китобiйний (звучит: кытобийный)

В слове кит украинский звук "и". Этот звук представляет собой среднее между русским "и" и русским "ы", негрубое "ы".
Почти во всех позициях, где в русском "и", в украинском - "и" (ы).
То есть соответствие:

"о", "е" (русск.) - "i" (укр.)
"и" (русск.) - "и" ("ы") (укр.)

Звучание:

"i" - "и"
"и" - "ы"

Для северорусского уха: кота украинцы называют "кит", а кита "кыт".

Есть польское слово wieloryb, то есть великая (большая) рыба. (кириллицей - велорыб, по звучанию - "велорып").
Но в русско-украинском словаре 2009 года, который я цитировал, нет такого слова. Там только кит, как и в словаре 1971 года, который упоминал Ла Гир.

[La Hire]

Если быть точным, по-польски произносится "велёрыб" - л без черты - мягкое.
Так же сходные слова в чешском velryba (велрыба) и в словацком vel'ryba (вельрыба). Украинское слово мне попалось в какой-то художественной книге, точно не помню. Насколько я понимаю, сейчас в украинский язык тащит кто что хочет, особенно из польского.

[Коллега Пруль]

Слава богу, что российские политики не пытаются себя увековечить за счёт реформ словаря.

[Иной Наблюдатель]

Да. l полумягкое. Велёрып. Именно так.

[Obi-Wan Kenobi]

Как говорила мама Жени Лукашина: "Поживём, увидим".

Давно ли "медвед" гремел Уж нет практически следа...

[Иной Наблюдатель]

К вопросу о пользе знания матчасти

- Ой, Алиса, с семи! Ты или великая притворщица, или на самом деле у тебя каша в голове. Постой, а может, ты не только не из Москвы, а даже не из Советского Союза?
- Как ты себе это представляешь? - спросила Алиса строго.
- Ну, может быть, ты туристка, приехала из-за границы вместе с родителями и потерялась.
- А разве я плохо по-русски говорю?
- Нет, хорошо.
- Совсем хорошо?
- Совсем.
- Спасибо.

А почему она сразу же спросила именно про язык в ситуации возможного "провала"? Значит, есть основания беспокоиться. Да ещё и переспросила потом: "совсем хорошо?" Всё зависит от того, какой интонацией было произнесено последнее слово "спасибо". Иронической? Или же опять-таки строгой? С облегчением?
Конечно, она понимает, что необходимо избегать в речи массы новейших временных, видовых, определённостных, модальных форм, наклонений и т.д., которые выдадут её необычное происхождение.

[Inventor]

Конечно, она понимает, что необходимо избегать в речи массы новейших временных, видовых, определённостных, модальных форм, наклонений и т.д., которые выдадут её необычное происхождение.

Правильно. Русский язык-понятие обобщённое, двести лет назад тоже на русском говорили, да только мы бы сейчас и половины не поняли, из сказанного! А уж распознать человека из другого века и вовсе не проблема, я думаю. Тем более, что ускорившийся, за последнее столетие, технический прогресс оказывает очень сильное воздействие на язык общения. А, что же говорить о том, что ещё через сотню лет будет!?
Естественно Алисе есть о чём беспокоиться.

[Амурский Тигр]

Как говорила мама Жени Лукашина: "Поживём, увидим".

Давно ли "медвед" гремел Уж нет практически следа...

Вот это радует!!!! Ещё бы самого Медведа.... Да ладно... Не будем обострять...

[Obi-Wan Kenobi]

Не будем обострять...

А то! Рогатины-то нету...

[Амурский Тигр]

Не будем обострять...

А то! Рогатины-то нету...

это на меня?!!! На тигра что-ли? Я - то чего плохого вам сделал?

[Obi-Wan Kenobi]

это на меня?!!!

На медведя!

[Амурский Тигр]

это на меня?!!!

На медведя!

Так это ж святое дело! (Вздохнул тигр)

[Иной Наблюдатель]

Зализняк, Андрей Анатольевич. Один из крупнейших специалистов в области грамматики и истории русского языка (наиболее точное исследование склонения в русском языке, дешифровка берестяных грамот, реконструкция новгородского диалекта древнерусского языка и т.д. и т.п.)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B8%D1%87

Зализняк выступил недавно с научно-популярными лекциями. В одной из них он сделал небольшой прогноз по изменению языка на ближайшие 300 лет. Но лишь по одному аспекту: исчезновение кратких прилагательных.
С сайта Элементы.ru http://elementy.ru/lib/430714 Лекция "Об исторической лингвистике".

Тот факт, что языки меняются, вообще говоря, очень трудно установить, наблюдая самого себя или окружающих за такой короткий срок, как срок человеческой жизни. Короткий, говорю я, потому что для истории языка это пустяк. Да, конечно, для отдельного человека это целый век. А для истории народа или истории языка каких-нибудь 70, 80, даже 100 лет — это совершенно небольшой срок. Действительно, за такой срок вы никаких изменений языка не заметите. Правда, при тонком наблюдении можно всё же кое-что уловить. Вот мы как раз сейчас переживаем такой период, когда можно заметить, что какие-то изменения произошли за последние 20 лет. Появилось немало новых слов, которых ваши родители уже не знают, только от вас могут узнать. И наоборот, вы тоже кое-каких слов не знаете из тех, которые они употребляют. Так что сейчас язык проходит период сравнительно быстрого изменения. Но всё равно, даже это быстрое изменение касается всё же очень и очень небольшой части русского языка. Скажем, в русской грамматике ничего не изменилось, даже при всех ваших новых словечках, которыми вы можете щеголять. Грамматика остается такой же, какой была 200 лет назад.

М. В. Белькевич (художник, учитель мировой художественной культуры): А можно предположить, какие мутации и изменения будут в русском языке, когда наши внуки будут?

А. А. Зализняк: Да, я понимаю, это такое интересное занятие. Вообще-то есть метод, который позволяет до какой-то степени об этом судить. Конечно, он работает на уровне конкретной проблемы, скажем, склонения существительных или даже конкретного склонения, какого-нибудь сочетания, или синтаксического явления. Берете его в современном языке и смóтрите, как оно выглядит сейчас. Берете историю русского языка за последнюю тысячу лет, памятники есть, можно поработать. И смóтрите, какой получается вектор изменения от Х к ХХ вв. Максимальная вероятность состоит в том, что он продолжится и дальше. Поэтому кое-что я вам могу сказать на основании вот такого рассуждения.

М. В. Белькевич: А можно привести пример изменения какого-нибудь слова. Вы нам из французского пример дали, а можно из русского?

А. А. Зализняк: Про слово это как раз вещь ненадежная, потому что слово — это единичный объект. На основе единичного объекта обобщение невозможно, про единичный объект будут самые ненадежные высказывания. Более надежные высказывания будут про массовые вещи, когда имеются некоторые грамматические линии, в которых участвуют сотни, скажем, слов. Тогда вы, действительно, можете почувствовать какую-то статистику.

Вот, например, вещь, которая понятна. Если взять дистанцию в тысячу лет для употребления кратких и полных прилагательных, это уже задача разумная, потому что их много, у вас будет большой материал. И тут окажется, что в древнерусском языке в позиции сказуемого у вас не может быть полного прилагательного. Такое положение выявляется совершенно отчетливо. Вы не можете сказать: он храбрый. Вы можете только сказать: он храбр, или: он был храбр, он был смел, он талантлив и т. д. На протяжении тысячи лет в некоторых случаях начинают появляться фразы, когда употребляется полное прилагательное, например, он безрассудный. Ближе к нашему времени таких сочетаний становится существенно больше. Сейчас в некоторых случаях, если употребить прилагательное в краткой форме, это будет звучать слишком литературно. Например, как сказать: он горд или он гордый? Что вы чаще скажете? Он спокоен или он спокойный? Ну, в данном случае есть некоторая разница смысла. Но совершенно ясно, что современный язык уже довольно свободно употребляет формы типа он гордый, он непокорный и т. д. Таким образом, вектор показывает, что если вы возьмете еще, нет, не двадцать и даже не пятьдесят лет — для нас это ноль, а если вы возьмете ближайшие лет триста, то всего вероятнее, что эта тенденция продолжится. Краткие формы будут употребляться всё реже и реже. Господствовать будет полная форма. Больше того, была даже такая идея, что краткие формы исчезнут вовсе. Я даже пытался сам проверять такую гипотезу, что не будет в русском языке кратких форм вообще, что совсем не будут говорить чашка полна, она смела и т. п., а будут говорить чашка полная, она смелая и никак иначе. Вроде бы сейчас дело идет к этому. И вот оказалось, что нет, ситуация не такая прямолинейная. Неверно, что все вообще краткие формы со временем исчезают. Оказывается, они не исчезают, если они чем-нибудь управляют. Скажем, фраза типа Он полон энергии; здесь нет возможности превратить краткое прилагательное в полное. Эта страна богата нефтью — нельзя сказать богатая. Оказалось, что те прилагательные, которые имеют при себе подчиненные члены, сохраняют краткую форму вопреки общей тенденции. Таким образом, картина такая: через триста лет, вероятно, все будут говорить: она смелая. Если кто-то скажет: она смела, над ним посмеются: «Ты свалился нам на голову из ХХ века». А вот в оборотах типа богата нефтью останется краткая форма прилагательного. Так что кое-что мы знаем. Но нельзя сказать, что лингвисты по этому поводу уже много наработали.