Тёмное Пламя

[Hamster]

У меня даже были подписанные договра, и в последний момент все срывалось.

А вы не хотите их опубликовать на сайте? Хотя бы отрывки?

[Одиночка]

Да, я пока не издавался, потому что не имею должного литуровня для этого. А что касается сорванных договоров - это ещё не показатель. Сейчас издают много всякой муры (а ещё больше - не издают), и не факт, что в категорию такой муры (или худшей) не попали Ваши произведения. Приведите пример того, что Вы написали, чтобы каждый оценил Ваш уровень, а уж потом жалуйтесь на злых издателей.

Только если Вы горите желанием в очередной раз "поставить" меня на место - лучше не отвечайте.

[La Hire]

Вот именно из-за Вас я и не буду приводить примеров, и вообще не собираюсь лично Вам ничего доказывать. Но будь я редакторам, я бы не отказал и Вам, потому, что это хуже любого убийства. Мое глубокое убеждение - всякое произведение, не противоречащее общественной морали, должно быть так, или иначе опубликовано.

[Одиночка]

Насчёт общественной морали мог бы сказать многое, но не стану. А что касается нежелания публиковать - что ж, я сделаю из этого определённые выводы. Жаль, конечно, но, видимо, качество таковое, что публиковать действительно нельзя, иначе бы Вы отметились в "Самиздате" или ещё где.

[La Hire]

А откуда Вам знать, где я отметился? Правда, в "Самиздате" точно мараться не буду. По Вами же названным причинам. И заметьте, что я ни разу не позволил себе плохо отозваться, как о Вашем, так и о чьем-либо из товарищей творчестве - не судите, да не судимы будете.
ЗЫ. Надеюсь, этот диалог пойдет на пользу Сумрачному.

[Одиночка]

И заметьте

Заметил. Разумеется, Ваш пассаж "лучше бы Вы назвали повесть "Город трусОв" оскорблением не является, так? Но не суть.
Факт, что Ваших текстов нет и не предвидится, говорит об одном - качество там далеко не заоблачное. А что же касается критики -ради Бога. Я не скрываю свои произведения и не запрещаю их критиковать и искать недостатки. На этом предлагаю завершить данное тематическое отступление.

[La Hire]

Ваш пассаж "лучше бы Вы назвали повесть "Город трусОв"

Этот пассаж относился к Вашей личности, а не к творчеству, совершенно разные вещи, и кстати, был быстро удален Визором. А то, что Вам вообще пришло в голову издеваться над чьим бы то ни было невезением в данном вопросе, говорит лишь о том, что вы никогда не относились серьезно к творчеству собственному и к творчеству вообще, что для вас это лишь забава, как у Чехова в "Ионыче".
ЗЫ. Мотайте на ус, Сумрачный, вам еще и не стаким предстоит столкнуться.

[Одиночка]

Мотайте, Сумрачный, мотайте. Главное, знайте - если человеку нечего показать, он начинает искать причины. Жду Вашу книгу с нетерпением.

[Сумрачный]

Если роман выйдет, я обязательно проинформирую об этом участников форума. Если он выйдет в крупном издательстве, то, думаю, прочесть его будет не проблема. Я, по возможности, изучил этот вопрос. Дело в том, что у всех крупных издательств сейчас заключены договоры с ЛитРесом на электронное издание книг, и как книга выходит на бумаге, её сразу же размещают в электронных библиотеках ЛитРеса. И книги можно оттуда скачать. Для читателя удобно по двум причинам:
1. Можно сразу читать самые новые книги.
2. Электронная книга в ЛитРес стоит 20-30 рублей, бумажная книга же стоит 200-250 рублей.
Ссылку на соответствующий ресурс ЛитРеса я, естественно, дам на форуме.

[Одиночка]

Спасибо, ждём

[Весельчак Ы]

Сумрачному

Наконец-то нашел время дочитать те две части Вашего романа, что нашел в Интернете. Роман мне понравился, прочитал его с интересом.

Меня всегда привлекало и интересовало творчество Ивана Ефремова и его вариант развития идей диалектического материализма. И Ваш роман заинтересовал меня, как дальнейшим развитием идей Ефремова, так и связью этого развития с древними учениями, последователем которых является и Ваш покорный слуга.

Прежде всего, роман заинтересовал меня глубиной затронутых в нем проблем, и рассмотрением разных способов их решения. Они наводят на размышления, интересны мне, а некоторые, например, вопрос о природе танатоса, еще и актуален.

Привлекает и динамизм развития сюжета. Сложилось впечатление, что новые события в сюжетной линии происходят своевременно для того, чтобы проиллюстрировать излагаемые идеи, или же дать новое направление их развитию.

Вместе с тем, у меня имеются и некоторые замечания к роману. В основном, по поводу нестыковок, связанных с расстоянием и временем межзвездных перелетов, а также, видимо, опечаток, пропущенных при компьютерной правке.

Также имеются два комментария: сравнение инфернального мира и мира Алисы, и буддийские размышления о природе танатоса.

Эти замечания и комментарии я собираюсь написать позднее.

[Сумрачный]

Спасибо, Весельчак!
Жду.

[Весельчак Ы]

О расстоянии и времени межзвездных перелетов.

Сначала о моих старых замечаниях. Я порылся в литературе и проверил свои выкладки.

Во-вторых, даже в этом случае <Аристон> не мог долететь до неё за 5 независимых лет, поскольку 1.81 пк. = 5.9 св. лет.

Как ни странно, это утверждение оказалось неверным. Я полагал, что раз скорость звездолета не может превышать скорости света, то произведение независимого времени полета на скорость света не меньше расстояния да звезды. Но это не так: в Википедии, в статье «Релятивистское замедление времени» (которую я, кстати, рекомендую для ознакомления с вопросом о расстоянии и времени межзвездных перелетов) написано.

«За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2.5 млн. св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет».

Кроме того, в моей цитате расстояние до звезды дано не в системе отсчета звездолета, а в системе отсчета Земли.

время T_З прошедшее на Земле за время полёта Т_А, тоже придется пересчитывать, поскольку оно может быть однозначно задано величинами L и Т_А. Например, пренебрегая разгоном и торможением <Аристона> и считая его движение равномерным и прямолинейным, получаем зависимость ((T_З)^2 - (T_A)^2)*(с^2) = L^2 (где с - скорость света в вакууме) или, переходя к числовым значениям, (T_З)^2 - (T_A)^2 = (5.9 лет)^2 = 35 лет^2. Отсюда, например, приняв Т_А = 8 лет, получаем Т_З = 10 лет. …
Но дело в том, что, при сделанных допущениях, эта скорость, похоже, определяется однозначно по формуле V=L/Т_З, откуда и следует указанная выше взаимосвязь между величинами L, Т_З и Т_А. При более сложном характере движения <Аристона> возможно, равенство ((T_З)^2 - (T_A)^2)*(с^2) = L^2 следует заменить неравенством. Однако на данный момент сделанные выше допущения представляются мне правдоподобными, и я не вижу причины для отказа от них и проведения дополнительных вычислений.

Как оказалось, релятивистское замедление времени существенно зависит от характера разгона и торможения звездолета, и пренебрегать ими нельзя (см. конец упомянутой выше статьи из Википедии).

Хотя у меня есть сильные подозрения, что неравенство ((T_З)^2 – (T_A)^2)*(с^2) >= L^2 все же должно выполняться. Во всяком случае, похоже, что для случая прямолинейного движения оно явлется следствием неравенства Минковского.

Поэтому, для согласования с уже отредактированном мною абзацем, я предлагаю отредактировать также следующие предложения:

«Сообщению понадобиться около шести лет, чтобы достичь Земли, нам более семи»

заменить на

«Сообщению понадобиться около шести лет, чтобы достичь Земли, нам более десяти»

«Возвращение землян на Ириду не могло состояться раньше чем через четырнадцать лет».

заменить на

«Возвращение землян на Ириду не могло состояться раньше чем через двадцать лет».

Если эти длительности Вам представляются слишком большими, то следует уменьшить количество независимых лет полета «Аристона» до Ириды.

Теперь новые замечания.

И хотя опыта отправления радиосообщений со звездолёта на расстояние более семи световых лет нет, все основания - наше удачно дойдёт

Семь св. лет здесь явно много – расстояние от Ириды до Земли меньше 6 св. лет. Это число надо уменьшить. Но вот на сколько? Если, например, уменьшить до 5 св. лет, то будет ли сохранён эффект неопределенности – ведь, можно сказать, что где 5 св. лет, там и 6. А если уменьшить уже до 4 св. лет, то не совсем ясно, откуда и куда отправлялись сигналы раньше, ведь от Земли до ближайшей звезды (Проксимы Центавра) 4 с хвостиком св. года.

Учитывая, что здесь они объявились вновь через сто пятьдесят лет, расстояние до их мира, или одного из их миров максимум семьдесят пять светолет.

Вообще говоря, это не обязательно - не исключен вариант, что у корнов была недалеко космическая станция или флот или корабль в открытом космосе.

Какое-то время, допустим, ещё сорок лет их звездолёту нужно, чтобы вернуться. Затем им нужно ещё восемьдесят лет, чтобы посланный боевой флот достиг Земли. Но это в лучшем случае. Вряд ли решение о повторном полёте на Ириду принято сразу после возвращения эскадры, скорее всего, прошло какое-то время. А это значит, ближайший к Земле мир населённый ими, на расстоянии всего нескольких десятков световых лет от Солнца, намного ближе, чем Ахернар. Я бы исходил - их вторжения нужно ждать через несколько десятилетий.

Почему 80, а не максимум 50 (40 от их мира до Ириды и 10 от Ириды до Земли (если считать скорость звездолётов корнов примерно равной скорости "Аристона"))? И если учесть, что направленные на Землю антенны корны установили около пятидесяти лет назад, то их флот уже может лететь к Земле. Кроме того, ведь не исключён вариант, что корны могли узнать о Земле много раньше, просмотрев передачи с Ириды или их записи, и тогда они могут нанести удар в любой момент?

[ПереГиБ]

Поэтому, для согласования с уже отредактированном мною абзацем, я предлагаю отредактировать также следующие предложения:

«Сообщению понадобиться около шести лет, чтобы достичь Земли, нам более семи»

заменить на

«Сообщению понадобиться около шести лет, чтобы достичь Земли, нам более десяти»

Для согласования с правилами русского языка я предлагаю заменить оба варианта на

«Сообщению понадобится около шести лет, чтобы достичь Земли, нам более десяти»

[Весельчак Ы]

Просмотрел роман. Похоже, что и в некоторых других его местах слово "понадобится" используется не в той форме.

[ПереГиБ]

Ещё беда с употреблением частиц не и ни

[Весельчак Ы]

Сумрачному

Пара мелких замечаний.

Самсон и Далила уничтожили главный город Атлантиды

Согласно Библии, Далила никакого участия в уничтожении не принимала. Более того, именно она лишила Самсона силы и предала его врагам

«Книга Судеб»

Здесь, видимо опечатка. В Библии – «Книга Судей».

Ведь любой этолог скажет, что у всех высших животных есть непреодолимый тормоз на уничтожение животных своего вида.

Вам, как специалисту, наверное, виднее, но, все же, меня не покидают сомнения. Например, один из основоположников этологии, Конрад Лоренц, в своей книге «Агрессия» утверждает, что внутривидовая агрессивность является врожденным, инстинктивно обусловленным свойством всех высших животных. Могу также привести ряд примеров внутривидовой агрессивности, связанной с уничтожением животных своего вида.

[Сумрачный]

Спасибо за замечания, Весельчак, обещаю, что тщательно всё проработаю. Но не обещаю, что быстро. У меня сейчас очень "крутой напряг" в делах, и очень мало времени. Вот, на нашем ефремовском форуме я рассказал в чём дело http://mirefremova.borda.ru/?1-11-0-000 ... 1269016707

[Весельчак Ы]

У меня сейчас очень "крутой напряг" в делах, и очень мало времени.

Да я и сам несколько загружен, так что буду писать в зависимости от появления такой возможности.

Вот, на нашем ефремовском форуме я рассказал в чём дело

Успехов!

[Сумрачный]

Спасибо!