Мы не плохие: мы не ведаем, что творим.друг подруги писал(а):Ты - плохая !
Но такова селяви - всё это ведёт к чему-то, чего мы не знаем, но к чему мы должны идти.
Может быть даже кто-то придёт к этому.
Делай что должен.
Модератор:модераторы
Мы не плохие: мы не ведаем, что творим.друг подруги писал(а):Ты - плохая !
Проще говоря,Сергей на Форуме писал(а):Но такова селяви - всё это ведёт к чему-то, чего мы не знаем, но к чему мы должны идти.
Duchess, пародируя Гегеля, писал(а):никогда не думай, что ты иная, чем могла бы не быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть.
Кажется тут что-то напутано, не могу свести слова в кучу.Н. Светлов писал(а):Duchess, пародируя Гегеля, писал(а):никогда не думай, что ты иная, чем могла бы не быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть.
Большинство покорило не столько это, сколько впечатление красоты.Inventor писал(а):героиня фильма "Гостья из будущего" - умная, спортивная, честная (почти безупречная) и невероятно серьёзная! Для своих-то лет...
Образы Алисы в книгах, ТТП, ГиБ и некоторых фанфиках отличаются, но не конфликтуют.Inventor писал(а):засада вся в том, что многие из этих типов, конфликтуют (если можно так выразиться)при сравнении друг с другом!
(Согласитесь -Алиса из ГиБ практически диаметрально противоположна Алисе из ТТП!
Арсенов нашёл очень подходящую актрису на роль Алисы для этого фильма. И в этом, несомненно, его огромная заслуга.Falcon писал(а):Я и не думал противопоставлять.Сергей на Форуме писал(а):Тут противопоставлять Наташу и Арсенова не получится:
Дело вот в чём. В любом кино главное - режиссёр. Его видение картины. Он отвечает за всё!
Большинство сторонников "Культа Алисы" свято убеждено, что Сила была у их кумира изначально. Возможно. Но, вряд ли...
Помните, она сама рассказывала, что не пользовалась особой популярностью в классе.
Именно Арсенов даровал ей эту волшебную Силу.
Именно режиссёр выбрал среди множества претенденток единственно правильную. Именно он нашёл Алису.
Иначе бы Наташа осталась бы просто кавайной девочкой и всё.
Оппонируйте!
Нет, не пользовалась бы!Falcon писал(а):Тьфу ты... Ну не про сходство лиц же я...Александр Ходаков писал(а):Falcon, на двух твоих снимках - один и тот же человек, только в на первом Наташа, а на втором - таже Наташа, только названная Алисой, вот и все!![]()
1). Пользовалась бы популярностью Наташа, без этой роли, допустим, снявшись только в "Пустяках"? Если - нет, то ->
На мой взгляд, тут просто счастливым образом совпали два фактора - роль Алисы в видении режиссёра Арсенова на 100% совпала всеми своими мельчайшими гранями с внутренним естеством и внешней органикой Наташи Гусевой.Falcon писал(а):2). Почему эта же девочка вызвала такой ажиотаж?! (Про фантастику и внешность особо не надо, до этого были примеры - такого не было.)
Какие личностные черты, по-вашему, присущи Алисе из фильма "Гостья из будущего"?
Ну да! И это потому, что Катя Пржбиляк из ОРГ - просто очень красивая девочка, и все. Я бы даже сказал, "смазливая". При этом - абсолютно НИКАКАЯ. Она не имеет никакой "изюминки", даже микроскопической, и абсолютно не запоминается. Я бы сказал, поразительная неудача кастинга... И основная причина фактического провала этого фильма... Если для ЛШ причина провала - сценарий, то для ОРГ - актриса.Лес писал(а):В любом случае Алиса в "ОРГ" намного дальше от книжной Алисы, чем Алиса в ГиБ.
И я так же считаю. Но с маленькой поправкой. Дело даже не столько в Арсенове конкретно, а в типаже. Если бы у другого режиссера и в др. фильме у Н. Гусевой был бы похожий типаж... Тогда - кто знает, кто знает... Многие актеры (а дети-актеры вообще ВСЕ) привязаны к конкретному типажу. Да и взрослые... Скажем, смог бы Высоцкий достоверно сыграть утонченного, манерного гея?? Или Андрей Миронов - не шибко грамотного, но свирепого МАЧО??serg55 писал(а):На мой взгляд, тут просто счастливым образом совпали два фактора - роль Алисы в видении режиссёра Арсенова на 100% совпала всеми своими мельчайшими гранями с внутренним естеством и внешней органикой Наташи Гусевой.
Смимись, допустим, она тогда, в 11-12 лет не в ГиБ, а в другом фильме - думаю, такого успеха не было бы.
Я бы не стал говорить о провале ЛШ. Этот фильм помнят и любят. (Ваш покорный слуга, например.) Если ОРГ в моей видеотеке нет, то ЛШ есть и будет всегда. Несмотря на простоту сценария. Потому что он дарит душевный свет и теплоту, в отличие от ОРГ. А это для меня самый главный критерий.Ninthdream писал(а):Если для ЛШ причина провала - сценарий...
В ГиБ типаж Алисы-Наташи замешан на привкусе тайны, на фантастическом сюжете. То есть, в этом фильме Наташа не просто девочка с такой-то и такой-то мимикой, жестами, повадками, характером, но и во многом девочка неотсюда. И вот это ощущение какой-то таинственности, связанной с фантастическим сюжетом, очень сильно умножает, заостряет, акцентирует и без того неординарные внешние данные Наташи.Ninthdream писал(а):И я так же считаю. Но с маленькой поправкой. Дело даже не столько в Арсенове конкретно, а в типаже. Если бы у другого режиссера и в др. фильме у Н. Гусевой был бы похожий типаж... Тогда - кто знает, кто знает... Многие актеры (а дети-актеры вообще ВСЕ) привязаны к конкретному типажу. Да и взрослые...serg55 писал(а):На мой взгляд, тут просто счастливым образом совпали два фактора - роль Алисы в видении режиссёра Арсенова на 100% совпала всеми своими мельчайшими гранями с внутренним естеством и внешней органикой Наташи Гусевой.
Смимись, допустим, она тогда, в 11-12 лет не в ГиБ, а в другом фильме - думаю, такого успеха не было бы.
Несомненно, его помнят и любят. Но, думаю, скорее не как фильм, а просто как видео, где мы можем видеть 14-летнюю Наташу. Для нас ценность этого фильма просто в том, что мы можем смотреть на своего кумира. Думаю, если бы Арсенов вместо ЛШ просто заснял Наташу Гусеву в классе, на переменке, в магазине, в метро, на автобусной остановке и т.д. и т.п., то популярность этого видео была бы в несколько раз вышеjust-writer писал(а):Я бы не стал говорить о провале ЛШ. Этот фильм помнят и любят. (Ваш покорный слуга, например.) Если ОРГ в моей видеотеке нет, то ЛШ есть и будет всегда. Несмотря на простоту сценария. Потому что он дарит душевный свет и теплоту, в отличие от ОРГ. А это для меня самый главный критерий.Ninthdream писал(а):Если для ЛШ причина провала - сценарий...
Не для всех кумиром является Наташа. Для некоторых - Алиса. Это разные люди.serg55 писал(а):... видео, где мы можем видеть 14-летнюю Наташу. Для нас ценность этого фильма просто в том, что мы можем смотреть на своего кумира.
Это была бы Наташа, а не Алиса. А на Наташу всегда можно было и без видео посмотреть (раздобыв адрес, повисев на ветках деревьев у дома, или чем там ещё наташеманы страдали). Алиса с внешностью Наташи присутствует только в кино.serg55 писал(а):Думаю, если бы Арсенов вместо ЛШ просто заснял Наташу Гусеву в классе, на переменке, в магазине, в метро, на автобусной остановке и т.д.
Если оставляет свет в душе, то ценность всё же есть. Несмотря ни на какие недостатки. Какой толк от технологически продвинутых фильмов с увлекательными сюжетами, если после них этого света не остаётся.serg55 писал(а):А вот ценность ЛШ именно как фильма, по-моему, весьма сомнительна.
Ну, к примеру, посмотрите на Михаила Казакова в "Соломенной шляпке". Или на Юрия Богатырева в "Мертвых душах".Ninthdream писал(а):Скажем, смог бы Высоцкий достоверно сыграть утонченного, манерного гея??

ОРГ - хороший фильм. Точнее, хороший ДЕТСКИЙ фильм. Если соберусь пересматривать всю Алисиану, то буду смотреть в обратном порядке: ОРГ, ЛШ, ГиБ.Ninthdream писал(а):Ну да! И это потому, что Катя Пржбиляк из ОРГ - просто очень красивая девочка, и все. Я бы даже сказал, "смазливая". При этом - абсолютно НИКАКАЯ.Лес писал(а):В любом случае Алиса в "ОРГ" намного дальше от книжной Алисы, чем Алиса в ГиБ.
Пожалуй вы правы. Будь все так, как описала Юлина бабушка, то получился бы просто хороший детский фильм.serg55 писал(а): Если бы мы знали, что Алиса - это просто школьница, одна из миллионов других таких же школьниц. Тогда бы, по моему, образ Алисы сразу чего-то лишился бы, несмотря на то, что ни в мимике, ни в жестах, ни в повадках, ни в характере Наташи-Алисы ничего бы не изменилось.
У меня такое ощущение, что по ходу съемок "Гонки века" как раз шел лавинообразный взрыв популярности "Гостьи...", и Никита Орлов вдруг обнаружил, какой подарок ему преподнесла судьба, но обнаружил (или осознал) это слишком поздно, хотя успел все-таки сподобиться на один хороший эпизод в своем сумбурном фильме. Возможно, что "Роллс-ройса" и не было в изначальном сценарии.Ninthdream писал(а):Вот в "Гонке Века" как раз типаж подходящий. Правда, там бездарная режиссура и и почти нет НГ.
Да. Довольно убедительно.. Пожалуй, я частично возьму назад свои слова. Действительно, Арсенов здесь на первом месте, а "типаж" все-таки на втором... Талантливый, но крайне неровный и нестабильный режиссер, абсолютно НЕкоммерческий, и похоже, никогда не ориентировавшийся в своем творчестве на какого-то там "зрителя". У него ведь нет ни одного фильма (кроме ГиБ), массово любимого зрителями... И вдруг снял такую БОМБУ! Конечно да.. и "нездешность" актрисы, и фантастический антураж... и режиссерская манера...serg55 писал(а):В ГиБ типаж Алисы-Наташи замешан на привкусе тайны, на фантастическом сюжете. То есть, в этом фильме Наташа не просто девочка с такой-то и такой-то мимикой, жестами, повадками, характером, но и во многом девочка неотсюда. И вот это ощущение какой-то таинственности, связанной с фантастическим сюжетом, очень сильно умножает, заостряет, акцентирует и без того неординарные внешние данные Наташи.
Нет! Не всегда. Есть так называемые характерные актеры. Такой актер может быть великим, и даже гениальным. При этом он НЕ способен сыграть "все". Двух таких реально великих актеров я как раз и привел в пример. А актеры-дети вообще все такие.Pinhead писал(а):Типаж важен, конечно, но великий актер способен сыграть всё.
Да, примерно так.sergiusnick писал(а):Такой вариант подойдет?
Хороший. Но всё же не оставил в душах людей такого следа, как ГиБ.sergiusnick писал(а):ОРГ - хороший фильм. Точнее, хороший ДЕТСКИЙ фильм.
А Вы не задумывались, как именно актер становится "характерным"?Ninthdream писал(а):Нет! Не всегда. Есть так называемые характерные актеры. Такой актер может быть великим, и даже гениальным. При этом он НЕ способен сыграть "все". Двух таких реально великих актеров я как раз и привел в пример. А актеры-дети вообще все такие.А Козаков с Богатыревым - просто актеры другого типа (не менее великие)
Думаю, в ГиБ Алиса - это на 90% сама Наташа. Она просто сыграла саму себя. Перевоплощаться ей не пришлось.just-writer писал(а):Не для всех кумиром является Наташа. Для некоторых - Алиса. Это разные люди.serg55 писал(а):... видео, где мы можем видеть 14-летнюю Наташу. Для нас ценность этого фильма просто в том, что мы можем смотреть на своего кумира.
Где-то читал, что в Прибалтике.sergiusnick писал(а):Неужели, в самом деле в Англии снимали?
А мне кажется, что он брал Наташу в свой фильм уже когда она стала популярной после ГиБ. Другой вопрос - с какой целью он взял именно её, неужто чтобы поднять популярность своего фильма за счёт известности Наташи?sergiusnick писал(а): У меня такое ощущение, что по ходу съемок "Гонки века" как раз шел лавинообразный взрыв популярности "Гостьи...", и Никита Орлов вдруг обнаружил, какой подарок ему преподнесла судьба, но обнаружил (или осознал) это слишком поздно, хотя успел все-таки сподобиться на один хороший эпизод в своем сумбурном фильме. Возможно, что "Роллс-ройса" и не было в изначальном сценарии.
Да, согласен с Вами. В Наташе в ГиБ предельно гармонично соединилось внешнее и внутреннее.Лес писал(а):Большинство покорило не столько это, сколько впечатление красоты.Inventor писал(а):героиня фильма "Гостья из будущего" - умная, спортивная, честная (почти безупречная) и невероятно серьёзная! Для своих-то лет...
Редкой красоты не только черт лица, но и выражения лица, манер.
В широком смысле - гармоничность всего облика и поведения.
Красота как результат и признак правильности поведения.
Если бы не было этого впечатления красоты, то доброта была бы не столь убедительной
и доброта без красоты не впечатлила бы так сильно.
Подойдёт.sergiusnick писал(а):Такой вариант подойдет?
Тоже всегда было такое впечатление, но я думала, это оттого, что я ничего не понимаю в высоком искусстве.Pinhead писал(а):Я вот никогда не понимал, как можно было Высоцкого поставить Гамлетом, как можно было на нем вообще строить эту пьесу, я совершенно не воспринимал его игру. А вот Пороховщиков как-то замечательно объяснил почему именно так происходит. Будь такой человек на месте Гамлета, он бы всех порвал там, а не мучился сомнениями. Ну какой из него Гамлет?
А-ха-ха!sergiusnick писал(а):Такой вариант подойдет?


Да он же там никакой не Гамлет, а собственно Высоцкий!!Pinhead писал(а):Я вот никогда не понимал, как можно было Высоцкого поставить Гамлетом, как можно было на нем вообще строить эту пьесу, я совершенно не воспринимал его игру.
Кстати, весь этот Театр на Таганке - вовсе необязательно "высокое искусство". Некоторая будоражащая новизна, да еще в СССР - это да! Это, судя по всему, было! Лично мне нравится (и Высоцкий тоже), но отношение настоящих театралов всегда было неоднозначное... Мне запомнилось изречение какого-то желчного зарубежного критика: "..Публичное разграбление могилы Мейерхольда с изъятием лежащих-сверху-ценностей"Sovyonok писал(а):я думала, это оттого, что я ничего не понимаю в высоком искусстве.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя