Если хотим управлять подданными с минимальными усилиями - то никакие не дебильные, а очень даже логичные.
А подданные это именно подданные, хотя себя они считают свободными гражданами.
Бывали и другие варианты психологической обработки людей, которые к примеру массово готовили фанатиков, способных за идею идти на смерть. В понятие "фанатики" я в данном случае не вкладываю эмоционального оттенка. Идеи разные бывают. Есть такая пословица "если человеку не за что умереть, то ему незачем и жить". Главная особенность таких психологических обработок - выработка у человека умения поставить общественные интересы выше личных (а уж общественные интересы бывали самые разные, в зависимости от обществ - от "режь язычников", до "человек человеку брат").
Но такие методы психологической обработки, которые ради идей могли заставить человека подавить даже инстинкт самосохранения, требовали довольно трудоемкой работы над человеческой личностью. Психологическая обработка должна вестись с детства, длиться многие годы и включать все стороны общественной жизни, чтобы быть эффективной. Причем в обществе не должно быть элементов, явно противоречащих её положениям. В том числе и поведение элиты (по крайней мере публичное) должно укладываться в рамки пропагандируемой идеологии.
Есть и другой путь - не бороться с отдельными природными особенностями человеческой личности, а поощрять их. Поощрять "свободу самовыражения" в виде матерщины через слово, заросшей щетиной морды и расхистанной одежды. Ну и так далее, в том же духе. Пойти по пути наименьшего сопротивления.
В этом случае внешняя психологическая обработка может быть менее трудоемкой.
Из квантовой механики известно, что состояние частицы с минимальной энергией наиболее устойчиво. Это в более высокие энергетические состояния частицу надо загонять и удерживать, подводя к системе энергию.
Видимо в психологии действуют похожие закономерности - для совершенствования личности нужно на порядки больше усилий, чем для деградации.
Так что всё объяснимо и логично. Отсюда пошли всякие разгрузки школьной программы, отмена оценок "снижающих самооценку ученика", "уважение личности ребенка" путем потакания любым его капризам...
Засада в другом - так воспитанные люди в принципе не способны ни на какое мощное и организованное усилие. И если возникает внешняя или внутренняя проблема, требующая такого усилия - остаётся только сказать "упс".
Добавлено спустя 8 минут 59 секунд:
Коллега Пруль писал(а):нужно бы сначала добиться, чтобы школьники перестали соперничать друг с другом, бороться за статусы и лидерство, считать учителей противниками, а уже потом думать, нужно это раздельное обучение или нет.
Для многих борьба за статусы и за лидерсво - очень мощный стимул развития.
Конечно кода конкуренция слишком жесткая - она разрушительна для коллектива, для способности человека взаимодействовать с другими людьми. "Боливар не вынесет двоих".
В идеале нужно учить "соревноваться в беге не с соперником, а со стрелкой секундомера".
Но совсем отбивать стремление к честно заработанному высокому статусу - ИМХО не надо.
Нужно учить не конкуренции, а соревнованию. Конкурируют без правил, а соревнуются по правилам.
Вот кстати у мальчишек стремление к конкуренции и к выстраиванию иерархии сильнее выражена. Но не всегда высокое место в их иерархии достигается успехами в учебе. Для большинства детских коллективов даже скорее наоборот.
Поэтому может иногда показаться, что девочки амбициознее стремятся к достижениям. Ничего подобного, просто мальчишеские пьедесталы почета достигаются другими достижениями. Девочки сильнее склонны примать навязываемую взрослыми систему ценностей. А мальчишки - выстраивать контрсистему. И с этим можно бороться, только завоевав у них авторитет. Например показав, что учитель их в их системе координат разбирается в нюансах и на многое способен. А вот они в его системе - пока полные нули.
Как пример - известный из мемуаров Макаренко случай, когда он не побоялся за наглое поведение набросится с кулаками на группу почти взрослых воспитанников (в прошлом "работников ножа и топора"). Такой поступок требовал недюженного мужества. И воспитанники убедились, что "этот очкарик" способен не только про правила поведения гундеть.
Это конечно пример довольно экстремальный - но и воспитанники у Макаренко были те ещё, не маленькие домашние мальчики, а 16-17-летние преступники.
Если брать тихих книжных мальчиков - то для завязывания с ними доверительных отношений иногда достаточно продемонстрировать хорошее знание Жюль Верна. Но ведь не все мальчики таковы.
