Романтики.Ру

======== visor ============
Тема была отделена от этой: Новости сайта
http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 79#p218579

Название темы сделано универсальным. В периоды активности оно будет серьёзным. В периоды затишья - шутливым.
==========================

У меня, друзья мои, вопрос вот какой: какой вклад могут внести рядовые пользователи (такие, как я), чтобы эта тема стала актуальной?
Что я имею в виду: беглый осмотр разделов сайта может привести к выводу, что "пациент скорее мёртв": например, есть раздел "Встреча на аллейке-2008", хотя она была не первой и не последней... Имеющиеся интервью вообще датированы 2005-2006 годами - хотя, почитав форум, пришёл к выводу, что были и более поздние...
Собственно, если уж совсем начистоту, именно эта кажущаяся "мёртвость" сайта пару лет назад оттолкнула меня от регистрации, когда я почти-было на неё решился. Подумал: "Эх, какой классный проект... жаль, забросили".
Мне кажется, такое положение дел не совсем правильно, и готов, если нужно, чем-нибудь помочь по выправлению ситуации.

Пользователи могут внести существенный вклад в наполнение сайта, став его авторами и редакторами.
Проект некоммерческий, наполняется исключительно по личной инициативе администраторов и посетителей.
Сколько кто готов потратить свободного времени и сил - столько и будет.

Капелька ликбеза из области библиографии.
Первичным источником информации называется такой, где информация представлена впервые.
Вторичный тот, который ссылается, обозревает, обобщает первичные источники информации.

Изначально мы установили правило: на нашем сайте представлена только первичная информация! Или сверх-качественная вторичная.
Хороший обзор, с высокой степенью обобщения, анализа, интересной точкой зрения автора - это почти первичная информация.
Иначе говоря, мы - первоисточник тех материалов, которые у нас выложены.
Копипастением (копипащением, копипакостничеством... как это слово правильно образовать? ну, вы поняли) мы не хотим заниматься.
Если материала нет - ну что же поделать, значит нет. Гнаться за рейтингом в таблице посещаемости ради одних только цифр мы не будем.

Кстати, несмотря на почти мёртвое состояние сайта в плане новостей, мы выходим в первых строчках поисковых систем по некоторым вопросам.
Причина - информационно очень качественный материал, благодаря той политике, о которой я сказал.

Теперь о том, чего не хватает на сайте.

1. Да, информация о встречах фанатов у нас не вся.
Есть кое-какие посты, и, честно говоря, большинство их них мне не очень нравится. В том числе, сделанные лично мной.
Когда нет существенной новости, высосать из пальца яркость материала очень сложно.
Возможно, я что-то пропустил. Если в предыдущие годы было что-то очень интересное, а не просто "собрались, посидели", то, давайте, восполним пробел.

Иначе, если есть желание, то можно просто восстановить хронологию всех собраний на Аллейке.
Вот это неплохая идея. Пусть, не давать длинных статей, а организовать отдельный раздел "Встречи на Аллейке", где очень кратко собрать информацию обо всех встречах.
На каждую встречу по 1 абзацу с самыми существенными данными. Состоялась тогда-то. Из актёров были те-то. Было сделано то-то. Если про данную встречу уже есть материал, то его добавить в виде ссылок.

1.1. Отчёт о последней встрече должен быть на сайте.
Как минимум - видео с рассказами Весника. Возможно, это видео надо дать отдельным постом. (Я пока его не посмотрел).
То, как ему удалось "испортить" вашу экскурсию (судя по вашим текстам) это шикарный материал, возникший благодаря присутствию в кадре медийного профи.

2. Катастрофически не хватает информации об исполнителях эпизодических ролей.
http://romantiki.ru/gostya/actors/
и некоторых создателей ГиБа.
Даже на крупных ресурсах этого почти нет:
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/1493/titr/
Тут надо встречаться со всеми, кто идёт на контакт. Но очень деликатно. Не все любят, когда пусть даже слегка лезут в личную жизнь.

3. У нас есть раздел Кинофантастика:
http://romantiki.ru/other-worlds/kinofantastika/
Я уже начинал добавлять в него ссылки на посты форума и статьи сайта.
Вот, как это начиналось:
http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php?f=1&t=6299

Список можно дополнять, но лучше, по этому списку начать создавать статьи.
Большинство их перечисленного обсуждалось на форуме и имеет много уникальной информации, найденной нашими посетителями.
Хорошо бы проанализировать эту информацию и создать глянцевые материалы для сайта.

По киноалисиане была заведена ветка:
http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php?f=29&t=6488
Её цель - собрать в одном месте обобщающие посты с ссылками на форум.
В дальнейшем, по мере наполнения ветки, появления настроения/вдохновения - выкладывать подборки на сайт.
Формат публикаций на сайте может быть разный:
- Или монолитная статья от коллектива авторов;
- Или куски высказываний отдельных людей, типа редактированных логов обсуждения на форуме. Может быть, так будет интереснее, т.к. некоторые имеют оригинальные (взаимоисключающие) точки зрения, и договориться о едином тексте не всегда можно.

Есть некоторые совсем особенные мультфильмы:
Девочка Дура, "А-фильм", 2006 (http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php?f=11&t=2996).
День рождения Алисы, Сергей Серёгин, Мастер-фильм, 2008 (http://romantiki.ru/phpf16/viewforum.php?f=34)
Девочка и дельфин, Розалия Зельма, ТО Экран, 1979 (http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php?f=11&t=3220)
Мультфильмы Ивана Максимова (http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php?f=11&t=6260)
Они совершенно точно выбиваются из общего ряда даже советстких мультиков (не могу понять по какому признаку).
По ним бы неплохо сделать отдельные публикации, но так, чтобы это было не просто перепечаткой известного материала.
==========

Лайонел, Вы не пожалели, что спросили?

Самое главное!
Делать материал надо в состоянии вдохновения! Иначе это будет мертворождённый набор букв.
Поэтому мы никого ничего не заставляем делать и не пытаемся ни у кого вызвать чувство вины за бездействие.
Многие приходят сюда, заинтересовавшись сайтом, но остаются на форуме на "Кухне для разговоров".
Если Вы не остынете за неделю-другую - давайте попробуем что-то сделать с Вашей помощью.

Ничуть не жалею! Фронт работ намечен, задачи выявлены. Осталось их меж собой распределить грамотно. И да, обязательно надо расставить приоритеты.
В случае со встречами очень грамотно сформулировано: написать по абзацу про каждую из встреч, а будут дополнения - их всегда припаять тем или иным способом можно будет.
Единственное, что касается лично меня, мне бы такую задачу, которой будет не в ущерб то, что я присоединился только сейчас - т.е., например, тем же текстом по встречам логичней заняться кому-нибудь другому.
Про исполнителей эпизодических ролей: опять же, важно определить приоритетность информации. Т.е. о чём спрашивать в первую очередь, о чём во вторую и т д.

Ну а так, грамотно сформулировать дело - это, считайте, половину его сделать. Как говорится, "фильм готов, осталось его снять"

visor писал(а):Пользователи могут внести существенный вклад в наполнение сайта, став его авторами и редакторами.
...

ну сё понятно. чисто по делу .. да , по понятиям ... мне лично казалось надо добавить на главной странице и уочень заметно, что все новости находятся на форуме . и всё ... сама главная страница оформлено нормально, без шелухи !
просто у меня была похожая история, интересовался одной французской певицой, Alizee, зашёол на один из ей сайтов , а там позапрошлогодние новости, плюнул, ушёл, мало ли мертвяков в инете.. а потом через пару лет обнаружил. что все новости то на форуме ... до сих пор хожу туда... неправильно просто главная станичка была оформлена ... такие вот брамбрулеты

visor писал(а):Что можно делать без поиска - это на усмотрение каждого.

Опыт ведения творческой группы убедил меня, что так ничего не получится... Даже самую кипучую энергию (или особенно её? ) надо куда-то направить, задать вектор деятельности, чтобы получилось что-то путное. Скоординировать деятельность. В качестве примера, который под рукой - комментарий нашего коллеги на видео, которым я поделился:

Ovod писал(а):Да, если бы в 1985 году был Интернет, энергию Наташиных фанатов можно было бы направить на что-то похожее

То есть, можно было бы (хоть история и не знает сослагательного наклонения), скоординировать творческую энергию на пользу всем, сделать её более конструктивной... Но это было там и тогда.

А здесь и сейчас, как мне видится, чтобы достичь внятного результата, надо:
1. Выявить конкретные задачи (это, в принципе, сделано)
2. Выявить людей, которые горят желанием их реализовывать (пока без распределения ролей) - на этом этапе мы находимся
3. Грамотно распределить ответственность между вызвавшимися - исходя из имеющихся задач и конкретных умений конкретных людей.
4. Если на этапе 3 выявлено, что какая-то задача есть, а человека под неё нет - найти такого человека (сформировать конкретный запрос).
5. Важное - назначить сроки.
6. Ну и СДЕЛАТЬ !!! На радость всем

Давайте эту конкретику и обсудим...
Сколько у нас человек, которые готовы обновить сайт согласно намеченному Вами, уважаемый Visor, плану?
И кто за что возьмётся? Скорректировать всегда можно.
И ещё - можем ли мы Cher-у каким-то образом помочь (может быть, косвенно), дабы он смог поскорее наладить поиск - раз эта проблема стала такой насущной?

Извините за "многобукаф", просто я почувствовал прилив вдохновения

Лайонел писал(а):Сколько у нас человек, которые готовы обновить сайт согласно намеченному Вами, уважаемый Visor, плану?

Пока один: Лайонел!

Лайонел писал(а):Опыт ведения творческой группы убедил меня, что так ничего не получится... Даже самую кипучую энергию (или особенно её? ) надо куда-то направить, задать вектор деятельности, чтобы получилось что-то путное. Скоординировать деятельность.

Немного не так. Ваш опыт годится для:
а) Очень маленькой и уже готовой творческой группы с конкретной задачей;
б) В крайнем случае - для какой-то фирмы. Где вдохновлённый начальник задаёт взбучку подчинённым: "Почто об работе не думаете, олухи?!". А те стоят, потупив взор, а сами думают: "Ага, у тебя получка поболе моейной раз в десять, вот ты и думай".

В нашем же случае путь более многоходовый, чем Ваш "1,2,...5".
Потому, что НЕТ "людей, которые горят желанием". Их надо создать, точнее спровоцировать это желание.
Считайте, что публикации на главной странице, когда нет явных новостей, или некоторые посты на форуме - попытка "поймать" таких личностей.
После какого-то события или публикации обычно появляется 1-2-3 человека, которые хотят что-то сделать.
Далее следует индукция. Один поджигает другого. Так что-то получается.
Без предварительного разогрева ничего не пойдёт и никаких "ответственных" вы не назначите.
Важно ещё, чтобы темперамент новичка проявлялся лишь в конструктивном русле. Если у него сто идей, но и сто претензий к окружающим - то не надо нам такого активиста.
Обычно запала самого активного автора хватает на 0,3-2 года. Дальше человек выгорает. Это закон природы.
==========

Поэтому именно так. Что больше всего интересно именно Вам, тем и зажигайте.
Если никто не подхватит - делайте один (а я помогу). Затем дошлифуем до читабельного вида, там много нюансов.

Ещё можете присоединиться с наполнению Алисианы:
http://alisa.romantiki.ru/
Там рулит Н.Светлов. Процесс там поставлен на системную основу. Но авторов там, по-моему, хватает.
--------------

А для сайта:

1. Наиболее простой и очевидный вариант - сделать хронологию встреч на Аллейке. Можете завести тему на форуме и начать кидать туда ссылки. Потом сделаете окончательный текст в теле поста, я проверю и сделаем публикацию на сайте. Думайте пока надо форматом и цепляющими деталями.
Если срочно понадобится поисковый индекс - откроем вам один запасной секретный вариант.

2. Вариант Вашей занятости, который хотел бы видеть я.
Читаете эту ветку:
http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php?f=29&t=6488
Или ветки про мультфильмы, ссылки на которые есть в предыдущем моём посте.
Смотрите всё, что хотите, заряжаетесь. Если Вы разбираетесь в режиссуре, то, скорее всего, будете смотреть не как кот на движущиеся картинки, а что-то поймёте.
Если найдёте что-то подобного уровня, я буду мысленно Вас благодарить до конца жизни.
После просмотров этих (мульт)фильмов Вы как-то изменитесь и решите, надо ли что-то написать на сайт.
Если ноосфера будет благоприятствовать, то Вы найдёте какой-то интересный дополнительный материал и мы сделаем публикацию(ции).
К какой идее привязать - подумаем исходя их имеющегося желания.
Вот эти публикации углубят душу нашего ресурса.

Двойное спасибо - за по-настоящему интересный проект (в который надо, конечно, же, погрузиться, сделаю это завтра - сегодня уже голова немножко не варит) - и за подробную раскладку "Как зажечь людей" - сейчас у нас, на самом деле, некий спад активности в группе, и Ваши слова пригодятся, в том числе, и там...
В общем, направление деятельности понятно, буду потихоньку реализовывать!

Отправлено спустя 1 час 12 минут 12 секунд:
Ещё один маленький вопрос: а что делать с битыми ссылками на сайте? Например, сей раздел внизу состоит исключительно из них, и создаёт впечатление того, что проект неживой - ещё сильнее, чем отсутствие ожидаемых разделов.
http://romantiki.ru/art/fan-vids/

Лайонел писал(а):Ещё один маленький вопрос: а что делать с битыми ссылками на сайте? Например, сей раздел внизу состоит исключительно из них, и создаёт впечатление того, что проект неживой - ещё сильнее, чем отсутствие ожидаемых разделов.
http://romantiki.ru/art/fan-vids/

Ну, у меня это создаёт впечатление, что никто это уже не смотрит. А если кто и смотрит, тому наплевать.
Причина - многочисленные переезды, в ходе которых менялись плагины и начальные части адресов изменились.
Исправил.
Спасибо.

visor писал(а): Лайонел писал(а):
Ещё один маленький вопрос: а что делать с битыми ссылками на сайте? Например, сей раздел внизу состоит исключительно из них, и создаёт впечатление того, что проект неживой - ещё сильнее, чем отсутствие ожидаемых разделов.
http://romantiki.ru/art/fan-vids/

Ну, у меня это создаёт впечатление, что никто это уже не смотрит. А если кто и смотрит, тому наплевать.
Причина - многочисленные переезды, в ходе которых менялись плагины и начальные части адресов изменились.

А вообще сколько стоит приблизительно сайт romantiki.ru ?

Вот, вот - сколько раз уж предлагали ( хоть и поменьше) и были посланы! Миллионах на 4х баксов я может и сломаюсь - не меньше!

Блин, флудильщики, кыш отсюда! Вот этим всё и заканчивается. Всё лишнее постирал!

Нет, Чер, продавай эту шарашку за 3.5 - и нормально. Лошадку купишь породистую.

Лошадку яб с удовольствием!!! Только ее дорого содержать и работать она должна каждый день, а мне врачи запретили на лошадь садиться (позвоночник разбивает).
Тут дело принципа - хотел бы продать - продал. А так всех предлагающих в спам и конец разговорам!

visor писал(а): Пользователи могут внести существенный вклад в наполнение сайта, став его авторами и редакторами.

Я предлагал в своё время свою статью-анализ, но получил отказ: статью не читая объявили заимствованной с чужого ресурса.

Mich писал(а): Я предлагал в своё время свою статью-анализ, но получил отказ: статью не читая объявили заимствованной с чужого ресурса.

Безобразие!
Кто этот безответственный тип?! Немедленно уволить, без компенсации!

Мы не опубликовываем всё автоматически. Максимально прислушиваясь к мнению авторов, мы просим всё-таки оставить и нам право иметь своё мнение о ценности и целесообразности какого-то материала. Ваш случай, Mich, лично я не помню. Дайте, пожалуйста, ссылку на эту статью, я гляну (ещё раз или в первый раз), что с ней можно сделать.

visor писал(а): Ваш случай, Mich, лично я не помню.

А отвечали вы. Я как раз и предложил статью на модерацию, хотел узнать годится ли этот материал для тематики сайта. Ответ был примерно таким: мы не публикуем перепечатку вторичных материалов сторонних авторов (хотя автором статьи был я сам, это не перепечатка, причём статью я не отсылал и её никто не читал).

visor писал(а): Дайте, пожалуйста, ссылку на эту статью, я гляну (ещё раз или в первый раз), что с ней можно сделать.

Статья - анализ известной в своё время в Инете статьи К. Налбандяна "Мир Алисы - мир после ядерной войны". Сейчас находится здесь: http://mir-fantastiki.ucoz.com/index/mi ... j_mir/0-18. Я так же хотел предложить на модерацию фанфик "Огнецвет" (опубликован на Книге фанфиков.

Фанфик - надо, чтобы был прочитан кем-то из наших администраторов или редакторов. Лучше - несколькими людьми. Как только это сделают, мы выскажем мнение.
Кажется, что он неплохой.

А вот статью мы бы не хотели опубликовывать. Это если коротко.
Вот причины.
Во-первых, сама идея статьи хорошая. Сейчас модны темы об апокалиптических событиях, ядерной войне и т.п.
Как тот пациент из анекдота в любой фигуре видел непристойности, так сейчас любую няшку норовят облить кровью и поместить в ядерную воронку.
Смысл Вашего текста - не ищите это там, где этого нет. Прекрасно. Однако, форма и способ донесения смысла полностью обесценивает важность смысла.

Честно говоря, я снова прочитал всё по-диагонали, но медленнее, не обижайтесь. Но есть люди, которые прочитали внимательнее.
Лично я так читал потому, что мне не важны детали. Я верю, что Вы лучше владеете материалом, чем тот автор. И, скорее всего, тот автор не прав, а Вы правы.
Меня смущают 2 детали: 1) Форма; 2) Сама идея опубликования данной статьи на сайте.

1. Форма - это просто кошмар:
"Вопрос неправильно поставлен... И вот здесь автор делает грубейшую ошибку... Автор, не будьте столь наивны, вы уже не ребёнок! ... Хочется сразу сказать автору: не смешите, товарищ...
Автор, видимо, плохо себе представляет, что за оружие бластер (лазер) и каково его боевое действие... Наивность и невнимательность автора к деталям порой поражает..."

Помилуйте, у нас мирный сайт, мы в таких выражениях никогда ничего не писали.
Я ставлю себя на место этого бедного автора. Я что-то когда-то написал, теперь меня где-то распекли: "не смешите, товарищ". Ни черта себе! Что я должен делать? Зарегиться на этом сайте и устроить дискуссию? Нам этого только не хватало. Сам-то автор знает, что Вы его критикуете? Где он там опубликовал статью? Вы пробовали дискутировать на его площадке?
Ведь получается, что Вы используете не его площадку для его критики. Вы его собираетесь сюда тащить или критикуете так, чтобы он не слышал? И то, и другое - плохо.

2. Идея наполнения сайта аналитическими статьями - неплоха.
Однако, наш сайт, как бы это сказать... фундаменто-образующий в области алисианы.
(Я не собираюсь никого в этом убеждать, достаточно того, что сам так думаю )
У нас всего мало, но это всё чрезвычайно важно.

Ваша статья, мало того, что она полемическая (а это для нас прецедент), но она касается какого-то частного мнения.
Прецедент полемической статьи по поводу частной точки зрения - не логично и не серьёзно.

Я, например, не читал не критикуемой Вам статьи, ни Вашу статью, ни Булычёва как следует.
Но я уверен, что Мир Алисы - не мир после ядерной войны. Хотя бы потому, что Булычёв не мог его так задумать.
Это главное - что делает неинтересной всю Вашу заочную дискуссию.
Я заранее знаю, что во всех деталях Вы более правы, но читать все Ваши доказательства неинтересно также, как убеждаться, что: 2*2=4; 2*3=6; 2*4=8, а 2*5 - оказывается! = 10... и т.д.==================

Какая статья была бы достойна того, чтобы её прочитали у нас?
Например, анализ Миров Алисы. Напишите такую статью, литературный обзор и т.п.!
"Миры Алисы".
Какие они бывают? В чём интересность каждой идеи, и в чём (по Вашему мнению) просчёты авторов.
Если критика будет без провокационных фраз, а акцент будет сделан на беспристрастном анализе, то эта статья стала бы важным явлением.
В качестве одного из Миров можно было бы упомянуть и Мир после ядерной войны - 2-3-4 абзаца, коротко самые (!) яркие и интересные аргументы автора и Ваши возражения. И дать ссылку на Ваш сайт.

visor писал(а): Сейчас модны темы об апокалиптических событиях, ядерной войне

Маленькая поправка: не "сейчас". Статья К. Налбандяна живёт вот здесь с 2001 г., кажется. Статья, кстати, талантливая и неплохо аргументированная. Просто эти аргументы не предназначены для того, чтобы принимать их всерьёз - вне зависимости от того, верит в них сам автор или нет. Down the rabbithole

Поэтому нижеследующее, imho, не отражает сути дела:

visor писал(а): Ваша статья, мало того, что она полемическая (а это для нас прецедент), но она касается какого-то частного мнения.

В сущности, Mich продолжает предложенную игру (по крайней мере, мне так представляется).

Но в формат нашего сайта ответ Mich'а не вписывается. Метаромантика. Даже, я бы сказал, метаметаметаромантика.

Н. Светлов писал(а):

visor писал(а): Сейчас модны темы об апокалиптических событиях, ядерной войне

Маленькая поправка: не "сейчас". Статья К. Налбандяна живёт вот здесь с 2001 г., кажется. Статья, кстати, талантливая и неплохо аргументированная. Просто эти аргументы не предназначены для того, чтобы принимать их всерьёз - вне зависимости от того, верит в них сам автор или нет. Down the rabbithole
Поэтому нижеследующее, imho, не отражает сути дела:

visor писал(а): Ваша статья, мало того, что она полемическая (а это для нас прецедент), но она касается какого-то частного мнения.

В сущности, Mich продолжает предложенную игру (по крайней мере, мне так представляется).
Но в формат нашего сайта ответ Mich'а не вписывается. Метаромантика. Даже, я бы сказал, метаметаметаромантика.

как ни странно согласен в этом со Светловым, на главную страницу романтиков эта "статья" не тянет, но на форуме можно её обгладать, например, я не помню оригинал, каюсь, но если судить по фильму ГиБ то всё наверно уочень просто!
Алиса - Кооооля , станет и т.д.
видно что она не знает кто такой Коля в будущем, но она же самая обычная девчё/онка из будущего, она не может сказать ты будешь не помню кем,она вообще не в курсе,поэтому решила приколоться, и это э-э-э, время на то чтобы придумать что сказать чтобы не обидеть ! да видно же что она придумывает кто кем МОЖЕТ стать по её представлениям и впечатлениям от общения с этими диозаврами !

Mich писал(а):

visor писал(а): Пользователи могут внести существенный вклад в наполнение сайта, став его авторами и редакторами.

Я предлагал в своё время свою статью-анализ, но получил отказ: статью не читая объявили заимствованной с чужого ресурса.

Поместите её в Энциклопедию Алисианы в раздел гипотез.