Романтики.Ру

Лекс Айрин писал(а): Речь не о конкретных неувязках, а об неротиворечивости предлагаемой модели. Это стандартная практика анализа неизвестного материала.

Я о том же говорю. У обвиняющих, выискивающих несуразности и придирающихся никогда нет конкретики. Кто может что-то конкретное предложить, тот предлагает. Пусть не очень складно, но хотя бы пытается.

Я просмотрела всю тему "Машина времени". Не нашла ни одной более менее последовательной концепции. Только конгломерат из сведений, скопированных из разных источников.

И вот я попыталась изложить что-то конкретное. Со схемами, формулами (правда, только в англоязычной статье), основанное на уже существующих знаниях, требующих развития. Вы считаете, что мне не следовало этого делать? Это более противоречиво, чем множество копий о множестве версий из интернета? Вы не можете обосновать, почему противоречиво? Не находите конкретных неувязок? Тогда к чему всё это Вами было сказано? Да ещё и с претензией на право устраивать какие-то проверки...

Лекс Айрин писал(а):не будет насстоящая Алиса заявлять о себе во всеуслышание.

А я не Селезнёва. Не обманываю кого-либо, будто я — воплощение персонажа из книг и фильма. Почему бы мне честно не сказать о себе? Всё равно ведь никто не поверит. Так что хоть скажи, что из будущего, хоть не скажи, результат тот же. А если результат тот же, почему бы правду не сказать.

Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:

Мич писал(а):Совершенно верно.

Нет, не верно. Любая подобная фотография будет объявлена 3D-графикой.

Неужели Вы думаете, что у нас здесь одни простаки, неспособные предвидеть типичные реакции на любое доказательство, каким бы неопровержимыми оно ни было?

Мич писал(а):А в приведённых выше цитатах Маресиас не так позитивно относилась к флуду.

Маресиас, раз уж Вы заговорили обо мне в третьем лице, не обязана позитивно относиться к тому, что лично Маресиас не нравится, даже если это приносит пользу.

Мич писал(а):Это-то вместе взятое и снижает ценность сообщений в глазах собеседников.

Вы предпочитаете не замечать мои слова о том, что нужные процессы происходят не только на форуме, что форум — лишь элемент всей системы? Если бы Вы обратили внимание на эти слова, то наверняка сняли бы вопрос о "ценности сообщений в глазах собеседников" как проблему не самого высокого приоритета.

Мич писал(а):А друг тут не при чём

В любом случае, Вы, надеюсь, поговорите с другом и попробуете объяснить ему, что его проблема — не только в моём присутствии на форуме.

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

Mich писал(а):Вот только почему-то сведения, предоставляемые вами о МВ и полётах в гиперпространстве не выходят за рамки научно-популярных публикаций 70-80х гг. XXв. Я специально потратил своё время и проверил это в библиотеках, подняв свои связи.

А ничего, что статья с формулами вышла в 2011-м? Вам ваши связи никак такой парадокс не могут объяснить, каким образом 2011-й год относится к 70-80х гг. XXв.?

Mich писал(а):Тем не менее приведённое недавно высказывание фальшивой Алисы кажется более искренним, чем доводы Маресиас.

Что важнее, кажущаяся искренность или конкретные материалы? Готовы принять что угодно от заведомо фальшивой Алисы только потому, что она излагает более искренне и складно?

Maresias писал(а): У обвиняющих, выискивающих несуразности и придирающихся никогда нет конкретики. Кто может что-то конкретное предложить, тот предлагает. Пусть не очень складно, но хотя бы пытается.

Будем честными, пока не будет работающей машины времени, которую сможет увидеть каждый, все эти теории и предположения не стоят и бумаги на которой они написаны. Какое бы количество графиков и схем не прилагать.

Maresias писал(а):Вы считаете, что мне не следовало этого делать?

Имхо, да.

Пока мы просто рассуждаем от этого есть хоть какой-то смысл.

Maresias писал(а):Это более противоречиво, чем множество копий о множестве версий из интернета? Вы не можете обосновать, почему противоречиво? Не находите конкретных неувязок? Тогда к чему всё это Вами было сказано?

И не собираюсь я ничего проверять. У меня лично есть куча и более интересным занятий. Например, реализация одной идеи утекшей из параллельного мира. (причем, что интересно, очень многие такие идеи воплощены в жизнь, хотя мне это становилось известным постфактум)

Подозреваю, что и мое понимание природы пространственно-временного континуума верно. Вот только я не собираюсь его обсуждать. Ибо способ получения этих знаний непознаваем.

Maresias писал(а): Да ещё и с претензией на право устраивать какие-то проверки...

Сам факт выкладывание текстов в открытый доступ на открытом ресурсе дает такое право.

Maresias писал(а): Почему бы мне честно не сказать о себе? Всё равно ведь никто не поверит.

Поверят -- запрут в каком-нибудь "ангаре-18". Не поверят -- запрут в доме с вежливыми, но настойчивыми санитарами...

А так, конечно, почему бы и не сказать...

Maresias писал(а):А я не Селезнёва. Не обманываю кого-либо, будто я — воплощение персонажа из книг и фильма. Почему бы мне честно не сказать о себе? Всё равно ведь никто не поверит. Так что хоть скажи, что из будущего, хоть не скажи, результат тот же. А если результат тот же, почему бы правду не сказать.

А вы явитесь лично в МВ перед романтиками в какой-нибудь безлюдной местности Подмосковья в определённом месте и в определённое время. Вот это будет неоспоримое доказательство того, что вы путешественник во времени и вы из будущего.

Maresias писал(а):А ничего, что статья с формулами
вышла в 2011-м? Вам ваши связи
никак такой парадокс не могут
объяснить, каким образом 2011-й
год относится к 70-80х гг. XXв.?

А ничего. Идеи описанные в статье 2011 года впервые прозвучали в 70е в том числе на страницах ТМ и Наука и жизнь. Прозвучали как теоритические изыскания. А в 2011 эти идеи нашли наконец практическое воплощение (я надеюсь). Если в статье 2013 года будут опубликованы результаты исследований наследования изолированного рецессивного признака в аллели, вы тоже будете утверждать что это материалы будущего, несмотря на то что законы Менделя открыты в позапрошлом веке? Все что вами описывалось прозвучало как теоритические идеи (и, кстати, гораздо более последовательно и непротиворечиво) еще в 70е - 80е гг. А сейчас что-то из этого стало воплощаться на практике. Поэтому те кто интересуются темой навряд ли найдут что-то новое, что еще не прочитано, обдумано и в меру научных и технических возможностей воплощается на практике.

Mich писал(а):Вот только почему-то сведения, предоставляемые вами о МВ и полётах в гиперпространстве не выходят за рамки научно-популярных публикаций 70-80х гг. XXв.

Ой, та шо они там знали в конце 20-го века про полёты в геперкосмосе? Миша, я вас умоляю, лучше раскажите про Сёму. Он-то точно на машине времени летал, когда мы его в прошлую субботу за водкой посылали. Не успели глазами моргнуть, а он уже тут как тут, с двумя пузырями "Столичной" и плавлеными сырками.

Mich писал(а):Тем не менее приведённое недавно высказывание фальшивой Алисы кажется более искренним

Я пропустил, это где и когда?

Mich писал(а):Разливай твой интеграл, щас разберёмся после третьей.

Розовые слоники улетели на запад, а зелёные человечки появляются после пятого стакана. Вообще я молчу конечно, но высказывание Маресиас в теме Письма из будущего - 2 о том, что без веры нет знания, о многом говорит. Правда тогда его озвучил другой человек. Но от её имени.

Лекс Айрин писал(а): Будем честными, пока не будет работающей машины времени, которую сможет увидеть каждый, все эти теории и предположения не стоят и бумаги на которой они написаны. Какое бы количество графиков и схем не прилагать.

Тогда уж будем честными до конца. Пока не появится концпепции машины времени с графиками, формулами и теоретическими обоснованиями, не будет шанса увидеть работающее устройство.

Иными словами, если работающее устройство Вам не предъявили, то это не означает, что предлагать конкретные концепции бессмысленно. Потому что всё начинается именно с чертежей и формул. И чем больше чертежей и формул, тем выше вероятность, что найдётся верное решение.

Лекс Айрин писал(а):

Maresias писал(а):Вы считаете, что мне не следовало этого делать?

Имхо, да.

Пока мы просто рассуждаем от этого есть хоть какой-то смысл.

Не понимаю. Рассуждать — смысл есть? А что-то конкретное предлагать ­— нет? Получается, допустимы лишь общие рассуждения?

Лекс Айрин писал(а):Сам факт выкладывание текстов в открытый доступ на открытом ресурсе дает такое право.

Я выразилась неудачно. Право проверять, конечно, есть. Но право на неаргументированные выводы, результаты таких проверок, мне кажется сомнительным.

Лекс Айрин писал(а):Поверят -- запрут в каком-нибудь "ангаре-18". Не поверят -- запрут в доме с вежливыми, но настойчивыми санитарами...

Не знаю, что такое "ангар-18", но если я отказываюсь предъявлять какие-либо доказательства, то у меня есть на то причины. Было бы можно, уже давно предъявила бы.

Пусть всех успокоит тот факт, что фальшивые Алисы Селезнёвы тоже ничего не доказывали.

Maresias писал(а):Пока не появится концпепции машины времени с графиками, формулами и теоретическими обоснованиями, не будет шанса увидеть работающее устройство.

Да блин, если всё так хорошо работает, то почему бы не отдать чертежи учёным и пусть построят уже наконец.

Mich писал(а):вы тоже будете утверждать что это материалы будущего, несмотря на то что законы Менделя открыты в позапрошлом веке? Все что вами описывалось прозвучало как теоритические идеи (и, кстати, гораздо более последовательно и непротиворечиво) еще в 70е - 80е гг. А сейчас что-то из этого стало воплощаться на практике. Поэтому те кто интересуются темой навряд ли найдут что-то новое, что еще не прочитано, обдумано и в меру научных и технических возможностей воплощается на практике.

Вы сами-то поняли, что сказали?

Мне действительно интересно, когда и где я сказала, что статья 2011 г. — это материалы из будущего?

Вот то, что это существующие технологии, которые нужно развивать, действительно сказала. А насчёт того, что материалы 2011г. я объявила "из будущего", — потрудитесь, пожалуйста, процитировать такие мои слова.

Почему происходит постоянное приписывание мне того, чего я не говорила? Причём, разными пользователями? И я постоянно должна это опровергать?

Maresias писал(а):А что-то конкретное предлагать ­— нет?

Ну, какое-то оно не конкретное, понимаете.

Взять, хотя бы, все эти игры с лазерными лучами. Ну, кто сказал, что воздействие светого потока высокой мощности приводит к изменению состояния пространства? Электромагнитная волна за сто с лишним лет хорошо, ведь, изучена и применяется очень широко во всевозможных устройствах, но вот почему-то считается, что если воздействовать на неё сильным магнитным полем там, или ещё что, то в конце концов непременно откроется временной портал? С чего это вдруг? Нет, я понимаю ещё, если бы говорили о том, что многим совсем не понятно, о тёмной материи и потоках нейтрино, о гравитонах и так далее. Но почему ухватились за свет, мы же не в 19 веке.

Или всё-таки в19-м?

толик писал(а):Да блин, если всё так хорошо работает, то почему бы не отдать чертежи учёным и пусть построят уже наконец.

Вас раздражают материалы, размещённые на форуме? Вы можете попросить администрацию их удалить.

Maresias писал(а):Почему происходит постоянное приписывание мне того, чего я не говорила?

Потому что то чего якобы "не говорила" всё-таки произнесла.

Нгаан писал(а):Взять, хотя бы, все эти игры с лазерными лучами.

О лазерах я вообще не говорила. Вы путаете кольцевую поляризацию света и вихревую структуру волн, от поляризации не зависящую.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Нгаан писал(а): Нет, я понимаю ещё, если бы говорили о том, что многим совсем не понятно, о тёмной материи и потоках нейтрино, о гравитонах и так далее. Но почему ухватились за свет, мы же не в 19 веке.

Электричество тоже из 19-го века, и что? В будущем его использовать нельзя, потому что оно старое и банальное, в отличие от всяких гравитонов?

Всё, я наверно спать на сегодня.

Maresias писал(а): В будущем его использовать нельзя, потому что оно старое и банальное, в отличие от всяких гравитонов?

Использовать-то можно, но ждать от него технологических "чудес" я бы не стал - уж больно уравнения Максвелла весь 20 век хорошо работали.

Maresias писал(а):Мне действительно интересно,
когда и где я сказала, что статья
2011 г. — это материалы из
будущего?

Вы же сами позиционируете себя как пришельца из будущего (да еще и с полицейскими функциями по выявлению и искоренению воинствующих алисоманов). И позиционируете свои материалы как откровения из будущего простого пилота МВ, предоставляюшего эти материалы "темным" предкам по редкостной доброте души своей.

Нгаан, Сема таки летал за водкой на телепортаторе, а не на МВ.

Нгаан писал(а):[
Использовать-то можно, но ждать от него технологических "чудес" я бы не стал - уж больно уравнения Максвелла весь 20 век хорошо работали.

Ну уж извините, если я Вас разочаровала и не употребила чудесных терминов из научной фантастики. Какая концепция есть, такая и есть, без прикрас.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Mich писал(а):Вы же сами позиционируете себя как пришельца из будущего

Будьте любезны предъявить точную цитату, где я сказала, что статья 2011 г. — из будущего.

Mich писал(а):И позиционируете свои материалы как откровения из будущего простого пилота МВ, предоставляюшего эти материалы "темным" предкам по редкостной доброте души своей.

Миха, ну, ладно вам, дайте девочке в сказку поиграть. Здесь же многие "играют". Достопочтенный Пинхед, например, добрейшей души человек, романтик, стихи пишет, а как посты почитаешь иной раз, так прямо оторопь берёт. Или Панама - с неё хоть сейчас Родину-Мать лепи, но вот не сложилось, так она теперь раз за разом, нет-нет, да и построит нам "козью мордочку" статуи Свободы. Да, что там перечислять... много кто ещё. Тот же брат Фальконэ, когда плохо покушает - ну, сущий Серый Волк, в смысле: прокуратор Иудеи! А это Алиса, только другая. Может примем её такой, как есть? В женском отделении этой больницы и так почти все койки пустуют. Жуть, мрак, запустение и даже совы там больше не живут.

Maresias писал(а):Будьте любезны предъявить точную
цитату, где я сказала, что статья
2011 г. — из будущего.

Будьте любезны доказать, что ваши выкладки это оригинальные идеи, а не пересказ статей из научно-популярной литературы 70-80х и статей 2011 г. Ах, совсем забыл вы же принципиально не выдаете своих источников и ничего никому не доказываете. Тогда можете не доказывать. А я вам тоже ничего не обязан.

Нгаан писал(а):Миха, ну, ладно вам, дайте девочке в сказку поиграть. Здесь же многие "играют".

Странные у вас здесь игры.

Конкретное я прекратила выкладывать хронологически здесь 23.10.2013, 05:16 и здесь 23.10.2013, 15:08. Там не так уж много. У всех желающих было достаточно времени, чтобы найти не менее конкретные возражения. Именно конкретные, а не "почему нет красивых терминов вроде гравитоны".

Конкретные, а не приписывание мне того, чего не говорила, не требования марсианских фотографий, не обвинения в попытках подвести кого-то под бан, не заявления о приоритете искренности поддельных А.Селезнёвых

Не нашли что возразить по сути — не надо тепепрь отыгрываться на другом. . Мне такие игры не по душе.