Романтики.Ру

ZYOBRA_70, и всë-таки, некоторые оппоненты бесят меня не своими аргументами, а слепо-глухо-непониманием моих.

Sarkov писал(а): 19.01.2023, 14:20 и всë-таки, некоторые оппоненты бесят меня не своими аргументами, а слепо-глухо-непониманием моих.

Sarkov, я Вас очень понимаю. Только вот недавно приостановил диалог с одним православным господином. Не уверен, что моих способностей и возможностей достаточно, чтобы его возобновить...

«Все так есть, так должно быть, и так будет!» - Так я думал, когда еще не жил по-настоящему, а прозябал, когда не задумывался над житейскими вопросами, жил единственным интересом скудного заработка, слабым предрассудком религиозности, но уже с туманным идеалом разбогатеть и зажить хорошо.
И.В. Бабушкин

«Не всех тех, кто работает, можно назвать рабочими. Владелец поместий, фабрикант, предприниматель всегда вроде что-то делает: подсчитывает шансы на прибыль, придумывает различные спекуляции, надсматривает над своими рабочими и всё это называет трудом, иной раз даже верно. Но если такой человек, как это часто бывает, говорит с притворной покорностью: "Я тоже рабочий, я так же должен трудиться, как и вы, рабочие", — то он попросту лжёт, чтобы убедить настоящих рабочих, которые работают на него, в том, что между ним и ими нет никакой разницы, что у них нет причины жаловаться на свою судьбу. Эти фальшивые рабочие и их защитники-экономисты стараются таким образом доказать, что нет на свете никакого "рабочего вопроса", так как нет особого рабочего класса. Детей и глупцов легко провести на такой мякине; но людей мыслящих и рабочего, который ежедневно чувствует свою горькую долю и вынужден терпеть жестокое обращение своего "пана", наверняка не поймаешь на такую болтовню.
Так в чём же разница между настоящим рабочим и притворным? Совсем не надо долго думать, чтоб ответить: разница в том, что одни живут своим трудом, а другие — чужим».
Иван Франко

"Когда проходишь ночью по Красной площади, ее обширная панорама словно раздваивается: то, что есть теперь – родина всех лучших людей земного шара, – и то архаическое, что было до 1917 года. И кажется, что тот, кто лежит в Мавзолее посреди пустынной ночной площади, остался сейчас единственным в мире, кто не спит; он бодрствует надо всем, что простирается вокруг него, – над городами, над деревнями. Он – подлинный вождь, человек, о котором рабочие говорили, улыбаясь от радости, что он им и товарищ, и учитель одновременно; он – отец и старший брат, действительно склонявшийся надо всеми. Вы не знали его, а он знал вас, он думал о вас. Кто бы вы ни были, вы нуждаетесь в этом друге. И кто бы вы ни были, лучшее в вашей судьбе находится в руках того другого человека, который тоже бодрствует за всех и работает, – человека с головою ученого, с лицом рабочего, в одежде простого солдата."
Анри Барбюс

«У негров северной Гвинеи есть одна в высшей степени замечательная легенда. По словам этой легенды, "бог призвал к себе однажды двух сыновей первой человеческой пары. Один из них был белый, другой — чернокожий. Положивши перед ними кучу золота и книгу, бог приказал чёрному брату, как старшему, выбирать любой из этих предметов. Тот выбрал золото, и младший брат получил, таким образом, книгу. Неизвестная сила немедленно перенесла его тогда вместе с книгой в отдалённую и холодную страну. Но благодаря своей книге он сделался учёным и стал страшен и силён. Старший же брат остался на родине и прожил достаточно долго, чтобы увидеть, насколько наука выше богатства".
Буржуазия обладала когда-то и знанием и богатством. В противоположность чёрному брату негритянской легенды она вступила во владение и золотом и книгой, потому что бог человеческих обществ, история, не признаёт прав несовершеннолетних классов и отдаёт их в опеку их старших братьев. Но настало время, когда обделённый историей рабочий класс вышел из детского возраста и буржуазии пришлось с ним делиться. У неё осталось золото, между тем как её младший брат получил "книгу", благодаря которой он, несмотря на мрак и холод своих подвалов, стал и теперь уже "силён и страшен". Мало-помалу научный социализм вытесняет буржуазные теориии со страниц этой магической книги, и скоро пролетариат прочтёт в ней, как завоевать ему материальное довольство. Тогда он сбросит с себя позорное иго капитализма и покажет буржуазии, "насколько наука выше богатства"».
Георгий Плеханов

Отправлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Георгий Плеханов писал(а): 18.02.2023, 11:28 Но настало время, когда обделённый историей рабочий класс вышел из детского возраста и буржуазии пришлось с ним делиться. У неё осталось золото, между тем как её младший брат получил "книгу", благодаря которой он, несмотря на мрак и холод своих подвалов, стал и теперь уже "силён и страшен".

Но буржуазия не сдалась. Оно продала рабочему классу компьютер и смартфон, после чего он забросил книгу и углубился в виртуальные подвалы в поисках золота.


Отправлено спустя 10 минут 15 секунд:

К вопросу о преимуществах воображения над знанием:
Читаю книгу "Мифология Древнего Египта".
Ох и навоображали же они себе там в Мемфисе, чёрт побери.

И тем не менее Энштейн по-своему прав.

Лилия писал(а): 19.02.2023, 12:42 И тем не менее Энштейн по-своему прав.

Про несчастных лесных жителей

ZYOBRA_70, изъясняйтесь словами, говорила же.
А то ставите видюшку, смысл можно истолковать по разному, ещё и время зря потратишь.

Нгаан писал(а): 19.02.2023, 10:57 К вопросу о преимуществах воображения над знанием:

Цитата выдернута из контекста; а контекст был о том, как удалось создать теорию относительности.

Когда работаешь на переднем крае науки, иногда действительно полезно чего-то "школьного" не знать, чтобы за деревьями разглядеть лес. Но вместе с тем нужно знать достаточно для того, чтобы построить убедительное доказательство существования леса (какую-то часть недостающих знаний можно приобрести в процессе). Нужное сочетание знаний — вопрос удачи.

Собственно говоря о том и речь. Если бы теория относительности строилась только на тех знаниях, которые были известны, скорее всего она бы так и не стала теорией относительности.
А чтобы она стала новыми знаниями, пришлось сначала включить воображение, и посмотреть за границы уже известных знаний.

Н. Светлов писал(а): 19.02.2023, 15:21 выдернута из контекста

Угу, цитата периода поиска логический оснований математики. Примерно в это же время Бертран Рассел вёл свой разговор о боге и его логической непротиворечивоcти.

В атеизме эта дилемма решена кардинально.


Ну, да ладно. Коль с Эйнштейна начали, так им и закончим.

Наука - это неустанная многовековая работа мысли в попытке свести вместе посредством системы все познаваемые явления нашего мира.
(Альберт Эйнштейн)

Ну и конечно же:

Целью науки является вскрывать сущность вещей за внешними формами их проявлений. Наука была бы излишней, если бы форма проявления и сущность совпадали.

Нгаан писал(а): 18.02.2023, 11:28 В атеизме эта дилемма решена кардинально.

В религии тоже ответ вполне определенный.
А по поводу целей науки, почему грустно,? И такое есть.

Лилия писал(а): 21.02.2023, 07:39 В религии тоже ответ вполне определенный.

в религии этот ответ - т.н. "первородный грех".
Ну, возможно, кого-то он может и устроить

ZYOBRA_70, вообще, не так просто на самом деле.
Но кого какой ответ устраивает.
К слову сказать, не уверена что цитата действительно принадлежит Омар Хайяму. Мудрец восточной философии и вдруг начал бы задаваться вопросами претензий к богу? Как то очень сомнительно.