Романтики.Ру

Помнится, в свое время меня страшно возмутила рецензия на "Подземелье ведьм" в журнале "Крокодил", я даже на полном серьезе писала ответ с остроумными опровержениями на каждый пункт критики, не помню только, отправила ли его в итоге или выразила все эмоции в черновике Думала, что найти будет нереально, но Интернет хранит все:

Хм, и что же вас так сильно возмутило? Я готов подписаться под большей частью претензий автора. И даже соглашусь, что читать лучше, чем смотреть.

Нгаан, ну это вопрос в том, понравился фильм или нет. Про Гостью тоже бывали подобные статьи. Ну и что, если человеку хотелось пересматривать его по пятьдесят раз, плевать он хотел что там какие-то критиканы пишут, он в ответ напишет пятьдесят отпровежений почему фильм хорош.

Elren, а было бы интересно, если бы вспомнила, что ты тогда в ответ писала.

Лилия писал(а): 08.07.2019, 14:35 плевать он хотел что там какие-то критиканы пишут

Критиканы - звучит как оценочное суждение и ... немного напоминает другой, медицинский, термин.

Нгаан писал(а): 08.07.2019, 14:13 что же вас так сильно возмутило

Лилия писал(а): 08.07.2019, 14:35 что ты тогда в ответ писала

Сочиняла письмо в журнал долго, поэтому отдельные моменты даже помню
В ответ на обвинения в подражательстве у меня был аргумент о том, что нельзя сравнивать бюджеты наших и голливудских фильмов (откуда-то я уже тогда это знала).
Инопланетные существа нисколько не напоминали тараканов, и такое сравнение выявляло невежество автора - жуткие твари в фильме были явно не насекомыми, а паукообразными.
Меня покоробило выражение "героиня без лифчика", опошлившее светлый образ Белогурочки.
Наконец, на момент просмотра я как раз была отзывчивой девочкой, а не циничным дядькой, и, кто, как не я, мог достоверно сказать, увлек ли меня Андрей Брюс в исполнении Жигунова

Elren писал(а): 08.07.2019, 16:25 и, кто, как не я, мог достоверно сказать, увлек ли меня Андрей Брюс в исполнении Жигунова

Из чего я делаю вывод, что таки увлёк.

И что, не было никакого противоречия с ранее выстроенным образом из книжки?

Нгаан писал(а): 08.07.2019, 17:09таки увлёк.

конечно

Нгаан писал(а): 08.07.2019, 17:09 не было никакого противоречия с ранее выстроенным образом из книжки?

Я сначала посмотрела фильм, а потом прочитала повесть, и образ сложился вполне гармоничный, объединив визуальный и книжный.
А у вас?

А у вас?

Я прочитала на той неделе, потом посмотрела фильм. И в общем то тоже образ сложился гармонично.

Elren писал(а): 08.07.2019, 17:40А у вас?

У меня было наоборот: сначала повесть, потом фильм. Но в этом случае (в отличие от экранизаций других книжек) с персонажами особых противоречий не было, кроме Белогурочки, но об этом я уже писал.
А вот по сюжету некоторые вопросы имелись. В книге гораздо лучше расписано постепенное раскручивание проблемы Эвура, в кино всё несколько скомкано. Путешествие главных героев и нахождение Андреем то там, то здесь всяких артефактов предыдущей цивилизации даёт возможность строить догадки и стимулирует читать дальше. В кино это тоже есть, но как-то мимоходом.

Ну да, в фильме много сократили. А так представила, если все сцены обыграть, это ж целый сериал бы вышел. Хит похлеще нынешних.

Нгаан писал(а): 08.07.2019, 18:49 Путешествие главных героев и нахождение Андреем то там, то здесь всяких артефактов предыдущей цивилизации даёт возможность строить догадки и стимулирует читать дальше. В кино это тоже есть, но как-то мимоходом.

Что есть, то есть, и не только в этой повести - увлекательности произведениям Булычева не занимать, этими приемами он владел мастерски и использовал их в нужной пропорции, чтобы и загадку сохранить, и не раскрыть тайну раньше времени. В фильме основные вехи тоже реализованы - оружие, колодец, дорога, шарик. Подробнее было бы только в разговорах, а это могло оказаться скучно. Создавать настроение призваны лирические сцены - за одни только кадры с колышущейся травой под пронзительную мелодию Дунаевского фильму можно многое простить

Лилия писал(а): 08.07.2019, 19:41 если все сцены обыграть, это ж целый сериал бы вышел. Хит похлеще нынешних.

Сейчас пусть уж лучше новую версию не снимают, а то получится еще одна "Алиса знает, что делать"

Elren, ну это может быть, конечно.
Здесь да, очень грамотный подход должен быть. Даже не могу привести пример, чтобы и визуальный ряд, и смысловая нагрузка на подходящем уровне.

Elren писал(а): 09.07.2019, 19:01 пусть уж лучше новую версию не снимают

Сейчас никто и не будет, поскольку такие истории не в тренде. Подавляющая часть аудитории не будет заморачиваться на проблемах столкновения цивилизаций на далёкой планете. Нынче интересует фантастичность иного рода, когда выходя из кинозала, зритель может сказать: "Это фильм про нас!". Для подобных сказок время прошло, мир и общество изменились. Это всё равно, как Жюль Верна переснимать.

Нгаан, ой, про какой нынешний фильм можно сказать "это про нас"?
По КБ мы ещё могли так сказать, хотя бы в какой то мере. А сейчас что?

Нгаан писал(а): 09.07.2019, 21:42 Подавляющая часть аудитории не будет заморачиваться на проблемах столкновения цивилизаций на далёкой планете.

Отчего же, нашумевший недавно фильм "Притяжение" как раз об этом, только в роли Эволюционного Урода выступает уже наша планета

Elren, не смотрела. Думаешь стоит?

Вот видите, Лилечка, не зря Эля Рен детехтивами увлекается - сразу догадалась на что я намекаю.

Лилия писал(а): 10.07.2019, 18:46Думаешь стоит?

Да, любопытный образец современной отечественной фантастики. Тоже поднимает проблемы контакта.

Отправлено спустя 29 минут 43 секунды:
Нгаан, если бы увлекалась - я с ними работаю

Нормальный фильм (повесть), хотя и не без штампов. Жигунов с Левтовой - всё тот же инженер Лось с Аэлитой или Дворжецкий с Аннуир из "Земли Санникова". Певцов - Эсамбаев, он же Тускуб (как олицетворение зла). Знатоки наверняка назовут другие параллели.
Актёры - молодцы, но и здесь тянется шлейф прошлых работ. Ясулович - Торки, но со знаком плюс; Талашко - постаревший Нед Лэнд. Жигунов - продолжение позднего Ростоцкого от "Непобедимого" до "Перехвата" включительно, с той разницей, что действует не на нашей территории и является представителем коммунистического завтра.
Всегда раздражала пошловатая кабарешно-ресторанная финальная песня. Ни к селу ни к городу.