Романтики.Ру

И где же Вжик это вычитал?
Я у Циалковского помню потрясающую книгу об освоении Земли человечеством, широким трудовым фронтом осваивающим каждый метр земли и океана, разрывающим недра и строящим множество космических кораблей для познания остального мира.

Именно человек провозглашен им главной ценностью Земли. Моральный долг человечества прекратить на Земле страдания людей и животных. Цель человечества - стремиться к новым знаниям и для этой цели Земля лишь средство.

Ну давайте что ли "Монизм вселенной" рассмотрим. Финальную часть, выводы так сказать.
Далее повторим кратко то, что нам кажется несомненным:
1) Нельзя отрицать единство или некоторое однообразие в строении и образовании Вселенной: единство материи, света, тяжести жизни и т. д.
2) Нельзя отрицать общее постоянство Вселенной, потому что вместо погасших солнц возникают новые.
3) Нельзя отрицать, что число планет бесконечно, потому что бесконечно время и пространство; где же есть они, там должна быть и материя.
4) Нельзя отрицать, что часть планет находится в условиях, благоприятных для развития жизни. Число таких бесконечно, потому что часть бесконечности тоже бесконечность.
5) Нельзя отрицать, что на некоторых планетах животная жизнь достигает высшего развития, превосходящего человеческое, что она опережает развитие, жизни на остальных планетах.
6) Нельзя отрицать, что эта высшая органическая жизнь достигает великого научного и технического могущества, которое дозволит населению распространяться не только в своей солнечной системе, но и в соседних, отставших. (Мои сочинения об аэропланах, дирижаблях, реактивных приборах, о богатстве Вселенной, о солнечной энергии и другие).
7) Нельзя отрицать, что высшая жизнь распространяется в громадном большинстве случаев путем размножения и расселения, а не путем самозарождения, как на Земле,- потому что это избавляет от проволочки и мук постепенного развития, потому что разум сознательных существ понимает выгоду этого способа заселения космоса. Так Земля заселяется не преобразованием волков или обезьян в человека, а размножением самого человека. Мы получаем овощи и фрукты не развитием бактерий, а от готовых совершенных растений.
Нельзя, таким образом, отрицать, что Вселенная заполнена высшею сознательною и совершенной жизнью.
9) Нельзя отрицать, что атом то упрощается, то усложняется, периодически принимая вид всех химических элементов.
10) Нельзя отрицать, что астрономические единицы периодичны, например, солнце остывает, потом взрывается, обращается в разреженную массу, которая снова дает блестящее солнце с планетами. Далее повторяется то же. При этом материя перемешивается, а химические элементы переходят друг в друга.
11) Нельзя отрицать, что атому присуща способность ощущать жизнь, когда он входит в состав мозга животного. Таким образом, он должен жить последовательно жизнью разных существ.
12) Нельзя отрицать, что ощущение атома не исчезает и в неорганической материи, но близко к нулю и может быть названо небытием.
13) Нельзя отрицать, в силу перемешивания вещества и преобразования химических элементов, что нет атома, который не принимал бы периодического участия в органической жизни, т. е. не попадал бы изредка через промежутки в биллионы лет, в мозг высших существ.
14) Нельзя отрицать, что время для атома в неорганическом веществе почти не существует, что время в таком состоянии для него ничто-небытие (вроде обморока). Субъективно, этого громадного времени нет.
15) Нельзя отрицать, что субъективно все сравнительно короткие моменты жизни атома в мозгах существ сливаются в одну непрерывную жизнь.
16) Нельзя отрицать, что атому невыгодно существование в космосе несовершенных животных, вроде наших обезьян, коров, волков, оленей, зайцев, крыс и проч. А также невыгодно существование несовершенных людей или подобных им существ во вселенной.
17) Нельзя отрицать, что все разумные существа дойдут до сознания этой мысли, не допускающей несовершенства в космосе.
18) Нельзя отрицать, что совершенное сильнее несовершенного и поэтому, побуждаемое истинным эгоизмом, ликвидирует безболезненно все несовершенное и страдальческое. Самозарождение же будет допускаться очень редко для обновления и пополнения регрессирующей высшей жизни. Такова может быть мученическая и почетная роль Земли.
19) Нельзя отрицать, что болезненное пресечение жизни несовершенных родов выгодно атому, т. е. всему живому и мертвому.
20) Нельзя отрицать, что вследствие этого атом может попасть только в высшее существо. Иных ведь вообще нет. Следовательно, его бесконечное существование может быть только безоблачным, разумным, сознательным и счастливым. Я не буду комментировать бред про разумные, сознательные и счастливые/несчастные атомы. Про их усложнение/упрощение - тоже. Тем более синтез и деление в сверхновых, звёздная пыль из которой мы возникли как бы подпадает под это определение, правда неясно именно ядерные реакции он имел ввиду или нет. Но вот пункт 7 указывает на то что он не понимает эволюционную теорию. Пункт 16 вообще вопит о проблеме с психикой автора. Пункты 17, 18 и 19 - прямое оправдание нашего с вами геноцида более развитыми ВЦ. Мотив этого просто восхитителен - см. пункт 20.

Ещё есть вопросы? Или мне ещё полазить по творческому наследию "отца русской космонавтики"? А то я ведь найду такое, о чём даже гитлеровцы стеснялись озвучивать. Только в своём кругу и шёпотом.
К той его фантастике где люди просто осваивают Космос претензий нет, окромя ошибок свойственных для человека далёкого от науки. У Беляева ошибок было не меньше. Но это вымысел, вроде алисианы, и к нему нет претензий. А вот к программным творениям - есть. Но фантастика Циолковского это часть наследия неразрывно связанного с "монизмами" и "волями".

P.S. Ещё такой момент: редакторы и издатели не были полными идиотами, и, разбирая его тексты, постепенно правили первоисточники. Особенно после смерти автора. Оно и понятно - если оставить всё как есть, у вменяемого читателя возникнет вопрос о вменяемости самого автора. А ответ на него очевиден, к сожалению.

КЭЦ слишком увлёкся перфекционизмом и перфекционизм овладел его разумом безраздельно.

Sarkov писал(а):КЭЦ слишком увлёкся перфекционизмом и перфекционизм овладел его разумом безраздельно.

Ну хотя бы его книги не переписывали бы. А то ведь отмечают же люди, что новые издания подправлены. Да ещё исследователи его наследия приписывают КЭЦ те мысли, что он и не вкладывал. Хотя это понятно - новые книги, издания, а значит, хлеб с маслом; имя КЭЦ должно быть кормит немало людей. Но он чудак, с очень странными воззрениями, который считал освоение Космоса перспективнейшим делом для человечества (что логично), и вообще, походу был одним из первых технофашистов, с религиозным, мистическим уклоном. Но мотивы этого самого освоения наполовину курьёзны, наполовину кошмарны. Если о мотивах забыть, замолчать их - то да, выходит что он пророк космонавтики, возникает та глянцевая картинка, о чудаковатом, но по-своему гениальном калужском учителе, мечтавшем о звёздах. А если вспомнить о них, то картинка будет уже не очень.
Давным-давно по ТВ (ОРТ, кажется) выпустили в эфир телепередачу о КЭЦ. В качестве курьёза упомянули о его странностях, в том числе, о его укреплённом чердаке, с дверьми обитыми железом, точно не помню, врать не буду. Короче говоря, подразумевали, что он боялся контакта, нашествия плонетян. Теперь, зная содержание его трудов, из первоисточников, понимаешь что нет в этом ничего удивительного. Он походу, действительно верил в заселённый Космос.
Вот и в предыдущем моём посте, пункт 8 "Нельзя, таким образом, отрицать, что Вселенная заполнена высшею сознательною и совершенной жизнью." отмечен особо. Движок форума восьмёрку и скобочку прочёл как смайл. Это знак, Вселенная точно заполнена высшею сознательною и совершенной жизнью. Только непонятно - про нас это или нет.

Подросший Вжик писал(а): В условиях дефицита данных любой намёк или совпадение могут оказаться ключевыми в процессе установления истины

Да, это так. Но пока нет намёков и совпадений в пользу нечеловеческого происхождения Проекта. Нет и против. Поэтому бритве Оккама здесь самое место.

Впрочем, от Вас может быть видна другая картинка, нежели с моей точки наблюдения. Быть может, к этой другой картинке бритва неприменима.

Подросший Вжик писал(а): "не лучше ли бы было, если Земля была заселена сознательными существами?"

Это фраза Циолковского.

Подросший Вжик писал(а): если сознательные существа существуют, то бишь высокоразвитая ВЦ есть, то она имеет полное право стерилизовать планету от несознательных, то бишь от нас, от человеков

А это её интерпретация - причём даже не Ваша, а подсказанная. Я даже догадываюсь, откуда (от кого) ноги растут у подсказки.

Циолковский же сказал ровно то, что сказал. Да, было бы лучше. Но к этому исходу есть, как минимум, два пути: (а) пришла другая цивилизация, не заметила хозяев и зачистила их (печалька, но возможно; жирный минус уровню развития пришлой цивилизации за ненаблюдательность, но от этого не легче); (б) - за что, собственно, и агитирует Циолковский - самим шустренько-шустренько стать космической цивилизацией, пока печалька не случилась. А то, мол, ведь может случиться.

Философия Циолковского, кажется, не получила серьёзного развития в мэйнстриме русского космизма. Это и понятно: Циолковский профильную литературу знал кое-как, с предшественниками не дискутировал. Но она ничуть не более цинична в сравнении с большинством материалистических философских исканий тех времён (хотя Циолковского, imho, можно считать материалистом лишь на основании его собственных заявлений).

Н. Светлов писал(а): (хотя Циолковского, imho, можно считать материалистом лишь на основании его собственных заявлений).

Ну сам Циолковский не считал себя полным материалистом. Считал себя религиозным,хотя и не церковным человеком. В своих дневниках Циолковский не раз упоминал об этом и упоминал, в т.ч. о посещавших его видениях (например, довольно ярко описывал случал, когда ему довелось наблюдать облака, сложившиеся в слово БОГ), интерпретируя в т.ч. и в религиозном ключе. Сама же философия Циолковского по сути своей нейтральна. Но сейчас часто описывают не идеи КЭЦ, а свою интерпретацию их (в зависимости от меры испорченности).

Mich писал(а): (например, довольно ярко описывал случал, когда ему довелось наблюдать облака, сложившиеся в слово БОГ)

Да, я читал об этом. Но он на этот случай придумал трактовку бога, которую считал материалистической (через те самые одушевлённые атомы).

Подросший Вжик писал(а): Это знак, Вселенная точно заполнена высшею сознательною и совершенной жизнью. Только непонятно - про нас это или нет.

Это про того самого бога, имеющего (не от вечности, а от прогресса) власть созидать и разрушать.

Подросший Вжик писал(а): Нельзя отрицать, что совершенное сильнее несовершенного и поэтому, побуждаемое истинным эгоизмом, ликвидирует безболезненно все несовершенное и страдальческое.

Вот эту фразу часто интерпретируют как оправдание насилия. Сам же Циолковский не подразумевал здесь насилия: он так отвечал на вопрос, почему его бог, при всём его могуществе, допускает смерть. Оказывается, он её допускает для того, чтобы менять в желаемом направлении пропорцию между страдающей жизнью и высшей жизнью, то есть самим богом.

Рассуждая последовательно, можно было бы прийти к выводу о том, что бога просто нет, а отсюда, по цепочке - к мысли о конечности времени. Но такой научный подвиг был не по силам Циолковскому, жившему в эпоху, когда бесконечность пространства и времени была общим местом. Никто в ней не сомневался.

Подросший Вжик писал(а): А то я ведь найду такое, о чём даже гитлеровцы стеснялись озвучивать.

Зато большевики не стеснялись. Вообще, та эпоха была полна стихийного фашизма: человечество ещё не познало его цены, а доводы подкупали кажущейся объективностью (в основе которой была однобокая физическая картина мира). Оправдание террористки судом присяжных, непрекращающиеся попытки убить царя - всё из той же оперы; но это не болезнь Циолковского, это тогдашняя болезнь всей России и всей Европы. И на этом фоне Циолковский ещё ангелочком выглядел. Это лишь с высоты прошедшего столетия виден весь ужас тогдашнего состояния мозгов вообще и мозга Циолковского, в частности.

Я бы ещё почитал, что о наших мозгах напишут потомки. Жаль, не доживу.

Н. Светлов писал(а): Но он на этот случай придумал трактовку бога, которую считал материалистической (через те самые одушевлённые атомы).

Вот поэтому я и писал, что КЭЦ был не совсем материалистом (разумность атомов это imho не совсем "чистый" материализм). И, имея некоторые религиозные посылы, не был церковным человеком (религиозным в общепринятом смысле), объясняя эти посылы через материалистические причины.

Подросший Вжик писал(а): В качестве курьёза упомянули о его странностях, в том числе, о его укреплённом чердаке, с дверьми обитыми железом, точно не помню, врать не буду. Короче говоря, подразумевали, что он боялся контакта, нашествия плонетян.

А попроще объяснения не нашлось?
Например - он опасался, что его лабораторию/мастерскую, расположенную на чердаке, просто обворуют?..

Lorenz писал(а):А попроще объяснения не нашлось?
Например - он опасался, что его лабораторию/мастерскую, расположенную на чердаке, просто обворуют?..

А что воровать у нищего чудака? Нечего. Одной из его постоянных проблем был недостаток средств. Да и "нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики". Вынесли бы любые двери и обворовали бы. Но брать - как раз нечего.

Н. Светлов писал(а):А это её интерпретация

Вполне естественная, кстати.

Н. Светлов писал(а):Вот эту фразу часто интерпретируют как оправдание насилия. Сам же Циолковский не подразумевал здесь насилия: он так отвечал на вопрос, почему его бог, при всём его могуществе, допускает смерть. Оказывается, он её допускает для того, чтобы менять в желаемом направлении пропорцию между страдающей жизнью и высшей жизнью, то есть самим богом.

Это и есть оправдание насилия. Бого- точнее атомоугодное деяние - уничтожение несовершенной более совершенной жизнью.

Подросший Вжик писал(а): Это и есть оправдание насилия.

Такого рода оправдание насилия есть (почти) в любой философской системе. Смерть же есть. Богам она нужна, как минимум, для того, чтобы отправить душу в рай блаженствовать (отправить её в рай мимо бренного существования всемогущество не позволяет); материальному миру - для прогрессивной эволюции. Единственный, наверное, способ вырваться из "бесплодья умственного тупика" © - признать, что смерть только кажется, а мы все неадекватны и у нас глюки. Вот тогда всё хорошо, вот тогда никакого вам насилия.

Какое новое слово сказал здесь Циолковский - убейте, не понимаю. А вот если надлежащим образом сервировать и подать под надлежащим соусом, то блюдо выйдет то ещё, да. Главное - задаться целью. Впрочем, такой финт ушами можно проделать с любым и каждым, у кого хватило наглости философствовать

Я не склонен сублимировать Циолковского. Но и демонизировать тоже не склонен. Истина даже не посередине - она, как обычно, нервно курит в сторонке.

Н. Светлов писал(а):Такого рода оправдание насилия есть (почти) в любой философской системе.

"Он же (человек) мечтает не только завоевать свою Солнечную систему, но и посетить иные. Цель – ликвидировать безболезненно все несовершенное (зачаточное) и заселить планеты своим совершенным поколением." КЭЦ.
Ну ладно, в то время у человеков с головой не всё было в порядке. Мир (во всех смыслах) не берегли. Всякие птицы дронты своими скелетами подтвердят. От той дремучей позиции и отталкивается Циолковский, полагая что у человечества при выходе в космос появляется право на ликвидацию несовершенной жизни в других мирах. Это, мягко говоря, спорно. Одно дело - голый булыжник осваивать, и совсем другое - перепахать планету на которой уже есть разумный вид, и который только-только начал собирать первые паровые машины, пялится в небо сквозь примитивные рефлекторы, и вообще может быть похож на котов-переростков. Но - несовершенный, зараза.

Дальше - всё ещё веселей.
"Человек будущего думает: какой тяжелый путь прошла органическая жизнь Земли, сколько страданий перетерпели ее существа. Теперь у нас их нет. Кроме разумного, ничто не осеняет нашу планету. Но какой ужас в прошлом? Не лучше ли бы было, если бы Земля прямо была заселена сознательными существами. Тогда не было бы этого хвоста страданий и безумия.
Если человек так может думать, то тем более думало так высшее существо на высшей планете. И не только думало, но нашло тысячу возможностей осуществить свои разумные желания.
Итак, разум и могущество высших существ, зародившихся на высших планетах, ликвидируют зачаточную жизнь на иных планетах и заселяют их своим потомством. Подобно этому огородник выпалывает на своем огороде сорные травы и сажает на нем полезные овощи.
Выходит, что Вселенная заполнена только совершенными существами. На бесконечном большинстве планет совершенная жизнь прямо стала на ноги, без долгих тысячелетий предварительных мук самозарождения. Из миллионов миллиардов планет только немногие потерпели чашу страданий, так как жизнь на них началась самозарождением." КЭЦ.
Сразу вспоминается та шуточная пикча, на которой боженька фигачит метеоритами несчастных динозавров.
Теперь вместо динозавров подставляем гомосапусов, а вместо боженьки - экспедиционный отряд высокоразвитой ВЦ, у которой по графику очищение планеты Земля от несовершенной жизни. Я-то полагаю, что это нежелательно. И оправдывать этот процесс, геноцид по сути, какими либо философскими построениями про чувствующие и мыслящие атомы, да и вообще любой болтологией - признак поехавшей крыши или на редкость людоедской натуры. Как бы поддержанный и обласканный властью трудящихся, этот философ совершенно искренне полагал, что как только так сразу можно всех этих самых трудящихся свести под корень. А чего? Несовершенные существа же. Пусть освобождают место.

Можно ли в любой (почти) философской системе найти оправдание и одобрение геноциду собственного биологического вида? Сомневаюсь. Философы - люди оригинальные, со странностями, и даже человеконенавистники попадаются. Но вот чтобы до такой степени с поехавшей крышей...

Подросший Вжик писал(а): Но вот чтобы до такой степени с поехавшей крышей...

Но ведь, всё логично?

Sarkov писал(а): Но ведь, всё логично?

А крыша всегда едет в соответствии со строгой логикой.

Sarkov писал(а):Но ведь, всё логично?

Угу. Если: 1) отрешиться от своего земного происхождения; 2) наплевать на этическую сторону дела; 3) забыть весь этот бред про счастливые атомы или дать ему какое-нибудь другое истолкование, мол философ в мистику ударился от недостатка сведений в ядерной физике того времени, то эта его точка зрения о безболезненной ликвидации несовершенной совершенной жизнью выглядит вполне логичной. Особенно если взглянуть на историю человечества за последние лет так сто, да на структуру расходов и тенденции в политике и обществе развитых стран Земли. В самом деле, весьма вероятно у этих землян ничего не выйдет, они или перебьют другу друга, или скопытятся из-за какой-нибудь опасной технологии или израсходования ресурсов. Нафиг с пляжу!

Mich писал(а):А крыша всегда едет в соответствии со строгой логикой.

Это называется паралогическое мышление. Часто возникает вследствие серьёзных черепномозговых травм с клинической смертью или инсультов. Надо полагать, у неврологов есть для этого научное обоснование, что-нибудь связанное с перестройкой нейронных структур в повреждённом мозге.

А я что-то слышал про рационализацию ( в контексте паталогического измения мышления и принятия решений).
Может быть, Мих что-то прояснит?
Пожалуйста!

Подросший Вжик писал(а): От той дремучей позиции и отталкивается Циолковский, полагая что у человечества при выходе в космос появляется право на ликвидацию несовершенной жизни в других мирах. Это, мягко говоря, спорно.

Не просто спорно, а, с позиций XXI века, попросту неверно. Да и в эпоху Циолковского всякая меньшевистская сволочь рассуждала куда гуманней - правда, опираясь на ещё более мистические посылки

Циолковский писал(а): Итак, разум и могущество высших существ, зародившихся на высших планетах, ликвидируют зачаточную жизнь на иных планетах и заселяют их своим потомством.

Тут каждый понимает как хочет. Одни считают, что "зачаточная жизнь" - это бактерии и грибы, другие - что неандертальцы и кроманьонцы с каменными топорами, третьи сюда же Алису включат. Что на этот счёт думает бог Циолковского - знает только бог Циолковского, а шансы на его существование пренебрежимо малы. Сам же К.Э., похоже, далёк от того, чтобы решать за бога. Судя по косвенным признакам, допускал-то он всякое, но не на уровне неоспоримой истины. Выход же видел в том, чтобы срочно, безотлагательно прорываться в космос и слиться с богом таким вот образом, не дожидаясь, пока боженька признает (а вдруг?) нас низшей жизнью.

Кроме того, он ясно указывал: чем больше люди будут сами убивать друг друга, тем больше у любого наперёд заданного бога оправданий к тому, чтобы провести безболезненную зачистку. Эта мысль, кстати, аж иудейского происхождения, если не шумерского - см. миф о всемирном потопе. Но в трактовке Циолковского эта мысль содержит положительный этический посыл: не зачищайте, и не зачищаемы будете Подменять его противоположным = шельмовать Циолковского. При всём том, что он, однозначно, никакой не гений и не титан мысли - просто философствующий обыватель, не лишённый таланта, - один из тысяч. Но - раскрученный большевиками, которым срочно нужна была альтернатива понауехавшим.

Н. Светлов писал(а): в трактовке Циолковского эта мысль содержит положительный этический посыл: не зачищайте, и не зачищаемы будете Подменять его противоположным = шельмовать Циолковского.

Верно, как раз, противоположное. В книге "Освоение Земли" (читал в сборнике изданном в где-то в 1984-1986годах) КЭЦ настаивает на тотальном освоении Земли. Примерная краткая программа следующая.
1. Размножиться до 100млрд. жителей и объединиться в трудовые армии для освоения Земли.
2. Выстроить вдоль экватора в ряд клетки защищающие работников трудовой армии от хищных животных. Клетки должны быть такого размера, чтобы за один рабочий день можно было внутри выполоть всё вредное и бесполезное и насадить полезное (например бананы и плодоносящие кактусы), а на следующий день передвинуть клетки к полюсам на их размер. И так зачистить Землю до полюсов.
3. Моря и океаны перекрывает другая часть трудовой армии плотами с насыпанной для сельхоз угодий землёй. День за днём, устремляясь от берегов, надо перекрыть плотами весь океан. Это нужно, чтобы лишить света морские организмы. Когда они вымрут, то вслед за ними умрут рыбы и терзающие их акулы. И тогда страдания в море прекратятся.
4. Животных суши большей частью также зачистить, оставив некоторое количество для зверинцев и для проведения безболезненных опытов. Использовать машины, чтобы не мучить работой животных. Кушать бананы и плоды кактусов и прочую полезную растительную пищу. Урожайность растений будет увеличена с помощью науки.
5. Разрыть недра и извлечь возможно больше полезных ископаемых. Понастроить как можно больше космических кораблей и устремиться во все стороны космоса для сбора знаний.

Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Подросший Вжик писал(а): Sarkov писал(а):Но ведь, всё логично?Угу. Если: 1) отрешиться от своего земного происхождения;

А Вы оказывается патриот?!

Может быть, Вы радикальный землянист?

Подросший Вжик писал(а): Это называется паралогическое мышление. Часто возникает вследствие серьёзных черепномозговых травм с клинической смертью или инсультов. Надо полагать, у неврологов есть для этого научное обоснование, что-нибудь связанное с перестройкой нейронных структур в повреждённом мозге.

Всё верно. Цепочка размышлений строится на стандартных законах логики, но выводы делаются парадоксальные. Причина в переключении проводящих структур мозга в результате физических повреждений и разрушений (психоорганические заболевания) или нарушения функциональности в результате физиологических повреждений (нарушений пластического и энергетического обмены в нейронах - психиатрические заболевания).

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Sarkov писал(а): А я что-то слышал про рационализацию ( в контексте паталогического измения мышления и принятия решений).

Поясните, что именно вы хотите узнать. Рационализация мышления - понятие широкое.

Н. Светлов писал(а):Не просто спорно, а, с позиций XXI века, попросту неверно.

Это с позиции неумеренного гуманизма. Подход Алексея Быкова из "Страны багровых туч" в вопросе контакта с инопланетными формами жизни - он как бы более реален. Да и человеческая деятельность на Земле до некоторого времени соответствовала этому подходу. С экологией обращаются несколько бережнее, но исходя из практических соображений выгоды и безопасности, а не гуманизма.

Sarkov писал(а):Верно, как раз, противоположное. В книге "Освоение Земли" (читал в сборнике изданном в где-то в 1984-1986годах) КЭЦ настаивает на тотальном освоении Земли. Примерная краткая программа следующая.

Ключевое слово в программе - "зачистить". Убить всех, чтобы не мучились.

Sarkov писал(а):А Вы оказывается патриот?!

Может быть, Вы радикальный землянист?

Нет. Если бы можно было договориться с инопланетными захватчиками в случае их реального появления, и заключить контракт на выгодных условиях, да с хорошими бонусами, то выбор очевиден.

Н. Светлов писал(а):Но - раскрученный большевиками, которым срочно нужна была альтернатива понауехавшим.

Это ключевое в гениальности КЭЦ.