Центр тяжести у неё смещен вниз. Пустой бак легкий, двигатель компактный и массивный.Нгаан писал(а):Вообще, странно наблюдать, как эта колонна балансирует в вертикальном положении за счёт одного двигателя. Это точно не фэйк, не мультяшка?Подросший Вжик писал(а):Взлетел. Полетел. Сел.
Освящен перед пуском не был, посему в тлен и обратился. И поделом...В эти дни, когда МИД РФ и Госдепартамент США обмениваются заявлениями по поводу Украины, а по миру бродит призрак новой холодной войны, «космическая гонка» снова становится актуальной.
Если до начала украинского кризиса все говорили о совместном развитии Луны, то теперь приоритетом указывается «независимость национальной лунной программы от условий и объема участия в ней иностранных партнеров». От международной кооперации никто не отказывается, но оглядываться на иностранных партнеров теперь никто не будет.
...
Во-вторых, это очень удобная стартовая площадка для освоения дальнего космоса. И понятно, что приоритетное право на использование Луны достанется тому, кто первый сможет ее застолбить. Так что вторая лунная гонка началась.
У американцев от чувства своей сверхзначимости уже совсем крыша едет.Глава NASA уверен, что МКС обойдется без участия России. Западные СМИ пишут о возможном силовом захвате российского модуля станции
09:54
Трения между США и Россией по поводу Украины не означают конец Международной космической станции, заявил в понедельник глава NASA Чарльд Болден, отвергая опасения, что одно из самых престижных научных начинаний может стать жертвой политических разногласий.
Комментарий Болдена последовал спустя неделю после того, как вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин сообщил, что Москва может отказаться от продления эксплуатации МКС после 2020 года и направить финансирование на другие проекты. В интерпретации западных СМИ, в частности, АР, это заявление интерпретировано как отказ России от сотрудничества с США.
Глава NASA, прибывший в Берлин на авиашоу, заявил журналистам, что "незаменимых стран на МКС нет", и напомнил, что станция совместно управляется США, Россией, Японией, Европой и Канадой. Как уточняет АР, из этих стран только Россия обеспечивает доставку астронавтов на орбиту и обратно.
Болден отметил, что сотрудничество NASA и Роскосмоса "ни на йоту" не изменилось за последние годы, а совместные проекты выдерживали и более "морозную" атмосферу между Вашингтоном и Москвой. Тем не менее, если по какой-либо причине Россия или какая-то из других стран-партнеров решит отказаться от своих обязательств, работа в космосе будет продолжена. В частности, пояснил он, NASA надеется уже в 2017 году наладить доставку астронавтов частными космическими кораблями, в частности, SpaceX.
Политические реалии в настоящее время таковы, что хотя США и оплатили большую часть из 140 млрд долларов стоимости МКС и изо дня в день контролирует большую часть операций из центра управления в Хьюстоне, у России остается главный козырь - доступ, пишет Houston Chronicle. "Они делают то, что хотят", - говорит трижды побывавший в космосе Майк Коутс, бывший директор космического центра им. Линдона Джонсона.
По мнению астронавта, украинский кризис лишь высветил уязвимость американского аэрокосмического агентства, но такое положение дел не является чем-то новым. Россия начала сжимать NASA в своих медвежьих объятиях после того, как была прекращена программа шаттлов, напоминает он.
С тех пор Москва повысила стоимость доставки на МКС до 71 млн долларов за место, напомнил Коатс, и обратил внимание на составы экипажей. Пока летали шаттлы, утверждает он, на борту МКС находилось равное количество российских и американских членов экипажа. Но теперь на каждые два астронавта NASA приходится по трое россиян.
NASA не афиширует этот факт, конечно, пишет хьюстонское издание. Это было бы неловким напоминанием политическому руководству страны о том, что из законодательные капризы бросили космическое агентство на произвол судьбы. Но сокрытие фактов не делает их менее реальными для тех, кто работает в центре управления полетами.
"Астронавты с космонавтами, ученые с учеными, инженеры с инженерами - у нас были замечательные рабочие отношения с русскими. Но политически, если они видят возможность получить преимущество, они должны это сделать. Это в их натуре. Они рассматривают слабость как нечто, что можно использовать в своих интересах. Очень трудно иметь с русскими дело с позиций слабости, и мы делаем это", - говорит Майкл Коатс.
Как напоминает Houston Chronicle, у российского вице-премьера Рогозина есть козыри, и он их разыгрывает. На прошлой неделе он заявил, что Россия не заинтересована в управлении МКС после 2020 года, как этого хотели бы США. И, ссылаясь на анализ санкций против российской космической отрасли, он предложил США доставлять своих астронавтов на орбиту с помощью батута.
В 60-х годах ХХ века Америка научила Советский Союз летать в космос, утверждает издание, а затем помогла установить демократию, отказавшись от тоталитаризма. Теперь NASA унижается и платит около 300 млн долларов в год за право запихивать своих астронавтов как сельди в бочки в тесные "Союзы", которые к тому же вынуждены тратить годы на подготовку к полетам, находясь на территории России.
И все же США и другие партнеры могли бы наладить работу МКС без русских, рассуждает Examiner. Например, построить дублирующие модули вместо российских. Или взять под контроль российский сектор, возможно, с помощью силы. В первом случае это будет означать дополнительные расходы, а во втором - может привести к первому международному кризису в космосе. Но пока, судя по всему, NASA предпочитает вообще отрицать существование проблемы.
Отметим, после высказываний Дмитрия Рогозина официальный представитель Госдепа США Дженнифер Псаки заявила, что Соединенные Штаты надеются на продолжение сотрудничества с Россией в космосе. При этом она не уточнила, будут ли сняты санкции, повлиявшие, в том числе, на работу российской космической отрасли. В России тем временем началось обсуждение перспектив взаимодействия в космосе с Китаем (на территории которого упали обломки российского грузовика "Протон-М", рухнувшего на прошлой неделе).
Сергей на Форуме писал(а):Глава NASA уверен, что МКС обойдется без участия России.
Так летите сами !Сергей на Форуме писал(а):Теперь NASA унижается и платит около 300 млн долларов в год за право запихивать своих астронавтов как сельди в бочки в тесные "Союзы",
-"Хоть на танке, хоть на палке, верхом!" -(с)-Не стоИт... Скорее- спихивается на следующие поколения. Любимая фраза, произносимая в интервью: "...Ну, лет через 20-30, планируем..." и так далее, по схеме. Когда бы,кого не спросили,сейчас,десять лет назад, или через десять лет,в 2024,ответ будет одинаков, к нему уже привыкли: "Ну, лет через двадцать..."Uldis писал(а):Мир стоит на пороге новой космической гонки
Но на то и Государство, чтобы не обивать пороги в одиночку.SpaceShipTwo — первый полноценный самостоятельный полёт,10 октября 2010 г.Uldis писал(а):"Хоть на танке, хоть на палке, верхом!" -(с)-
Это известный кораблик. ТелеКанал "Дискавери", еще десять лет назад, подобно рассказывал об этом частном проекте.Maresias писал(а):SpaceShipTwo — первый полноценный самостоятельный полёт,10 октября 2010 г.
А воз и ныне- там...К сожалению это всего лишь ВКС (высотно-космический самолёт) - техника известная уже сорок с небольшим лет. Так что, увы, это только повторение пройденного и ничего нового.Maresias писал(а):SpaceShipTwo — первый полноценный самостоятельный полёт,10 октября 2010 г.
Ну почему же воз там? Я ведь не зря даты указала. По ним видно, что проект продолжает успешное развитие. SpaceShipOne (тот, что был известен лет десять назад) отправлен в музей, а SpaceShipTwo летает.Uldis писал(а):А воз и ныне- там...
Почему бы и нет? Зачем здесь нужна государственная монополия, это же делается не ради того, чтобы утереть нос другой стране и доказать преимущества того или иного общественного строя. Это реальное развитие техники с реальной и сугубо прагматичной (коммерческой) мотивацией (которой, впрочем, не мешает романтичность конструкторов). Примерно так техника и развивается (компьютеры, смартфоны...)Uldis писал(а):государство спихивает создание кораблей на частные компании
Не к сожалению, а к счастью.Mich писал(а): К сожалению это всего лишь ВКС (высотно-космический самолёт) - техника известная уже сорок с небольшим лет. Так что, увы, это только повторение пройденного и ничего нового.
Ну, ладно, Брансон молодец. Есть у человека большая мечта и он к ней идёт. Наш человек. Такой себе на вилле позолоченный унитаз не поставит.Mich писал(а):Так что, увы, это только повторение пройденного и ничего нового.
Да, согласна, это наш человек. Настоящий деятельный романтик.Нгаан писал(а):Есть у человека большая мечта и он к ней идёт. Наш человек. Такой себе на вилле позолоченный унитаз не поставит.Mich писал(а):Так что, увы, это только повторение пройденного и ничего нового.
Подросший Вжик писал(а):Взлетел. Полетел. Сел.
http://www.youtube.com/watch?v=0UjWqQPW ... e=youtu.be
Скорее всего на ракете установлена парочка предварительно раскрученных супермаховиков. А может быть и одного достаточно.Вообще, странно наблюдать, как эта колонна балансирует в вертикальном положении за счёт одного двигателя. Это точно не фэйк, не мультяшка?
Ну, вы тоже, не загоняйтесь. Всё-таки это разные типы носителей созданные для разных задач. Одно дело людям Землю со стороны показать, чтобы увидели и задумались, а другое дело на орбиту тяжёлые спутники связи выводить.Maresias писал(а):Постоянно падающие "не устаревшие" ракеты таким развитием похвастаться пока не могут.
Видите ли,Maresias, суть проекта не изменилась,отправлять новых А.Шепардов, в краткий полет на развлеченье. Просто показать, что космос ближе, чем мы думаем. Аттракцион- невесомость. Сделан в первую очередь- для себя, осуществить мечту. Туристы, как нужда, покрывать расходы.Maresias писал(а):SpaceShipOne (тот, что был известен лет десять назад) отправлен в музей, а SpaceShipTwo летает.
.
У государства (нашего), как всегда,отказ от монополии работает в одну сторону. Делайте корабль, черт с вами, доказывайте себе и другим- Вы можете! Но на носитель мы его- не поставим, ваших пилотов- не посадим, гражданских- не возьмем. А сами вы носитель - не соберете, а соберете, так не заправите, а заправите, так разрешение на полет- не получите! А полетите, так- сядете (за решетку). Космос закрыт.Maresias писал(а):Почему бы и нет? Зачем здесь нужна государственная монополия, это же делается не ради того, чтобы утереть нос другой стране
Автопилотом, гироскопами и корректирующими двигателями вряд ли удивить. Здесь вопрос в другом. Сколько топлива эта штука скушала, чтобы подняться на 250 метров. И сколько понадобится для хотя бы суборбитального полёта с не менее мягкой посадкой. Ракетоплану — лишь бы хватило после касания полосы реверс на вспомогательных турбинах включить, запас маршевого двигателя можно расходовать до последней капли. А этой штуке нужно столько же, сколько и для взлёта.Неслучайный гость писал(а):Скорее всего на ракете установлена парочка предварительно раскрученных супермаховиков. А может быть и одного достаточно.
Это как?Нгаан писал(а):Ну, вы тоже, не загоняйтесь
Сейчас (в 2014-м) не долетит. И что, совершенствовать не нужно? Хорошо что так авиастроители не думали. Благодаря им от Киева до Лондона 2-3 часа лететь (в зависимости от авиакомпании). Не совершенствовали бы — так и летали бы тихоходные аэропланы.Uldis писал(а):Груз он утащить не сможет, до орбитальной станции не долетит и цели такой не ставит
Тут уж ничем помочь не могу.Uldis писал(а):Космос закрыт.
А это так, что падают они, конечно, в последнее время слишком часто, но и назвать их "неустаревающими", значит пойти против истины. И модели двигателей на них уже совсем другие, и оборудование управления тоже. Это уже не совсем те ракеты, которые были 20 лет назад. Понятное дело, что для прочей наглядности можно изменить форму головного обтекателя или дизайн третьей ступени, ну, чтобы зевакам и журналистам тоже было про что поговорить, но при этом сама схема компоновки не изменится. А выбрана она была в своё время С. П. Королёвым и его инженерами весьма удачно, поэтому ничего принципиально нового для регулярных запусков пока никто не предложил.Maresias писал(а):Это как?
То-то ракеты всё падают и падают (видимо, с современностью двигателей пересолили). А SpaceShipTwo летает, представьте себе, с экипажем. Но я же не пытаюсь кого-то убедить, что перспективнее развивать то что летает, а не то что падает. Зачем мне это нужно. Пусть падает, мне-то что. Я всего лишь поинтересовалась, что такое "загоняться". Куда-то себя загонять?Нгаан писал(а):Я понимаю, хочется видеть приближающееся будущее прямо сейчас. Тем более, когда на всех киноэкранах теперь такие красивые летающие формы рисуют. Но, рисовать дизайнерские формы, это ещё не значит на них летать.
Ну, да, а комонавты, значит, на МКС просто телепортируются? Или может быть космический лифт уже работает, а мы тут сидим, "хаваем плюшки" и ничего не знаем?Maresias писал(а):А SpaceShipTwo летает, представьте себе, с экипажем.
Раз уж космонавты добираются на ракетах, которым посчастливилось не упасть, то ракетопланы развивать и совершенствовать не нужно. Да, железный аргумент. Ладно, так уж и быть. И вообще прогресс не нужен, кроме совершенствования двигателей ракет. Чтобы падали по-современному. Авось на падучей рухляди космические пираты в Прекрасном Далёко до Земли не доберутся — нет худа без добра.Нгаан писал(а):Ну, да, а комонавты, значит, на МКС просто телепортируются?