Романтики.Ру

Кошка_Шредингера писал(а):я с автоматическими генераторами реплик (см. "Бот") бесед не веду. Простите, не распознала сразу...

Недождетесь

Кто говорит о революции? Да и сама революция может быть разной. Это не обязательно бои на улицах и голод. Революция в умах, техническая революция - примеров много. А тот же коммунизм - это не идеология, а всего лишь наше будущее.

Кто говорит о революции? Да и сама революция может быть разной.

Одиночка, вот о разной я и говорю.
Последнюю фразу не комментирую, просто тихо восхищаюсь вашей верой...

Юра, я также неоднозначно отношусь к большинству страниц истории собственного государства. Но если мы начнем сейчас продлевать вглубь веков наше обсуждение, то это растянется на целую книгу.
Однако реформы Петра весьма показательный пример. Его даже можно привести как параллель с произошедшим в 17-м. И тогда, и в 20-м веке произошло то, что можно назвать сломом естественной истории страны. И случился этот слом, приведший к таким кошмарным последствиям, по причине заражения страны чуждой и неприемлемой идеологией. Однако если во времена Петра протестанский "реформизм" сидел только в голове царя и его ближайшего окружения, то в начале двадцатого века вся Россия оказалась зараженной "бациллой" социал-демократии, занесенной разночинной интеллигенцией из Европы. "Соблазнение" страны началось еще в середине 19-го века. Обман, который распространяли пропагандисты, якобы в России полно земли, которую надо только захватить, действовал на крестьян самым определенным образом. А ведь по реформе Столыпина к 1930 году в России не должно было остаться ни одного помещика. Вся земля эволюционным путем перешла бы в руки того самого крестьянства.
Я прекрасно знаю, что в истории каждого народа полным полно трагических страниц. Просто каждый народ имеет собственный менталитет, свой характер, так же, как человек. Глупо считать, что монархия могла бы быть хорошим строем для США или Швейцарской конфедерации. Это исторические демократии. Для России монархичесий стиль правления - естественная вещь. Да даже и не в этом дело! Пожалуй, я процитирую Ивана Ильина, чтобы вам стала понятна моя позиция и моя горячность в этом вопросе.

"Если же индивидуализация инстинкта опережает индивидуализацию духа, то перед человеком встает опасность отвергнуть дух вообще. Пока индивидуализированный инстинкт сдерживается первобытной родовой духовностью, эта опасность не становится определяющей и роковой. Человек не предается разнузданию потому, что его держит некий гипноз примитивной духовности,— как бы лежащее на нем массовое заклятие веры, верности и лояльности; удерживающая его бессознательная узда запретности; некоторое духовно-верное и обоснованное «недерзание», которое, однако, остается лично в его душе не утвержденным в порядке свободного, автономного, т. е. само-законного вменения самому себе, и постольку — лишенным почвы. И наряду с этим недерзанием его инстинкт удерживается еще, может быть, смутно бессознательным, но опять-таки лично не укрепленным, не превращенным в твердыню характера, настроением доброты, совестливости, порядочности, чести и национальной гордости.
Но стоит этому заклятию и настроению поколебаться под воздействием соблазнов и страданий, стоит первобытной духовности замутиться и обессилить — и выступает обнаженная сила индивидуального инстинкта, не сдерживаемого никакой лично-духовной силой, не поддающегося ни личному чувству чести, ни удержам долга и дисциплины, ни устою личного духовного характера. Человек человеку становится волком. Начинается война всех против всех — «кулачное право», поножовщина, гражданская резня, революция, большевизм."
Вот в чем дело. В этой цитате и описание состояния большинства населения России (крестьянства) и то, что с ними сделала чуждая идеология. Соблазнение, а не просвещенность - вот причина нашей революции.

Я верю не в коммунизм, как "систему без денег и с обилием товаров", а как в систему межличностных отношений. И защищать о оберегать его никто не будет, потому что это будет не нужно.

Я верю не в коммунизм, как "систему без денег и с обилием товаров", а как в систему межличностных отношений

Я поняла. Этим и восхищаюсь... Кроме шуток, кстати.

Pinhead писал(а):Юра, я также неоднозначно отношусь к большинству страниц истории собственного государства. Но если мы начнем сейчас продлевать вглубь веков наше обсуждение, то это растянется на целую книгу.
Однако реформы Петра весьма показательный пример. Его даже можно привести как параллель с произошедшим в 17-м. И тогда, и в 20-м веке произошло то, что можно назвать сломом естественной истории страны. И случился этот слом, приведший к таким кошмарным последствиям, по причине заражения страны чуждой и неприемлемой идеологией. Однако если во времена Петра протестанский "реформизм" сидел только в голове царя и его ближайшего окружения, то в начале двадцатого века вся Россия оказалась зараженной "бациллой" социал-демократии, занесенной разночинной интеллигенцией из Европы. "Соблазнение" страны началось еще в середине 19-го века.

Наконец-то слышу разумные слова!
Вы во многом правы в оценке влияния европейской социал-демократии на русскую революцию. Но только заражением "бациллами" там не ограничилось, в обществе существовали реальные серьёзнейшие противоречия. Социал-демократия и марксизм скорее дали язык для этого подспудного возмущения. Но и их влияние на мировоззрение интеллигенции глупо отрицать.
К счастью сознание русского народа невероятно пластично. В каждой иностранной пакости может найти нечто полезное
Так было и с западничеством Петра - в конце концов карикатурно "озападнившиеся" дворяне, которые говорили на французском лучше чем на русском, исчезли, а флот у России остался.
Так было и с коммунистическими идеями: пошли в топку репрессий невменяемые сторонники "общности жен" и "отмирания государства", а идеи социальной справедливости и упора на развитие науки остались.
И даже если посмотреть на вещь казалось бы глубоко русскую - Православную веру: когда-то ведь это была вера заморская, которая внедрялась со страшными жестокостями.
Во всех этих идеях русский народ сумел вычленить наилучшим образом подходящее для себя рациональное зерно, срастить со своими прежними представлениями, образовать необычный, но жизнеспособный идейный гибрид.
Конечно, каждое такое заимствование, поначалу осуществлявшееся насильственными мерами, стоило большой крови. Но вряд ли имеет смысл обсуждать, как оно могло бы быть по-другому. Во-первых у истории нет сослагательного наклонения. Во-вторых вряд ли такие кардинальные идейные заимствования могли быть осуществлены эволюционно за исторически приемлимое время.

Ещё раз подробнее о революции 17 года: да, там был "импорт идей" из Европы. Но та легкость, с которой эти идеи распространились в России, говорит о том, что традиционная идеология ослабила своё влияние на умы людей, она выдыхалась. Потребовалось обновить её на основе синтеза с новыми идеями. А сердцевина имперской идеологии выжила при этом синтезе, хотя и не без труда.

И очень похожий процесс происходил при распаде СССР. Как мне не симпатичен по многим параметрам поздний СССР, вынужден признать: страна, в которой выросли миллионы прекраснодушных лопухов, выжить в нашем мире не сможет. И вульгарный марксизм в виде массовой идеологии (превращение марксизма из социоэкономической модели, ограниченной приделами применимости, как все модели (например он не учитывает национально-культурные особенности), в религиозную догму) постепенно начал тормозить развитие общества.
В конце концов либеральной чумой в острой фазе мы переболеем. Уже сейчас важную роль государства в экономике отрицают только юродивые вроде Новодворской. А социализм вполне может сочетаться с частной собственностью (под государственным контролем), что демонстрирует успех довоенной Югославии, Вьетнама, Китая.
И хотя урок 90-ых дался нам очень тяжело, зато научились ценить стабильность государства и социальные гарантии (последние поколения в СССР воспринимали это как нечто вечное и неизменное, что не может исчезнуть при любых катаклизмах).

Одиночка писал(а):Я верю не в коммунизм, как "систему без денег и с обилием товаров", а как в систему межличностных отношений. И защищать о оберегать его никто не будет, потому что это будет не нужно.

Ну а куда ж мы денемся...
Либо техногенная цивилизация сожрет все ресурсы планеты в гонке неограниченного потребления, и мы снова отправимся в пещеры, либо выработаем приличную систему отношений между собой и со Вселенной в целом.
Так что похоже советские фантасты были правы - межзвездные перелеты возможны только в условиях коммунистического общества

Ну хорошо, я уже вижу, что разговор дошел до взглядов и убеждений, как таковых. Тут уж бессмысленны аргументы, потому что каждый верит в свою правоту.
Я считаю, что эволюционный путь развития был возможен. Как он был возможен и в 90-е. Тот же Ильин в начале 50-х годов, когда предсказывал крах коммунистической системы, писал в пику либеральствующим эмигрантам, что в стране начнется хаос и жуткий передел (практически точно обрисовав происшедшее). А в таких условиях невозможно вводить демократические процедуры по типу западных, навроде прямых выборов и т.п. У нас же всё сделали по худшему сценарию.
Но теперь махать кулаками после драки действительно бессмысленно. Только нервотрепка и всё.
Просто нынешняя героизация и фетишизация тех лет (прямо скажем - ужасных лет), особенно среди тех, кто и знать-то ничего об этом не знает, вызывает у меня не только аллергию, но и опасение, как бы чего подобное, но на иной лад (шовинистический, к примеру) не взялись повторить вновь.

Pinhead писал(а):как бы чего подобное, но на иной лад (шовинистический, к примеру) не взялись повторить вновь.

повторится-повторится! Не сомневайся... , а бойся...

Да я вроде не еврей. И не кавказец. И не негр, опять же. Чего мне боятся?

Юра писал(а):межзвездные перелеты возможны только в условиях коммунистического общества

Именно так. Потому что капитализм ни за что не будет тратить ресурсы на освоение космоса.

Pinhead писал(а):Просто нынешняя героизация и фетишизация тех лет (прямо скажем - ужасных лет), особенно среди тех, кто и знать-то ничего об этом не знает, вызывает у меня не только аллергию, но и опасение, как бы чего подобное, но на иной лад (шовинистический, к примеру) не взялись повторить вновь.

Я не героизирую те годы. Было всякое. Но я исхожу из более-менее объективных предпосылок. Не нравится термин "коммунизм" - придумайте другой. Но суть останется - кардинально новые взаимоотношения между людьми.

Одиночка, я не хочу по новой это начинать. Достаточно того, что уже было. Нынешнее увлечение "теми" годами сродни общественной истерии, которая, к тому же, искуственно подогревается. Незачем здесь создавать напряженность. Если хотите поспорить, добро пожаловать в личку.

Sven писал(а): Кстати о космических туристах. Я не могу понять, почему русские сделали первым туристом американца. Серьёзно. Ну ведь есть же и в России мультимиллионеры. Сделали б небольшую скидку своим - зато в энциклопедиях красовалось бы, мол, Иван Москвин во граде Туле, первый космический турист.

Правильно, сделали американца первым космическим тунеядцем.
Одобряю и поддерживаю наших

[img]http://de.fishki.net/picsw/032008/28/ss ... moscow.jpg[/img]

77 - спасибо огромное ( а где сделана фотография, что за место?). Интересно а Гостью в кинотеатрах показывали, или только "Шарик" ?

del

А помните Cher - в "Главном Герое" - рассказывал что они после школы в какой то витрине "ГиБ" смотрели. Я чего то подзабыл, речь шла про киносеанс или простой телевизор?
Кстати может открыть ветку для раритетных фоток того времени?

del

Уксу-Ба писал(а):где сделана фотография, что за место?

Это СССР, город Москва. Кинотеатр "Художественный" (собственно, на нём и написано).
Точное расположение подскажут сами москвичи или те, кто знает, что это за место.