Романтики.Ру

Леф писал(а):Вы начали говорить о морали - я предлагаю ВАм развернуться...

Вы же из будущего или я что-то путаю? Вот мне и интересно было - как там у Вас с моралью.

Это совсем другое дело.
Дополнительных кодексов вроде "не пинать котят" нет. В них нет нужды. Зачем они, если и так ясно, что пинать нельзя. И если человек хочет стать лучше, стремится сохранить верность идеалам (в том числе мечтая о лучшем обществе в ПД), его сдерживают объективные нравственные нормы, общепринятые, являющиеся культурным достоянием человечества.

Леф писал(а):Если не хотите - ну и не надо. Дело Ваше.

Ну почему же не хочу.
Но не сейчас. Возможно, вечером (по Московскому времени).

Леф писал(а):Ну разве неинтересно:
Скольких детей человек обязан кормить со своей зарплаты?

Нет, не интересно. Никто и никогда не имеет права вмешиваться в личную / семейную жизнь человека. Проявление интереса к личной жизни, стремление ею управлять, — грубейшее нарушение нравственности.

Леф писал(а):Ну конечно обычный.
И крайне нейтральный. Бегкомысленный, беззаботный.

Для Вас.
Но Вы же не судите обо всех по Вашим меркам, правда?
Вы допускаете, что нормальное для Вас может быть неприемлемым (обидным, оскорбительным, некорректным и т.д.) для других?
Вы ведь понимаете, что живёте в обществе с разными людьми, и объединить это общество могут только объективные, а не Ваши субъективные критерии?

А ведь язвительность в разговоре с незнакомым человеком объективно — признак неуважения, пренебрежительности. (Надеюсь, с этим Вы не станете спорить. Очень надеюсь. Но это так, к слову, лишь бы сообщение не было слишком коротким...)

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Чуть не забыла: я не та Алиса, с которой общается Анатолий. И моя фамилия не Селезнёва.

Maresias писал(а):Кстати, по принципу паритета, к Вам мой вопрос тоже относится. (Часто ли Вас сдерживала верность идеалам?)

Я их не предаю.

Леф
У меня к Вам большая просьба. Ну не надо троллить Maresias.
Знаю - знаю, что Вы скажете, что никого не троллите (и я с Вами соглашусь, потому. что давно знаю Вас), но выглядит это именно так.
А еще Вы сейчас начнете переспрашивать, а что значит троллить, и что значит не троллить... Вот это и значит - троллить.

Maresias.Не надо кормить тролля. От этого троль толстеет.
Ну и пожалуста не обижайтесь на Лес (Леф), она всегда такая.

Maresias А ведь нет же. Я не прав. Наконец то появился на форуме человек, способный на равных говорить с Лес (Леф). Я желаю успехов Вам в этом трудном деле. Но не забывайте и о других собеседниках.

Леф, еще один вопрос. А Вы хоть когда нибудь соглашались с собеседником, если Ваше мнение первоначально не совпадало с мнением собеседника? Я имею ввиду на форуме? (Светлов - не в счет). Если да, то очень хотелось бы получить ссылки.

Неслучайный гость писал(а): У меня к Вам большая просьба. Ну не надо троллить Maresias.

Скажите проще - "молчите".
И я помочу.

Неслучайный гость писал(а): Вы хоть когда нибудь соглашались с собеседником, если Ваше мнение первоначально не совпадало с мнением собеседника?

Да. Когда у меня появлялись ОСНОВАНИЯ переосмыслить и изменить мнение.
Пример в теме о суррогатном материнстве.
Саммер говорил, что это ужасно. Но не привёл доводы, которые меня убедили бы.
А потом в литературе встретились доводы.
И моё мнение не только поменялось - в той же теме запощено много цитат с обоснованиями.

Леф

Скажите проще - "молчите".

А вот этого я не говорил. И не скажу.

И я помочу

А мочить никого не надо

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Леф
Спасибо за пример. Но это Вы сами изменили свое мнение (пусть и под действием прочитанного). Мне хотелось бы узнать, удавалось ли кому нибудь Вас переубедить.

Лес, перечитайте мой предыдущий пост. Я его немного изменил.

Maresias писал(а):
Дополнительных кодексов вроде "не пинать котят" нет. В них нет нужды. Зачем они, если и так ясно, что пинать нельзя.

Не всем всё ясно. Отсюда интерес к кодексу.

И если человек хочет стать лучше

По каким признаком он определит, что стал лучше?

В каком направлении движется?

, стремится сохранить верность идеалам

Каким идеалам?
Список можно?

Если нечто идеал - то ему не надо хранить верность, она сама хранится.
А если человек идеалу изменил - значит, идеал и не был идеалом.

(в том числе мечтая о лучшем обществе в ПД),

Расскажите, каковО лучшее общество в ПД?

Хоть помечтаю.

У Вас работают сколько велят? или сколько хотят?

его сдерживают объективные нравственные нормы

Чем объективные нравственные нормы отличаются от необъективных?

Как добиваются того, что всех сдерживают нормы?
От того, чтобы не эксплуатировать людей.
Не грабить.
Не лезть к ним.

, общепринятые, являющиеся культурным достоянием человечества.

Всегооо?
И как же там добились такой монокультурности человечества?

В наше время большие группы людей непримиримы и не хотят уступать,
не хотят даже отказаться от ...

Возможно, вечером (по Московскому времени).

Ладно.

Нет, не интересно. Никто и никогда не имеет права вмешиваться в личную / семейную жизнь человека.

То есть человек не обязан кормить чужих детей со своей зарплаты?
А кто обязан их кормить? Их родители?
А если они сбежали?
Их по ДНК найдут и заставят оплатить содержание ребёнка?

Проявление интереса к личной жизни, стремление ею управлять, — грубейшее нарушение нравственности.

Да? ...
И совсем не лезут в личную жизнь людей?

Вы допускаете, что нормальное для Вас может быть неприемлемым (обидным, оскорбительным, некорректным и т.д.) для других?

Поэтому и спрашиваю - какой приемлем для Вас.

Я не считаю, что Ваш стиль сильно отличается от моего.
Для меня ВАШ стиль не слишком комфортен.
Но я просто принимаю Ваш стиль как данность и не предъявляю Вам претензий.
У меня нет права жаловаться на Ваш стиль, поскольку если что-то меня не устраивает - то я могу просто не разговаривать с Вами.
А раз я с Вами разговариваю, то это обязывает меня принимать Ваш стиль и не ныть.

Если велите мне не разговаривать с Вами, то я Вас послушаюсь.
Если выскажете КОНКРЕТНЫЕ пожелания - попробую учесть.
А пока я не понимаю, чего Вы от меня хотите.

Вы ведь понимаете, что живёте в обществе с разными людьми, и объединить это общество могут только объективные, а не Ваши субъективные критерии?

Ну так давайте список объективных критериев.
Какие слова и фразы Вы предлагаете не использовать?

А ведь язвительность в разговоре с незнакомым человеком объективно — признак неуважения,

Я Вам не докажу, что я не имею в виду язвительности.
Но для себя я знаю, что Вы ошибаетесь.
Что ж, оставайтесь при своём мнении.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Неслучайный гость писал(а):

Скажите проще - "молчите".

А вот этого я не говорил. И не скажу.

Вы уже сказали это.
Но это пустяк.

Неслучайный гость писал(а):Мне хотелось бы узнать, удавалось ли кому нибудь Вас переубедить.

Когда приводили АРГУМЕНТЫ.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Неслучайный гость писал(а): Лес, перечитайте мой предыдущий пост. Я его немного изменил.

Сделано. Изменение найдено.
Что дальше?
Мне надо его как-то комментировать?
Чего Вы хотите-то? Зачем надо было его перечитывать?

Леф

Вы уже сказали это

Знаете, Лес, это... даже не знаю. как сказать. Вы снова вкладываете в мои слова иной смысл.

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:
Леф
Из этого следует, что я никак не мог говорить с смыслом "молчите".
Потому что этот пост я правил в то время. когда Вы его уже читали. И хотя персонально обращался вроде бы к Maresiasдр, полагал, что и Вы это прочтете. То есть посыл был и к Вам. А комментировать - да что там комментировать...

Неслучайный гость писал(а):Вы снова вкладываете в мои слова иной смысл.

Вот и урок: люди могут понять нас не так, как надо.
Люди постоянно воспринимают не то, что имелось в виду.
И приписывают то, чего не имелось.

Неслучайный гость писал(а):это... даже не знаю. как сказать.

Вы сказали "не тролльте Маресиас".
Так как я не троллю, то это = "не говорите с Маресиас".

И я и не стану говорить с Марисиас, если она сама запретит мне говорить с ней.
Или администрация.

Не будут же пользователи указывать другим пользователям, кому с кем говорить или не говорить?

Леф

Чего Вы хотите-то?

Да уже ничего не хочу.

Неслучайный гость писал(а):Да уже ничего не хочу.

А я знаю.
Вы, наверное, думали, что это:

Неслучайный гость писал(а):Maresias А ведь нет же. Я не прав. Наконец то появился на форуме человек, способный на равных говорить с Лес (Леф). Я желаю успехов Вам в этом трудном деле. Но не забывайте и о других собеседниках.

меня заденет.

Но не учли, что самолюбия и гордости у меня нет.
Ноль.
Когда Господь их раздавал, меня рядом не было.
Если я где-то и веду себя как будто гордый человек, то совсем из других моментов.

Наконец то появился на форуме человек, способный на равных говорить с Лес (Леф).

А это вообще. Что ещё за "на равных"?
Со мной и раньше говорили на равных.
Точнее, более чем на равных. (Они более, я менее).

Леф

Вот и урок: люди могут понять нас не так, как надо.

Да, могут. Но когда я объясняю. что не это имел ввиду, Вы объяснений не принимаете, и продолжаете настаивать на первоначальной версии.

Так как я не троллю,

А я и сам делал оговорку, что не троллите, но выглядит это. как будто троллите. Именно потому. что

люди могут понять нас не так, как надо.
Люди постоянно воспринимают не то, что имелось в виду.
И приписывают то, чего не имелось.

Не будут же пользователи указывать другим пользователям, кому с кем говорить или не говорить

А я и не указывал. И мне самому было бы интересно посмотреть за вашей (Лес и Маресиас) дискуссией, что следует из моего поста после той правки.

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:
Леф

А я знаю.
Вы, наверное, думали, что это:
меня заденет

А разве это может задеть? Совершенно не понимаю.

Неслучайный гость писал(а):И мне самому было бы интересно посмотреть за вашей (Лес и Маресиас) дискуссией, что следует из моего поста после той правки.

Ну если не запретят дискуссию, то будет быть может дискуссия.
А то могут и запретить. Или Маресиас не захочет разговаривать.

Мне бы примерчик стиля из книжки, в котором говорить. Пол-странички.
Речевые обороты и т.д.
Но не в стиле Маресиас - потому что считаю его жестковатым.
Кстати, вспомнился зал мне с шумной толпою:
вспомнилось, на чьи речи похожи речи Маресиас.
Может, совпадение просто.

Леф

А это вообще. Что ещё за "на равных"?
Со мной и раньше говорили на равных.
Точнее, более чем на равных. (Они более, я менее).
Что Вы остальных-то принизили как-то этими словами?

Что Вы понимаете под "более чем на равных".
И никого я не принизил. На форуме действительно нет собеседника, способного "выстоять" против Вас ринге "дискуссии". А вот "более чем на равных" совсем не означает "на равных".

Леф писал(а):Кстати, вспомнился зал мне с шумной толпою:
вспомнилось, на чьи речи похожи речи Маресиас.
Может, совпадение просто.

На чьи же?

Неслучайный гость писал(а):На форуме действительно нет собеседника, способного "выстоять" против Вас ринге "дискуссии".

Есть.
И не ринг это никакой.

Леф

Ну если не запретят дискуссию, то будет быть может дискуссия.
А то могут и запретить.

Ну кто может запретить. Ну что за... (хотел сказать - бред - так ведь обидитесь. И не говорите пожалуста, что не обижаетесь. Все время Вы сегодня на меня обижаетесь. А на Пинхеда никогда не обижаетесь).

Или Маресиас не захочет разговаривать.

Вот поэтому то я и просил "не троллить" Маресиас. Но теперь. чтобы не было непоняток. я переформулирую фразу.

Лес, не разговаривайте с Маресиас так, чтобы это было похоже на троллинг.

P.S/

О боже мой. Сейчас Вы потребуете попросите у меня объяснений. а как нужно разговаривать. чтобы это не было похоже на троллинг.
А я Вам отвечу нелюбимым Вами смайликом
Ну что поделаешь. если я действительно каждый раз ушибаюсь.

Леф писал(а):Когда приводили АРГУМЕНТЫ.

Хотите обижайтесь, Леф, хотите нет, но АРГУМЕНТЫ вам приводить бесполезно. И бессмысленно. Так как вы всегда заранее настроены исключительно на свою правоту. И позиционируете лишь себя как единственного во Вселенной носителя абсолютной истины. Можете считать это штрихами к вашему психологическому портрету. Я не раз пытался говорить с вами по-человечески, но к сожалению лишний раз убедился, что это не реально.
П.С.: Кстати насчёт психологического портрета в теме "6 жестоких истин...". Вы не ответили.

Неслучайный гость писал(а):О боже мой. Сейчас Вы потребуете попросите у меня объяснений. а как нужно разговаривать. чтобы это не было похоже на троллинг.

Не вопрос. Я могу просто никак не комментировать, раз это такая проблема.

Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:

Mich писал(а):Хотите обижайтесь, Леф, хотите нет, но АРГУМЕНТЫ вам приводить бесполезно. И бессмысленно. Так как вы всегда заранее настроены исключительно на свою правоту.

О, вот наконец-то и обо мне говорят.
И да - хоть и критикуют, но так ещё интереснее.
А то всё Толик да Толик.

Толик, ничего, что я вместо Вас пока побуду в кадре крупным планом?

Шутка, конечно.

Давайте лучше говорить про Алису или про Высоцкого, про Булычёва или Пашку и т.д.

И позиционируете лишь себя как единственного во Вселенной носителя абсолютной истины.

Нееет.
Впереди меня такие носители истины, как Будда, Ефремов, Булычёв, Горин, Аннушка Голон и её славный муж Всеволод Голубинов (да, наш родной соотечественник, которого по счастью не успели убить за то, что он знает несколько языков, геологию и т.д. и просто классный мужик), Толкиен, Инидушка Блайтон, Леонов Евгений, Папанов и т.д. и т.д.
Но если Будда скажет что-то странное, то я конечно подумаю, не прав ли он. Но подумаю и над тем - а точно ли он Будда, а не галлюцинация.

Можете считать это штрихами к вашему психологическому портрету. Я не раз пытался говорить с вами по-человечески, но к сожалению лишний раз убедился, что это не реально.

Какой лишний раз Вы имеете в виду?

А вот такой интересный вопрос -
Вы же делаете вывод о моей неправоте и упёртости ТОЛЬКО на том основании, что
моё мнение не совпадает с Вашим.
Разве это не говорит о том, что Вы сами считаете себя всегда правым?
Нет?

П.С.: Кстати насчёт психологического портрета в теме "6 жестоких истин...". Вы не ответили.

Так я его пока разглядываю. И себя заодно. Пытаюсь понять, похоже на меня или нет. А это сложно, поскольку я и себя-то не особо хорошо знаю.
А ещё надо было поудалять сначала лишние "отправленные" ЛС.
Так что собираюсь ответить.
Спасибо за портрет.

Леф

Сообщение удалено.

Неслучайный гость
Мои к огнитивные диссонансы - это только когниссонансы и ничего больше.

Не надо было этого говорить даже в шутку.