Романтики.Ру

королевский шут, интересная постановка вопроса, НО.

just-writer писал(а):Тема называется Раздумья над "Гостьей". Надо полагать, имеется в виду фильм, не так ли? А в фильме такого не было.

Так вот я согласен с just-writer, не было такого в фильме и быть не могло.

Hamster писал(а):just-writer писал(а):
А зачем при коммунизме пионерия? Её цель - идеологическое воспитание. А в ПД все и так воспитаны должным образом и всегда готовы.
Как и Алиса, с готовностью побежавшая решать проблему пропажи миелофона.
Уже незачем загружать пионерией головы детей, которые летают в космос и запускают спутники. У них на пионерские линейки и времени-то нет.

Странно у Вас выходит. Что ж, они в самого рождения "Всегда готовы"? И сразу воспитаны... Таблетками, вероятно, или уколами...

И с этим согласен, воспитание будет в любое время, хоть в настоящем хоть в будущем, без него никак.

Заметьте грустный взгляд Алисы при прощании...
Она знала, что нас ждет, НО не могла сказать. Нельзя нарушать прошлое. Эффект бабочки. То есть посадили бы Ельцина - и пришел бы какой-то подонок...
Вполне возможно, в 2084 году Алиса играла в игру "Измени прошлое" - где моделируются варианты будущего в случае таких-то поворотов, вроде восхождения на трон в 1613 династии Пожарских...
И Алиса знала, что Ельцин не самое худшее - наоборот, напробовавшись всей этой масскультуры и потакания низшим инстинктам, люди поняли, что самое лучшее - стремиться к высотам духа. Помните какие картины на автобусе-телепорте изображены, а? Не абстракция, а репродукции великих художников...

Певец Космоса писал(а):Заметьте грустный взгляд Алисы при прощании...

Прощаться всегда грустно, а тем более зная, что не вернёшься.

Певец Космоса писал(а):Она знала, что нас ждет, НО не могла сказать. Нельзя нарушать прошлое.

Людям нельзя знать будущее.

Blanked Off писал(а):Если вы из настоящего шагнули в будущее, то для нашего мира вы исчезли и продолжили жить в другом. Откуда потомки-то?

А кто мешает вернуться секундой позже?

Hamster писал(а): Странно у Вас выходит. Что ж, они в самого рождения "Всегда готовы"? И сразу воспитаны... Таблетками, вероятно, или уколами...

Ну, вообще-то, родители начинают воспитание ребёнка действительно если не сразу после появления на свет оного, то довольно скоро. Причём, без уколов и таблеток. А потом - ясли, детский сад. Там тоже вроде бы иногда слегка воспитывают, знаете ли. И опять же без специализированных препаратов. И в школе потом - тоже. И тоже без химии. Видимо, там, в школе будущего, уже и приучают быть готовыми. Не выгоняя во двор на пионерскую линейку, без внешней атрибутики в виде галстуков и значков, но от этого не менее эффективно (приучают быть готовыми). Вот такая версия.

just-writer писал(а):Не выгоняя во двор на пионерскую линейку, без внешней атрибутики в виде галстуков и значков, но от этого не менее эффективно (приучают быть готовыми). Вот такая версия.

Вон оно как. Оказывается, пионерия - это только пионерские линейки, галстуки да значки? И все???

Hamster писал(а): Вон оно как. Оказывается, пионерия - это только пионерские линейки, галстуки да значки? И все???

Надо ещё раз объяснять, что если суть пионерии и так уже интегрирована в систему воспитания/образования, то существование отдельной организации, дублирующей эту суть, не требуется? Вы притворяетесь, что ничего не понимаете? Дразнитесь, да?

just-writer писал(а):Надо ещё раз объяснять, что если суть пионерии и так уже интегрирована в систему воспитания/образования, то существование отдельной организации, дублирующей эту суть, не требуется? Вы притворяетесь, что ничего не понимаете? Дразнитесь, да?

Я тут никогда не дразнюсь. Вы же нигде не написали, на сколько глубоко эта самая суть внедрена в систему воспитания. Но вообще, ее очень сложно внедрить без отдельной организации. Иначе давно бы сделали...

Hamster писал(а):Вы же нигде не написали, на сколько глубоко эта самая суть внедрена в систему воспитания.

Я думал, это и так понятно. Перечислил же этапы воспитания: в семье, в яслях, в детсаду, в школе. И сказал же, что все всегда готовы и без пионерии. И мы видим конкретный пример: Алиса готова броситься в погоню за похитителями миелофона. Высокий уровень сознательности и ответственности прививается успешно. Воспитательные цели пионерии и так воплощаются, сущности плодить незачем.

То есть, по аналогии, если в школе преподают, скажем, иностранный язык, то совсем необязательно создавать отдельную организацию, которая будет преподавать тот же язык по той же программе. Так и с пионерией - если её суть в будущем уже слилась с системой воспитания, то отдельная организация окажется излишней.

Даже не знаю, как выразиться ещё более ясно...

just-writer писал(а):То есть, по аналогии если в школе преподают, скажем, иностранный язык, то совсем необязательно создавать отдельную организацию, которая будет преподавать тот же язык по той же программе. Так и с пионерией - если её суть в будущем уже слилась с системой воспитания, то отдельная организация окажется излишней.

Знания и воспитание - суть разные вещи. Поэтому школа спокойно может преподавать математику, историю, иностранный язык, методы ловли бабочек, основы скакания на скакалке и т.п. Для воспитания школа приспособлена слабо. На нее эту задачу вешают и вешали, она и воспитывает в меру своих сил, по остаточному принципу...

И кто Вам сказал, что в будущем нет никакой отдельной организации? Не обязательно пионерия. Не обязательно политически идеологизированная. Но отдельная от школы. Если она не описана, вовсе не значит, что ее нет

Hamster писал(а): Знания и воспитание - суть разные вещи. Поэтому школа спокойно может преподавать математику, историю, иностранный язык, методы ловли бабочек, основы скакания на скакалке и т.п. Для воспитания школа приспособлена слабо.

Вещи разные, но человечество за тысячи лет пришло к выводу о необходимости объединения воспитания и обучения в единый процесс.

Учитель литературы, объясняя девятиклассникам "Героя нашего времени", должен подводить к соответствующим выводам. То есть, и обучать, и воспитывать одновременно.

Возмьём английский язык. Думаю, излишне говорить о том, насколько идеологизированными были учебники в советское время. С темами типа "The author reveals the evils of bourgeois society" и так далее. То есть, идеологическое воспитание было интегрировано с обучением напрямую.

Времена изменились, но тексты и темы всё равно подбираются тщательно и не без оглядки на воспитательный потенциал оных.

Обучение в чистом виде - только там, куда что-либо идеологическое никак не впихнуть. Математика, например.

Hamster писал(а): Если она не описана, вовсе не значит, что ее нет

Вот если бы она была описана, то мне не пришлось бы весь этот огород городить.

just-writer писал(а):Вещи разные, но человечество за тысячи лет пришло к выводу о необходимости объединения воспитания и обучения в единый процесс.

Так я о том и говорю, что на школу задачи воспитания и вешали. И сейчас вешают. И не справляется уже школа с этими задачами. В СССР пионерская организация шли рука об руку с образованием, сейчас школа сама расхлебывает проблемы воспитания. Что будет в будущем - можно только догадываться. Но тут надо либо подход школы менять, или создавать отдельную организацию.

Hamster писал(а):надо либо подход школы менять, или создавать отдельную организацию.

Ну а поскольку отдельная организация в ГиБ не показана, а одежда Коли (форма и пионерский галстук) идентифицируется как характерная для 20-го века, то можно предположить, что подход школы всё же изменился. (Какие-то изменения произошли наверняка, раз уж при ответе на уроках не встают.)

Hamster писал(а):Знания и воспитание - суть разные вещи.

Кстати, смотря какие знания. Например, знание о зверствах фашизма очень даже недурно воспитывает.

Pinhead писал(а): Кстати, смотря какие знания. Например, знание о зверствах фашизма очень даже недурно воспитывает.

Хороший пример. История - это нынче вообще больше идеология, нежели наука.

just-writer писал(а):Тема называется Раздумья над "Гостьей". Надо полагать, имеется в виду фильм, не так ли? А в фильме такого не было.

Сценарист-то у фильма кто? Это его, Булычёва, герои, живущие в его будущем.
В фильме, как уже говорилось, ничего определённого по устройству общества не показано.
Перегружать детский фильм не стали, а может и не очень хотели, и он вышел в этом смысле открытым.
Судя по ревизиям в Космопорту и заявлениям об уходе Литваку - это не чудесный остров, которого нет, а живой, реальный, но привлекательный мир. Неуказанной формации, но явно повзрослевший. (Бесплатных автоматов и транспорта для выводов об экономике недостаточно, у нас тоже и газеты есть бесплатные, и дегустации, тем более Коля попал на праздник по случаю возвращения межзвёздной экспедиции. Я Вам так из заявления Литваку выведу отношения найма ).

королевский шут писал(а): тем более Коля попал на праздник по случаю возвращения межзвёздной экспедиции

Когда бесплатно получил пирожное - ещё не попал. И когда бесплатно летал на флипе, и когда перемещался через портал в автобусе к морю и обратно. И уж бесплатный вход в Космозоо никаким образом к празднику возвращения экспедиции не относится. И билет ему купить в космопорту (в фильме) не предлагалось, нужна была просто регистрация или участие в экспедиции. Так что показано вполне достаточно, чтобы сделать определённые выводы.

Касаемо ревизии в космопорту и заявления Литваку, то проверки, формальности, документы etc. могут быть и при коммунизме, почему нет. Бюрократизм Вертера лучшее тому подтверждение. При чём тут отношения найма? Не более чем соблюдение порядка.

Да, мир повзрослевший, это так. Пусть без определённой формации. Может, они сами в будущем и не задумываются о формации или идеологии, просто живут разумно.

Тем не менее, такое общественное устройство с точки зрения человека нашей эпохи всё же больше похоже на коммунизм, нежели на что-либо ещё.

just-writer писал(а):Так что показано вполне достаточно, чтобы сделать определённые выводы.

В будущем НЕТ денег!

толик писал(а):В будущем НЕТ денег!

Если три раза сказать "халва", то иногда во рту становится слаще

Хотя, смотря в каком будущем. Когда не будет человечества, может быть.

толик писал(а):

just-writer писал(а):Так что показано вполне достаточно, чтобы сделать определённые выводы.

В будущем НЕТ денег!

И выводы иногда делаются правильные, как я вижу.

Как минимум, в ГиБ мы не видим денег.

Не видим во всех тех ситуациях, когда они были нужны гражданам даже при развитом социализме. Проезд, вход в зоопарк и пирожные в СССР не были бесплатными, как бы прилично ни жила страна в середине 80-х двадцатого века. Не говоря уж о билетах на самолёт (пассажирских космических кораблей ещё не было, поэтому самолёт - как ближайшая аналогия).