Романтики.Ру

толик писал(а):телепортация возможна, но только для неживых материальных объектов. Так что автобусы-телепорты это всего лишь кино.

В начале ХХв. говорили, что передвижение живых организмов со скоростью, превышающей скорость звука, невозможно... А водолаз не сможет работать на глубине свыше 60 метров. И доказывали это красивыми научными формулами и идеально поставленными экспериментами.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

толик писал(а):Так то нематериально, а это операции с материальными объектами. Так что пример неудачный. Пробуйте ещё.

Теории, объясняющей телогонию нет (с точки зрения науки она вообще невозможна), а она, согласно "принципу суслика", существует.

Mich, телепортация основана на волновой теории.

Добавлено спустя 49 секунд:

Mich писал(а):"принципу суслика"

Колись, что за принцип?

толик писал(а):Колись, что за принцип?

[youtube]EHX7NZS8zAI[/youtube]

Алексей Аксёнов, а если не показывает? Впрочем я уже догадался.

- Толик, видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть.

Mich писал(а):согласно "принципу суслика", существует.

Разве? Вы имеете в виду, что дети второго и и третьего мужа всегда похожи на первого мужа?

Как раз этого и не наблюдается.

толик писал(а):Лилия, телепортация возможна, но только для неживых материальных объектов. Так что автобусы-телепорты это всего лишь кино.

Толик, так мы, вообще, о фантастике говорим. Однако, то что не доказано сейчас, может быть доказано потом.

ГиБ писал(а): -Неужели, ты не заметила? Он знает такие вещи из будущего, которых еще нет.
-Какие?
-Флаер. Бластер. Гравитационный двигатель.
-Ой, Алиса, какая же ты наивная.Ты, наверно, нашу фантастику не читала. У нас в фантастике, все космонавты ходят с бластерами и летают во флаерах.
-Как так?
-Я просто думаю, что все эти слова придумали писатели фантасты, а когда эти вещи появились, то чтобы не мучиться их своими именами и назвали. Вот я, например, читала в одном фантастическом романе писатель Чапек придумал слово "робот". А теперь у нас миллионы роботов.

Может наш разговор там продолжим?
http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 48#p277548

Лилия писал(а):Толик, так мы, вообще, о фантастике говорим. Однако, то что не доказано сейчас, может быть доказано потом.

Совершенно справедливо. То что кажется фантастикой сейчас будет реальностью в будущем. Как например роботы из романа Чапека.

Лилия писал(а):Может наш разговор там продолжим?
http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 48#p277548

Это можно.

толик писал(а):Mich, телепортация основана на волновой теории.

Вся проблема в том что в телепортацию сваливают все хоть сколько-нибудь похожие явления (но совершенно не связанные): и классическую квантовую телепортацию, и волновую, и "нуль-переход", и "подпространственный" переход, и гиперпортацию и пр. Кстати если почитать КБ, то мгновенный автобус основан не на телепортации (в СЛТВ мгновенные автобусы уже обыденность, а разворачивающейся позже повести "Секрет чёрного камня Алиса пользуется ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ телепортационной почтой, которая только только появилась). Автобус скорее всего основан на гиперпортации (возможно я ошибаюсь в использовании термина, но читал об этом явлении именно под таким названием (в ТМ за 1979г.)) - искривлении пространства таким образом, что разнесённые в пространстве области становяться смежными. Кстати в опытах по телепортации 1947г. использовались живые существа (заключённые). Опыты прошли успешно, смертей не было, расстояние переноса около 100м, энергию дал спровоцированный разряд молнии. Прочитать можно в ТМ за начало 2000х (точнее не помню, покопаюсь в архиве). Статья, если не путаю, называлась "Телепортация образца 1947г.".

толик писал(а):Колись, что за принцип?

Одна из его классических интерпретаций приведена в к/ф "ДМБ"

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

Леф писал(а):Разве? Вы имеете в виду, что дети второго и и третьего мужа всегда похожи на первого мужа?

Как раз этого и не наблюдается.

Да и наблюдается, Леф, довольно часто (у меня был доступ к статистике). Похожесть при этом может быть не только внешней (притом это могут быть довольно незначительные признаки), но психологической (этологическая составляющая, проявляющаяся врождённо, интеллектуальной и пр.). А потом ведутся долгие разговоры, на кого это похож ребёнок: на папу не похож, на маму не похож... А! Вспомнили! Он похож на двоюродную бабушку троюродной тёти моего дяди по материнской линии, у неё была такая же родинка в левой ягодичной складке! Но телегония больше выражена у животных, чем у человека.

Mich писал(а):Кстати в опытах по телепортации 1947г. использовались живые существа (заключённые). Опыты прошли успешно, смертей не было, расстояние переноса около 100м, энергию дал спровоцированный разряд молнии.

Ух ты, а я о таком и не слышал! То что я знаю, это то, что телепортация основана на расщеплении физических неживых объектов на составляющие, так как согласно волновой теории весь мир это волны определённой частоты. Видимо такая телепортация, такой способ с помощью разряда молнии, не получил широкого распространения из-за своей энергоёмкости. А то бы сейчас транспорт совсем не нужен был. А может транспортные магнаты поспособствовали?

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Mich писал(а): толик писал(а):Колись, что за принцип?


Одна из его классических интерпретаций приведена в к/ф "ДМБ"

Я уже в курсе, просветили.

толик писал(а):Видимо такая телепортация, такой способ с помощью грома и молнии, не получил широкого распространения из-за своей энергоёмкости. А то бы сейчас транспорт совсем не нужен был. А может транспортные магнаты поспособствовали?

Вообще-то явление классической квантовой телепортацией не было (к сожалению я не настолько разбираюсь в физике, что бы судить глубже). А прекратили опыты по банальной причине: все средства были брошены на атомную бомбу, а потом... не знаю может забыли, может засекретили...

Mich писал(а): не знаю может забыли, может засекретили...

Я понимаю, что разобраться с этим сложно если вообще возможно, но как такое можно держать в секрете! Это же мировое достояние! Вот уж воистину у нас в мире сначала думают о войне, а потом о мире.

толик писал(а):Это же мировое достояние! Вот уж воистину у нас в мире сначала думают о войне, а потом о мире.

Это точно, сначала бомбу сделают, а потом думают как бы её к мирной жизни приспособить. Пример - термоядерная энергия (бомбы давно есть, а вот реактор...).

толик писал(а):Вот уж воистину у нас в мире сначала думают о войне, а потом о мире.

Да уж. Какие тут научные работы над телепортацией, когда только поводы повоевать придумываются.
И магнатам, почему бы не выгодно.

Mich писал(а):Пример - термоядерная энергия (бомбы давно есть, а вот реактор...).

А просто тогда энергия станет дешёвой и нажиться уже сложновато.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Лилия писал(а):И магнатам, почему бы не выгодно.

Естественно. Кому война, а кому и мать родна. (с)

Ну и что делать, если оскорбительным оказываются те слова, которые я оскорбительными не считаю?

по - http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 42#p278142

я не против того, чтобы мне преподали урок вежливости и объяснили, что в том посте грубого или оскорбительного (пункт 2.8. правил)
чтобы знать, что оскорбительно
и чтобы впредь не оскорблять

разве он более оскорбителен, чем постоянные слова на форуме о том, что кто-то не умён или невежественен?
(нужны примеры)
в том числе в мой адрес (только ленивый не упрекнул в глупости); но я же не обращаю на них внимание; ну пусть думают что хотят про ум других людей - если кому-то в радость назвать кого-то глупым

Мой пост относится к очередному опусу, в котором говорится о том, что люди ничтожны и бесперспективны, отвратительны и МЕЛКИ.
Я что - не имею права считать иначе?
А таких опусов - море. Они уже изрядно утомили. Настолько, что вот-вот начнут уже просто бесить.
Или я не имею права высказать несогласие?

Откуда берутся тексты, в которых авторы СМАКУЮТ ничтожество людей?
М.б., это помогает их авторам чувствовать себя более развитыми на фоне описываемых ими людишек?

про пункт 1.10 - все посты по определению имхо
но если надо каждый раз это подчёркивать - будет сделано
_____________
имхо

Леф писал(а):Ну и что делать, если оскорбительным оказываются те слова, которые я оскорбительными не считаю?

Принять во внимание, что другие могут их считать таковыми, и впредь избирать не столь агрессивные формулировки.

Наш форум не предназначен для обсуждения личных достоинств и недостатков тех или иных персон.

И если в диалоге форумчан можно по реакции обсуждаемого судить о том, стоит вмешиваться или нет - может, они там сами между собой разберутся, может, это шутка юмора такая и т.п., - то деловые качества третьих лиц обсуждать не следует вовсе. Они ведь даже ответить не могут! Никогда не узнают, что кто-то их осудил и приговорил (заочно) к выставлению в неблагоприятном свете.

Леф писал(а):про пункт 1.10 - все посты по определению имхо
но если надо каждый раз это подчёркивать - будет сделано

Ну почему же? Большинство Ваших высказываний хорошо аргументированы. Исходные посылки аргументов, понятное дело, разделяют не все, но сама аргументация присутствует. В разбираемом сообщении таковой не обнаружилось, меж тем как вывод далеко не самоочевиден.

Леф писал(а):А таких опусов - море. Они уже изрядно утомили. Настолько, что вот-вот начнут уже просто бесить.

"Ты сердишься, Цезарь?" ©

Леф писал(а):Или я не имею права высказать несогласие?

Я бы на Вашем месте высказал несогласие обезличенно, подняв в подходящей или новой теме проблему высказываний, спровоцированных самолюбованием. Или как-нибудь ещё в этом роде.

Помните мою тему о доверии? Я прекрасно понимал, что, написав всё то же самое прямо имяреку, чьё поведение заставило меня ту тему поднять, я бы имярека, как минимум, оскорбил, а может быть, и разгневал бы. В то же время я по принципиальным соображениям не считал возможным отмалчиваться на эту тему.

Леф писал(а):разве он более оскорбителен, чем постоянные слова на форуме о том, что кто-то не умён или невежественен?

Списочек ко мне в личку, пожалуйста. Грубости и бестактность уберём, а при необходимости примем и более серьёзные меры.

Леф писал(а):Откуда берутся тексты, в которых авторы СМАКУЮТ ничтожество людей?

Таким образом они пытаются утвердить своё собственное ВЕЛИЧИЕ.

Известно издавна, что есть два способа почувствовать себя великим: первый - это уложить всех окружающим носом в грязь и самому торчать на фоне этого ландшафта, как "хрен среди пустыни", второй - это прийти и начать поднимать тех, кто лежит, уткнувшись носом в грязь. Вам какой ближе? Когда решите, перестаните злиться и начнёте действовать.

Н. Светлов

деловые качества третьих лиц обсуждать не следует вовсе. Они ведь даже ответить не могут! Никогда не узнают, что кто-то их осудил и приговорил (заочно) к выставлению в неблагоприятном свете.

Если они выложили в сеть свои суждения - то сами обрекли себя на цитирование и обсуждение. Наверняка они сами так же считают.
И вполне могут найти, где их цитировали и как отозвались.

И, кстати, в неблагоприятном свете они сами себя выставляют.

Списочек ко мне в личку, пожалуйста. Грубости и бестактность уберём, а при необходимости примем и более серьёзные меры.

Авторы уже сами эти меры приняли - они же в первую очередь себя компрометируют этим.

Дело в том, что я не в претензии к постоянным обвинениям в глупости. Это неистребимо. Потом это само пройдёт у обвиняющих.

Пару примеров конечно могу поискать. Но только ради того, чтобы не были голословными мои слова. И без спешки. - Когда само встретится.

А вообще удобнее просто в диалогах впредь не игнорировать радостные заявления людей о глупости собеседников.

Я бы на Вашем месте высказал несогласие обезличенно, подняв в подходящей или новой теме проблему высказываний, спровоцированных самолюбованием. Или как-нибудь ещё в этом роде.

Мне нужно было сказать о несогласии именно с мнением того учителя.

Ну почему же? Большинство Ваших высказываний хорошо аргументированы. Исходные посылки аргументов, понятное дело, разделяют не все, но сама аргументация присутствует. В разбираемом сообщении таковой не обнаружилось, меж тем как вывод далеко не самоочевиден.

Аргументация была на потом отложена.

Наш форум не предназначен для обсуждения личных достоинств и недостатков тех или иных персон.

Осуждения недостатков посторонних персон тут уже встречались не раз.
Другое дело, что впредь можно стараться этого избегать.

Соглашусь с тем, что следовало сделать акцент именно на несогласии с мнением автора.
Хотя это невозможно сделать без касательства качеств персоны самого автора. Если я считаю мнение наивным и самодовольным и клевещущим на людей и говорю об этом, то получается ведь, что этим я называю недалёким и автора мнения.

"Ты сердишься, Цезарь?" ©

Нет, пока лениво сердиться. Как можно сердиться, когда перед внутренним взором - красоты окрестностей Владивостока. И такой волшебный свет, какого нет даже в Италии.

А про Цезаря это Вы интересно сказали. Подозреваю, что одна из моих прошлый жизней закончилась так же, как у него его. А может быть я и есть Цезарь. Хотя надеюсь, что не я Цезарь.

Леф писал(а):Хотя надеюсь, что не я Цезарь.

Нет, конечно нет. Вы - Брут!