Романтики.Ру

Disclaimer: верить никому нельзя, а мне - особенно

Леф писал(а):У меня возникло впечатление, что он просто запаниковал.

Вполне вероятно. Столь же вероятно, что он принял свою панику за голос чувства долга. Это очень характерно для людей.

Леф писал(а):А продолжения "Жука..." есть у самих авторов или в фанфиках?

"Жук" входит в так называемый "полуденный" цикл, произведения которого связаны общими персонажами, согласованной хронологией и взаимоувязанными сюжетами. Последняя книга цикла - "Волны гасят ветер".

Леф писал(а):Вы хотите сказать, что настоящий человек не может быть последовательным?

Я, следуя Пенроузу, даже больше скажу: поведение человека принципиально невычислимо, в том числе для него самого. Благодаря этой невычислимости ни один робот не может состязаться с человеком, поскольку роботу, основанному на машине Тьюринга, в принципе недоступны невычислимые (то есть не являющиеся суперпозицией исходных данных и алгоритма) варианты поведения. А человеку - доступны, но зато он (человек) в принципе не может судить об обоснованности этих вариантов. Только a posteriori.

Замечание: на роботов с квантовыми процессорами вышеуказанное поведенческое ограничение, вообще говоря, не распространяется, но по законам Галактики такие роботы приравниваются к живым существам.

Леф писал(а):А так тайны нет.

Видите ли, Леф, Лев тоже так думал до той поры, пока Тристан не потерпел провал. Так вот, моя задача состоит в том, чтобы, когда (если) Ваш персональный Тристан потерпит провал или произойдёт что-нибудь ещё в том же роде, Вы бы не кручинились, а знали бы, что Вам делать.

Если же не произойдёт - беспокоиться не о чем. Живите себе и старайтесь не ходить туда, где лежит детонатор. Впрочем, Вы не знаете, где он лежит. Но всё равно не беспокойтесь.

Леф писал(а):Есть ещё какие-нибудь критерии, кроме совпадений?

Ну, вообще говоря, любой критерий - это совпадение. Совпадение предсказаний теории с результатами опыта, например. Совпадение ожидаемого и действительного. Однако любые критерии могут как приближать к истине, так и отдалять от неё (правда, с меньшей вероятностью). Тут уж ничего не поделаешь. Приходится довольствоваться тем, что есть.

Леф писал(а):Просто хочу сказать, что не знаю, какие выводы следует делать из совпадений.

Выводов - никаких (в нашем случае). Зато можно строить гипотезы. Занятие довольно интересное. "Это просто игра, вот такая игра" ©. Гипотезы, скорее всего, никогда не удастся проверить, но может оказаться и так, что одна из них найдёт неожиданное подтверждение и подскажет, как жить дальше. Однако рассчитывать на это не стоит.

Леф писал(а):А вот именно перевод Льва и Львёнка знаю давно и прочно.

Астрология?

Леф писал(а):

Н. Светлов писал(а):Ну да, я не настолько силён в латыни, чтобы сразу вспомнить перевод и корня, и суффикса.

Я даже больше скажу. Я вообще не знаю латынь. И прочие древности.
А вот именно перевод Льва и Львёнка знаю давно и прочно.

Лингвисты-этимологи... латынь-то с какого перепугу?

Н. Светлов писал(а): Столь же вероятно, что он принял свою панику за голос чувства долга. Это очень характерно для людей.

В оправдание Сикорски можно сказать, что на его месте так же, как он, поступил бы почти любой человек. Кроме совсем уж беспечных.

"Жук" входит в так называемый "полуденный" цикл, произведения которого связаны общими персонажами, согласованной хронологией и взаимоувязанными сюжетами. Последняя книга цикла - "Волны гасят ветер".

Это другое.
Я про Абалкина. Там же откровенно напрашивается некоторое продолжение.
Ну нет так нет. Но странно это.

поведение человека принципиально невычислимо, в том числе для него самого.

Это в перспективе и теории.
На практике люди ведут себя часто более чем предсказуемо.
Но конечно непредсказуемость - вещь иногда интересная.

Замечание: на роботов с квантовыми процессорами вышеуказанное поведенческое ограничение, вообще говоря, не распространяется, но по законам Галактики такие роботы приравниваются к живым существам.

Я вообще не очень верю в том, что могут быть "просто роботы", которые "не люди".
У меня склонность считать, что это тоже люди - то есть те "носители" того же, что у людей, разума. Просто материал носителя другой - металл, а не органика и т.д.
Но со своими закономерностями пробуждения сознания в таком носителе.
М.б., когда-то вообще запретят делать роботов, поскольку это всё равно что осознанно заключить человеческое сознание в не совсем подходящий носитель. В неоптимальный.

Видите ли, Леф, Лев тоже так думал до той поры, пока Тристан не потерпел провал.

Так в этом смысле любой человек не может исключать, что он как Абалкин.

старайтесь не ходить туда, где лежит детонатор.

Надо написать рассказ про то, что человеку говорят "вот твой детонатор, сделай с этим что-нибудь". А он говорит "ну на что мне этот денонатор детонатор - мне вон новую коллекцию птичьих трелей привезли - так что сами занимайтесь детонатором"

Впрочем, Вы не знаете, где он лежит. Но всё равно не беспокойтесь.

Я о другом беспокоюсь. Более прозаичном и обыденном.

А знать, где лежат детонаторы - и необязательно. Раз уж само Провидение ведёт к ним человека.

Выводов - никаких (в нашем случае). Зато можно строить гипотезы. Занятие довольно интересное. "

Да. Только и с гипотезами у меня не особо. В этой сфере. У меня как-то не возникают гипотезы. Совпадения просто приводят в растерянность. Иногда почему-то в ужас (даже если ничего страшного не просматривается - а просто фактом наличия). Иногда забавляют. И только.

Вы бы не кручинились, а знали бы, что Вам делать.

А что делать следует, по Вашему мнению? В тех ситуациях.

А вот именно перевод Льва и Львёнка знаю давно и прочно.

Астрология?

Не из астрологии. Не помню уже, откуда.

А вообще астрологию люблю. ... В том числе как раз за то, что там действительно очень много-много совпадений всяких.
Например, за то, что я предполагаю наличие у человека какого-то аспекта в его натальной карте - а при знакомстве с его натальной картой убеждаюсь в том, что и впечатления не подвели, и что всё так чётко работает.
И трины Солнца с Ураном, и прочее.

Нет у меня сейчас программки, а то можно было бы и Ваши трины узнать.

Алексей Аксёнов писал(а):Лингвисты-этимологи... латынь-то с какого перепугу?

Да по-латыни это бы звучало ... м-м-м... леонион или что-то в этом роде, а это пардон, греческий. Кстати насколько я помню, львёнок это и есть потомок льва.

Совсем недавно узнала, что город Керкира находится в Греции, но самым неожиданным стало то, что у находящегося там же города Ираклиона код бронирования авиабилетов обозначается как HER.

Леф писал(а): Владислав2 писал(а):не княжеское это дело за вокругходящими бегать...


А строить странные предположения - княжеское?

да я вообще ничего не предполагал... другие предположили...

Алексей Аксёнов писал(а):Лингвисты-этимологи... латынь-то с какого перепугу?

Не знаю как Леф, а я не только не лингвист, - у меня вообще способности к языкам хуже, чем у Коли Садовского (из СЛТВ, разумеется). За тридцать лет с гаком так английский толком и не осилил. Но корень Leo я честно с латинского переводил, а не с греческого. Случайно совпало Суффикс, обозначающий потомка, однозначно греческий - с тяжким стоном признаю это, посыпая голову пеплосом

Mich писал(а):Да по-латыни это бы звучало ... м-м-м... леонион или что-то в этом роде

Leunculus, как я не поленился выяснить

Sovyonok писал(а):Ираклиона

Ничего удивительного. Город в честь Геракла поименован. Первая буква в русском написании исчезла по тем же причинам, что и в слове "игемон". Я, кстати, бывал там. Проездом из Ретимно в Кносс. Интересно было посмотреть, куда же я загнал Алису в "ЛабИРИНТе".

Леф писал(а):В оправдание Сикорски можно сказать, что на его месте так же, как он, поступил бы почти любой человек.

Не как почти любой. Даже, наверное, как меньшинство. Может быть, один из ста. Но из людей на подобных должностях - как двое из троих примерно.

Леф писал(а):На практике люди ведут себя часто более чем предсказуемо.

Одно другому не мешает. Фишка в том, что поведение человека может быть вычислимым, а может и не быть. А на протяжении жизни бывает невычислимым, как правило, в моменты самые неудобные для тех, кто пытается его вычислить.

Леф писал(а):Так в этом смысле любой человек не может исключать, что он как Абалкин.

В принципе да. Но Вы очень сильно отличаетесь от людей именно тем, что судите о них так, как будто бы их поведение всегда вычислимо, причём абсолютно невосприимчивы к аргументам против этой Вашей позиции - формально соглашаясь, вновь и вновь даёте советы и рекомендации, которыми может воспользоваться только машина Тьюринга достаточной степени сложности, но никак не человек. Это, по меньшей мере, необычно. К вопросу о критериях.

Леф писал(а):мне вон новую коллекцию птичьих трелей привезли - так что сами занимайтесь детонатором

Потом выяснится, что одна из птичьих трелей и есть детонатор. Или, например, детонатором является число 53456 (xtati о птичках).

Леф писал(а):Иногда забавляют.

Вот и хорошо. Меня тоже.

Леф писал(а):А что делать следует, по Вашему мнению?

Ну, не знаю… Первым делом, наверное, найти Странников и сообщить им всё, что думаете о них и об их экспериментах

Леф писал(а):В том числе как раз за то, что там действительно очень много-много совпадений всяких.

Но и несовпадений очень много.

Н. Светлов писал(а):Leunculus, как я не поленился выяснить

Не совсем: Leunculus - львов (прил.)
Сын льва - filius leo
потомок льва - de semine leo (дословно - семя льва)
львёнок - catulus leonis (дословно: котёнок льва)
Правильно имя, имеющее значения потомок льва будет звучать leonin (от leonina - львиный)

Mich
Я в Lingvo смотрел. Google, действительно, даёт другой перевод. Надо слетать в Древний Рим, спросить. Правда, непонятно, на каком языке спрашивать, чтоб поняли

и69 писал(а):Сосед празднует день рождение Ленона.

Хм, это того самого, который был на самом деле Леннон?

Н. Светлов писал(а):посыпая голову пеплосом

За тридцать лет с гаком так английский толком и не осилил.

Большинство и так не знает. В том числе я не знаю. В свете этого факта огромная удача - знать хотя бы русский и хотя бы почти в совершенстве.

Но у меня есть ОЧЕНЬ хорошая (м.б., гениальная) таблица по временам глаголов. Собственного изобретения. По ней всегда можно правильно подобрать форму.
Прислать? М.б., пригодится ещё кому-нибудь.

Не как почти любой. Даже, наверное, как меньшинство. Может быть, один из ста. Но из людей на подобных должностях - как двое из троих примерно.

А как Сикорски должен был поступить?
У него же - "не имеем право НЕДООЦЕНИТЬ опасность".
Единственное, что могло его остановить от выстрела - соображение, что выстрел может быть опаснее, чем невыстрел.

На самом деле надо было рассказать про "синдром Годунова" - как Сикорски спустя какое-то время мерещатся "мальчики кровавые в глазах". Он оставляет свою должность, идёт лечиться.
Потом оказывается, что Лев ему не мерещится, а на самом деле жив.

Большой пробел - отсутствие слов о связи между третьей импульсной, зубцом Т и появлением подкидышей ранее.
В общем, недоделанное всё какое-то.

поведение человека может быть вычислимым, а может и не быть. А на протяжении жизни бывает невычислимым, как правило, в моменты самые неудобные для тех, кто пытается его вычислить.

Это хорошо было бы. Но на деле бывает редко.
Люди абсолютно предсказуемо пугаются и предают.
А главное - так же предсказуемо предают и вовсе ради эфемерных вещей.

Но Вы очень сильно отличаетесь от людей именно тем, что судите о них так, как будто бы их поведение всегда вычислимо, причём абсолютно невосприимчивы к аргументам против этой Вашей позиции - формально соглашаясь, вновь и вновь даёте советы и рекомендации, которыми может воспользоваться только машина Тьюринга достаточной степени сложности, но никак не человек.

И человек тоже. Эпилептоиды как минимум. Чаще всего ведут себя вполне рационально.

А почему остальные люди не могут воспользоваться моими рекомендациями? Что такого невыполнимого в моих рекомендациях?
И способны ли более выполнимые рекомендации помочь человеку достичь его цели?
Я конечно могут дать более выполнимую рекомендацию, но какой в этом смысл, если своей цели человек не достигнет?

...Хорошо. А какие советы и рекомендации надо давать?
Чтобы ими могли воспользоваться люди. И чтобы эти советы не навредили людям, а действительно помогли, сделали их жизнь лучше, помогли достичь поставленных целей.

Если человек хочет вылечить горло, то ему нужно подсказать перестать есть холодное мороженое и начать полоскать тёплым отваром календулы.
Если эта рекомендация для него невыполнима из-за его недисциплинированности и полного отсутствия воли, то что ему рекомендовать? То, что для него выполнимо? То есть продолжать есть холодное? Это конечно можно рекомендовать, но вот поможет ли эта рекомендация при всей её выполнимости вылечить горло?
Или надо сказать человеку "тебе не нужно лечить горло, потому что ты не способен ради этого не есть мороженое. Раз тебе важнее есть мороженое - ешь мороженое. И смирись с тем, что твоё горло не станет здоровым"...

Если человек потерял часы, то я не могу ему советовать искать часы под фонарём, потому что под фонарём светлее.
Придётся рекомендовать искать часы не там, где светлее, а там, где он их потерял.

К вопросу о критериях.

Понятно.
Но под такой критерий ооочень много людей подпадают. ...
И я далеко не в первую очередь.

Потом выяснится, что одна из птичьих трелей и есть детонатор.

Не исключено. Ну а что с этим делать? Пока живёшь - всё может оказаться детонатором. И даже если бы человек-бомба (?) решил бы покончить с собой, то и его самоубийство или сумасшествие тоже могли бы привести к детонации (?).
Остаётся просто не волноваться об этом.

Вообще вся жизнь по сути - последовательность детонаторов и детонаций. Но в хорошем обычно смысле. Включают человека, его способности, его задачи.

Или, например, детонатором является число 53456 (xtati о птичках).

Не улавливаю связь между птицами и числом этим.

Ну, не знаю… Первым делом, наверное, найти Странников

Легко сказать.
А вообще зачем их искать? Сами же найдут, если надо?
А человеку надо всего лишь следовать своей дхарме.

и сообщить им всё, что думаете о них и об их экспериментах

М.б., они и так знают.

А я ничего не думаю, потому что ничего о них не знаю.
Если про то, что написано в "Волны...", то ничего особенного там не сказано.

Но и несовпадений очень много.

Это если неправильно искать совпадения.
Есть же вульгарные компрометирующие примеры применения техник.

Владислав2 писал(а):да я вообще ничего не предполагал... другие предположили...

Ну вот. А рассказали именно Вы.

Леф писал(а):Но у меня есть ОЧЕНЬ хорошая (м.б., гениальная) таблица по временам глаголов. Собственного изобретения. По ней всегда можно правильно подобрать форму.
Прислать?

Да. Спасибо.

Леф писал(а):А как Сикорски должен был поступить?

Ответ следует из вопроса. Сикорски поступил так, как должен был поступить Сикорски. Но отсюда не следует, что любой другой должен был бы в этой ситуации поступить так же, как Сикорски.

Феномен невычислимости относится прежде всего к долгу. К целям, а не к средствам. Средства-то как раз вычислимы, как правило. Когда цель задана, алгоритм её достижения выстраивается вполне естественным образом. Если он существует, конечно. А вот когда его не существует, но цель всё-таки достижима, - тогда опять вступает в игру невычислимость.

Леф писал(а):На самом деле надо было рассказать про "синдром Годунова" - как Сикорски спустя какое-то время мерещатся "мальчики кровавые в глазах".

Вполне возможно, что они ему и так постоянно мерещатся. После Саракша ещё. Но он сильный, умеет с этим справляться.

Леф писал(а):В общем, недоделанное всё какое-то.

Не недоделанное, а невычислимое. Алгоритмически осмыслить это невозможно. Как невозможно алгоритмически осмыслить поведение людей. Пытаясь понять алгоритм художественного произведения, Вы опять попадаетесь на тот же крючок, заставляете менять цвет ту же самую лакмусовую бумажку, несмотря на то, что я Вам её уже в сотый раз, наверное, подсовываю.

Леф писал(а):Люди абсолютно предсказуемо пугаются и предают.

Да.

Леф писал(а):А главное - так же предсказуемо предают и вовсе ради эфемерных вещей.

Им они не кажутся эфемерными. В этом и проявляет себя невычислимость. Вы можете знать, что Вас предадут; но никогда не вычислите, из-за чего.

Леф писал(а):И человек тоже. Эпилептоиды как минимум. Чаще всего ведут себя вполне рационально.

Чаще всего. Следовательно, всё равно не всегда. Мало того: ведут-то они себя рационально, но если задумаемся о происхождении целей, которым они рациональным образом следуют, - мы тут же увидим ироничную улыбку нондетерминизма, невычислимости, и обнаружится, что поведение эпилептоидов кажется рациональным только эпилептоидам. И только эпилептоидам кажется разумной идея сделать эпилептоидами всех остальных. Или, по крайней мере, заставить их вести себя как эпилептоидов, чтобы их поведение стало предсказуемым для эпилептоидов.

Леф писал(а):Если эта рекомендация для него невыполнима из-за его недисциплинированности и полного отсутствия воли

А если он просто не видит в ней смысла? Может, больное горло не имеет для него существенного значения?

Леф писал(а):И чтобы эти советы не навредили людям, а действительно помогли, сделали их жизнь лучше, помогли достичь поставленных целей.

Целей, поставленных другими людьми. Вами, например.

Леф писал(а):Но под такой критерий ооочень много людей подпадают. ...И я далеко не в первую очередь.

Не очень много. А на этом форуме - так вообще ровно одна. В остальном согласен

Леф писал(а):Остаётся просто не волноваться об этом.

Правильно!

Леф писал(а):Не улавливаю связь между птицами и числом этим.

Её на всей планете человек десять улавливают.

Леф писал(а):А человеку надо всего лишь следовать своей дхарме.

Насколько я разбираюсь в колбасных обрезках, слово "дхарма" не может сочетаться с притяжательными местоимениями. В отличие от слова "дао". Я прав?

Леф писал(а):Это если неправильно искать совпадения.

Совпадения вообще не следует искать. Потому что если их искать - они найдутся обязательно, но в этом не будет ровным счётом никакого смысла. Мир бесконечно разнообразен, следовательно, ему присущи сколь угодно точные совпадения. Я как-то писал, что в записи числа "пи" обязательно найдётся последовательность цифр, в точности совпадающая с текстом "Ста лет тому вперёд", закодированным, например, в коде ANSI. А теперь я скажу больше: таких последовательностей там не одна. И даже не две. Их там бесконечно много. Совпадения? Нет. Обыкновенное свойство бесконечности.

Другое дело, когда совпадения сами Вас находят. Бросаются Вам под ноги, как солдаты под танки. Тогда можно и в затылке почесать в задумчивости: а с чего бы это?

Н. Светлов писал(а):Я в Lingvo смотрел. Google, действительно, даёт другой перевод. Надо слетать в Древний Рим, спросить. Правда, непонятно, на каком языке спрашивать, чтоб поняли

Во всяком случае русско-латинский словарь (сохранившийся у меня с медицинских времён) даёт такой же результат как и Google, проверено вчера при написании поста.

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:

Леф писал(а):Но у меня есть ОЧЕНЬ хорошая (м.б., гениальная) таблица по временам глаголов. Собственного изобретения. По ней всегда можно правильно подобрать форму.Прислать? М.б., пригодится ещё кому-нибудь.

А глаголов русских или английских?

Английских.
Занимаюсь пересылкой Николаю Михайловичу.
А он сделает таблицу достоянием всех желающих, если это возможно.
Вопрос в том, как тут выложить вордовский файл. Я не умею. А прикреплённым файлом попробую выслать.

Добавлено спустя 39 минут 24 секунды:
Письмо отправлено, файл прикреплён.
Получилось???
Адрес работает? Файл дошёл? Там есть две страницы таблиц?
Это черновиком можно считать - я потом перепроверю её.
И не лишне дать на проверку специалисту.
И ... книжка "Сноубол" использовалась при составлении таблицы.
Присланная таблица - переделанная таблица из книжки.
Полупустую таблицу можно использовать как тренажёр для проведения разных глаголов через все формы.
М.б., пришлю позже образец. Добавлено спустя 53 минуты 20 секунд:

Н. Светлов писал(а):Но отсюда не следует, что любой другой должен был бы в этой ситуации поступить так же, как Сикорски.

Н. Светлов писал(а):но никогда не вычислите, из-за чего.

Тут выбор невелик - страх или алчность. Зависть или ревность ("так не доставайся же ты никому"). Ещё варианты (или подварианты?) Сальери Пушкина и Иуды.
Или есть ещё какие-то мотивы?

Н. Светлов писал(а):Следовательно, всё равно не всегда.

Да. Так и я не говорю "всегда". Я говорю "часто".
Часто люди ведут себя вполне адекватно, а не как попало.
Что не может не радовать.

Мало того: ведут-то они себя рационально, но если задумаемся о происхождении целей, которым они рациональным образом следуют, - мы тут же увидим ироничную улыбку нондетерминизма, невычислимости, и обнаружится, что поведение эпилептоидов кажется рациональным только эпилептоидам.

С целью всё просто - выжить. И помочь выжить тем, кто дорог. Второе для многих важнее.

И только эпилептоидам кажется разумной идея сделать эпилептоидами всех остальных. Или, по крайней мере, заставить их вести себя как эпилептоидов, чтобы их поведение стало предсказуемым для эпилептоидов.

Возможно.
Но именно благодаря эпилептоидам хоть как-то работают транспорт, магазины и прочее. Иначе был бы хаос, который никому не понравился бы. "Крокодил не ловится, не растёт кокос". Маскарад и тусовка истероидов и гипертимов хороши не везде.

А если он просто не видит в ней смысла? Может, больное горло не имеет для него существенного значения?

Это было бы хотя бы логично.
Но на практике проблема часто в том, что человек хочет подснежников в январе.
Он хочет и горло здоровое, и мороженым объесться.
Когда он говорит "я понимаю, что сам виноват в больном горле, но ни о чём не жалею", то всё нормально. Но когда он говорит "вылечите мне горло, но только я при этом не перестану объедаться мороженым", то это ... очень утомляет.

Леф писал(а):И чтобы эти советы не навредили людям, а действительно помогли, сделали их жизнь лучше, помогли достичь поставленных целей.

Целей, поставленных другими людьми. Вами, например.

Сейчас я говорю не о моих целях, а о целях самих людей.

Леф писал(а):А человеку надо всего лишь следовать своей дхарме.

Насколько я разбираюсь в колбасных обрезках, слово "дхарма" не может сочетаться с притяжательными местоимениями. В отличие от слова "дао". Я прав?

Возможно. Я-то не разбираюсь в этом совсем.
Надо было написать - следовать своему предназначению.

Нгаан писал(а):, это того самого, который был на самом деле Леннон?

В Англии этих Леннонов , и не сосчитаешь!

Леф писал(а):...Хорошо. А какие советы и рекомендации надо давать?
Чтобы ими могли воспользоваться люди. И чтобы эти советы не навредили людям, а действительно помогли, сделали их жизнь лучше, помогли достичь поставленных целей.

Очень хочется подарить вам что-то из законов Мерфи, вроде

ЗАКОН СВОЕНРАВИЯ ПРИРОДЫ: Нельзя заранее равильно пределить, какую сторону бутерброда мазать маслом.

В общем:
"Лечите разумом своё большое сердце, а людям дайте право совершить побольше глупостей.
Ну, а потом молитесь, чтобы грозу их разочарований в потоке будней мимо пронесло..."
("...ибо так говорил Нгаан", полн. собр. соч. том 2)

Леф писал(а):Придётся рекомендовать искать часы не там, где светлее, а там, где он их потерял.

Нужно идти искать вместе с ним, или подарить ему свои, или купить новые, или ... В общем много есть альтернатив.

Леф писал(а):Ну а что с этим делать? Пока живёшь - всё может оказаться детонатором.

И это главный вывод, который следует сделать из чтения некоторых "странных сказок".

Леф писал(а):вся жизнь по сути - последовательность детонаторов и детонаций. Но в хорошем обычно смысле.

А вот это - иллюзия, как сказал бы Достопочтенный Пинхед.

Н. Светлов писал(а):Насколько я разбираюсь в колбасных обрезках, слово "дхарма" не может сочетаться с притяжательными местоимениями.

Ну, в вашем-то случае для начала сочетание "колбасные обрезки" следует взять в кавычки.

Леф писал(а):Или есть ещё какие-то мотивы?

Есть. Любовь, например, как ни странно. Данте в "Комедии" об этом пишет очень подробно, аж до степени занудства Или просто наличие цели, для достижения которой Вы оказались средством.
Рассуждая отвлечённо, можно принять как аксиому, что любовь, казалось бы, не должна приводить к таким коллизиям. Иначе это не любовь вовсе, а нечто иное - страсть, вожделение и т.п. Но нет! Любовь чиста и гармонична лишь тогда, когда сочетается с полнотой знания и могуществом мысли, с пониманием причин и следствий не на шаг вперёд и даже не на десять, а на вечность. Поэтому я и твержу о том, что путь от меньшей гармонии к большей лежит через неустанную тренировку мозгов (условие не достаточное, но необходимое).

Леф писал(а):Часто люди ведут себя вполне адекватно, а не как попало.

Адекватно - значит, в Вашем понимании, адекватно нижеследующей цели:

Леф писал(а):С целью всё просто - выжить. И помочь выжить тем, кто дорог. Второе для многих важнее.

Но это Ваша цель! У многих людей формулировка цели отличается от предложенной Вами лишь одной буквой - п вместо ж. Причём они её не осознают даже, но ведут себя в точном согласии с ней. И любая информация, которую они получат, будет проигнорирована, если она не нужна для достижения этой цели, или использована неожиданным для Вас образом, если нужна. Например, если Вы скажете, что от метанола слепнут и умирают, человек поймёт это следующим образом: «Оказывается, метанол действует так же, как и этанол, но после него слепнут и умирают. Первое для меня важно, второе не очень. Значит, за здоровье Леф!»

Леф писал(а):Возможно.
Но именно благодаря эпилептоидам хоть как-то работают транспорт, магазины и прочее. Иначе был бы хаос, который никому не понравился бы. "Крокодил не ловится, не растёт кокос". Маскарад и тусовка истероидов и гипертимов хороши не везде.

Вы, тем не менее, допускаете, что истероиды и гипертимы где-то хороши. Я не специалист по психотипам, а Вы, наверное, сможете мне подсказать, что не стало бы работать, если бы их не было на белом свете.

Леф писал(а):Но когда он говорит "вылечите мне горло, но только я при этом не перестану объедаться мороженым", то это ... очень утомляет.

Однако эволюция не освободила человеческий геном от кода, определяющего такое целеполагание. Возможно, оно направлено на отбраковку особей со слабым иммунитетом к стрептококку. И раз такая цель заложена в поведение людей, значит, опять-таки, любую полученную от Вас информацию они используют лишь в том случае, если она будет содействовать поеданию мороженого. Если не будет - ей будет приписана нулевая ценность. Короче, её проигнорируют. В лучшем случае.

Леф писал(а):Сейчас я говорю не о моих целях, а о целях самих людей.

Вы их не знаете. Можете о них только догадываться. Но не пытаетесь. Хотя думаете, что пытаетесь.

Тихий ужас начинается с того момента, когда осознаёшь, что люди, как правило, сами не осознают своих целей. И я в их числе. Какие-то мои цели мне видны, какие-то нет. Все мы немного Абалкины. У всех у нас код Странников в генах (по слухам)

Нгаан писал(а):Ну, в вашем-то случае для начала сочетание "колбасные обрезки" следует взять в кавычки.

Не следует. Во фразеологизмах кавычки не используются

Н. Светлов писал(а):Вы просите о помощи?

Ну вот например. Если бы у персонажа фанфика (который ВЫ читаете, который встретился Вам) оказался бы шрам на среднем пальце правой руки - точно как у Вашего знакомого - то что Вы подумали бы о таком совпадении?
А если у них ещё и имена и ники одинаковые?
А если бы в ДРУГОМ фанфике другого (насколько Вам известно) автора у того же персонажа ещё и родинка там же, где и у Вашего знакомого?

Добавлено спустя 54 минуты 18 секунд:

Н. Светлов писал(а): Тихий ужас начинается с того момента, когда осознаёшь, что люди, как правило, сами не осознают своих целей.

Для меня неудобство в другом заключается. Когда человек требует покупаться и не намокнуть при этом. Выпить литр вина и не опьянеть. Пройтись зимой без пальто и не простыть. И т.д.

Н. Светлов писал(а):Все мы немного Абалкины. У всех у нас код Странников в генах (по слухам)

Осталось выяснить, насколько.
Кстати, если бы Абалкин добрался бы до своего детонатора - книга получилась бы интереснее. А так на самом интересном месте всё закончилось, не начавшись.
Если бы Странники хотели напакостить землянам, то и без детонаторов напакостили бы.

Н. Светлов писал(а):

я говорю не о моих целях, а о целях самих людей.

Вы их не знаете.

Знаю то, что сами люди декларируют как свои цели.
И проблема часто в том, что хотят они противоположного разом или невозможного.
Или сознательного одного хотят, а подсознательно другого.
И поэтому ведут себя так, словно не хотят достичь задекларированной цели.
А то, что у них есть другая цель - отрицают.

Поэтому возникает задача инвентаризации всех целей. Определить, какие цели есть у человека и какие из них для него самого важнее. И помочь ему достичь самых ценных его целей. Если он сам этого просит.
Если он не бутылку просит.

Н. Светлов писал(а):Любовь, например, как ни странно. Данте в "Комедии" об этом пишет очень подробно, аж до степени занудства

Если предают любимых же, то это достаточно странно.

путь от меньшей гармонии к большей лежит через неустанную тренировку мозгов (условие не достаточное, но необходимое).

А какое достаточное условие?

Вы, тем не менее, допускаете, что истероиды и гипертимы где-то хороши. Я не специалист по психотипам, а Вы, наверное, сможете мне подсказать, что не стало бы работать, если бы их не было на белом свете.

Не смогу. Истероидами хорошо любоваться. А с гипертимами говорить. Но пока они не стремятся порулить. В аптеке и подобных местах им не совсем место.

Леф писал(а):то что Вы подумали бы о таком совпадении

А этому совпадению что-нибудь предшествовало такое, ответом на что оно могло бы быть? Или напоминанием о чём?

Целенаправленно создаваемые совпадения обычно воспринимаются реципиентом как ответ на публично заданный им вопрос или как опровержение его публично высказанного мнения. Собственно, этот вопрос (или это мнение) служит ключом к интерпретации последующих совпадений.

В противном случае совпадения ни о чём, кроме самой возможности совпадений, не информируют, и толку от них никакого, даже если они не случайны.

Леф писал(а):Для меня неудобство в другом заключается. Когда человек требует покупаться и не намокнуть при этом.

Ну и пускай себе требует. Вам-то что за забота? Может, это цель состоит в том, чтобы придумать способ купаться, не намокая. И он ищет единомышленников. Дискомфорт в такой ситуации вполне естественен, но не превосходит дискомфорта, необходимо сопровождающего существование в обществе.

Леф писал(а):Если бы Странники хотели напакостить землянам

Почему сразу «напакостить»? Они могли просто не заметить реакцию землян на их действия. Как мы не замечаем дождевых червей, разрезанных лемехом плуга.

Леф писал(а):И проблема часто в том, что хотят они противоположного разом или невозможного.

Да.

Леф писал(а):Или сознательного одного хотят, а подсознательно другого.

Да.

Леф писал(а):И поэтому ведут себя так, словно не хотят достичь задекларированной цели.

Да.

Леф писал(а):А то, что у них есть другая цель - отрицают.

Да.

Леф писал(а):Поэтому возникает задача инвентаризации всех целей.

Нет Во-первых, как Вы инвентаризуете подсознательные цели? Они могут вообще в принципе не иметь вербального выражения. Во-вторых, пока Вы проводите инвентаризацию, цели изменятся.

Леф писал(а):Если он не бутылку просит.

Вот это и есть навязывание другому своих целей. Мягкое, нежное, полное любви.

И не удивляйтесь, что носитель целей будет от этого навязывания защищаться. Быть может, даже с оружием в руках.

Потому что для него его цели (даже если они не его на самом деле) неразделимы. Даже когда противоречивы. Даже когда они ведут у него в душе настоящую войну за его ресурсы - за его время, за его труд, за его друзей и знакомых, за его способности и таланты. Сегодня перевес на стороне одной - завтра другая берёт реванш, послезавтра доминирует третья просто потому, что ей благоприятствуют внешние обстоятельства.

Леф писал(а):Если предают любимых же, то это достаточно странно.

А как Вы считаете, возможно такое - любить двоих? троих? Если да, но каждый любимый претендуют на единственность и не потерпят рядом соперника, - можно ли избежать предательства? Особенно принимая во внимание, что сокрытие своих чувств суть всё то же предательство?

Я никого и ничего не оправдываю. Я просто спрашиваю.

Леф писал(а):А какое достаточное условие?

Не существует такового.