Романтики.Ру

Доброе время суток всем!
Все больше людей одумывается и вот новый дружественный ресурс:
http://2084.pro/

Я смотрел, читал и балдел! Некоторые мои мысли Алиса Володе Бабкину из Ленинграда вложила!
Ну, как вам сайтец?

Во первых, почему призывало? Она дама. Во вторых, вы женаты, гражданин? Женитесь, плодитесь и размножайтесь, а не кивайте на Леф.
- Знаете ли вы, Мюллер, как размножаются ежики?
- Ну, э, - Мюллер сделал неопределенный жест рукой, - и э-э, - Мюллер повторил свой жест.
- Ясно, - подытожил Штирлиц. - Выходит, не знаете.

Дикий Кот писал(а): Доброе время суток всем!
Все больше людей одумывается и вот новый дружественный ресурс:
http://2084.pro/

Я смотрел, читал и балдел!

Леф писал(а):М.б., лучше про Алису что-нибудь?

Опять меня раскусили! Всё, не буду ничего писать!

Леф писал(а):крон принц

"Как оспою, болело Время нами" © (кронпринц упоминается в предыдущей строфе).

Леф писал(а):"Мать хроноклазма"?

Ну, не знаю, не знаю…

Н. Светлов писал(а):Леф писал(а):
"Мать хроноклазма"?Ну, не знаю, не знаю…

Вот-вот, или даже "Хроноклазм, вашу м..ть!"

Н. Светлов писал(а):Всё, не буду ничего писать!

Добавлено спустя 16 часов 21 минуту 8 секунд:

Н. Светлов писал(а):"Как оспою, болело Время нами" © (кронпринц упоминается в предыдущей строфе).

А я о кронах. Деревьев.

Н. Светлов писал(а):Опять меня раскусили! Всё, не буду ничего писать!

Не знаю, о чём Вы говорите. Лично я ничего не понимаю.
Что значит опять? А когда были прошлые случаи?

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:

Н. Светлов писал(а):Может быть, у меня какие-то там свои критерии есть?Секрета я из них не делаю, xtati

Каковы эти критерии?
(Раз тут нет секрета).

http://life.orthomed.ru/zhizn/ Листовки против абортов , и другое. [

Леф писал(а):А я о кронах. Деревьев.

Уловил.

Леф писал(а):Лично я ничего не понимаю.

Вас это огорчает?

Леф писал(а):Что значит опять? А когда были прошлые случаи?

Когда я в прошлый раз пытался что-то написать об Алисе так, чтобы никто не догадался, что это об Алисе

Леф писал(а):Каковы эти критерии?

Вы мои предшествующие сообщения читали? Почти в каждом из них указан какой-нибудь критерий. Свойство быстро забывать ранее прочтённые сообщения тоже наводит на мысли. Что за амнезия такая? Если бот - всё понятно. Но притворяться ботом - зачем?

Впрочем, я сужу со своей колокольни. Кабы я прочитывал столько, сколько Вы, - наверное, тоже забывал бы. Но опять-таки, зачем читать то, что всё равно через несколько часов будет забыто? Мне не понятен этот феномен, но он есть.

Отсюда: http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php ... 24#p275324

Леф писал(а):А если не знаешь - считай хорьком и действуй соответственно.

Вот этому-то очевидному правилу Сикорски и не следовал. Просто не мог себе позволить. Не дал себе права на ошибку.

Вы считаете, что этому правилу должны следовать все и всегда. И заблуждаетесь в этом, потому что всегда найдётся хотя бы один, кто не следует. И у него будут на то причины, которые Вы не примете всерьёз, а он примет.

а мне показалось, что мы видели ЛеФ, но это точно была не дама... ходил вокруг, нл так толком и не подошёл...

Н. Светлов писал(а):Вас это огорчает?

Огорчало бы. Но привычно.

Н. Светлов писал(а):Когда я в прошлый раз пытался что-то написать об Алисе так, чтобы никто не догадался, что это об Алисе

Так никто и не догадался. Только Вы про Алису и сказали.

Я-то просто так упоминаю Алису, когда кто-то что-то говорит про "напишу что-нибудь". Мне сразу думается "м.б., и про Алису напишут".
Я и в книгах в других персонажах ищу Алису. Думаю - может быть, это Алиса под другим именем?

Н. Светлов писал(а):Вы мои предшествующие сообщения читали?

Да. После ноября 2009 - практически все. До - большинство. И с миелофона некоторые.

Почти в каждом из них указан какой-нибудь критерий.

Понятно. Остаётся собрать.
Правда, если Вы не говорите "это критерий", а только сами знаете, что нечто является критерием, то я могу и не понять, что это критерий.

Н. Светлов писал(а):Свойство быстро забывать ранее прочтённые сообщения тоже наводит на мысли. Что за амнезия такая?

То, что приводит в растерянность, склонно забываться.

А вообще... я не скрываю, что соображаю и запоминаю с некоторым трудом и не всё. Мееедленно так. После достаточно большого напряжения. Усталость накопилась.
Говорю это в качестве объяснения неоптимального понимания и запоминания текстов. И неоптимальных ответов на них.
Отсюда же и "серьёзность", и прочее.

Н. Светлов писал(а):Но опять-таки, зачем читать то, что всё равно через несколько часов будет забыто?

Чтобы получиить интересные впечатления от читаемого. Эмоции, мысли.

Чтобы поискать в читаемом то, что запомнится.
К тому же многое я перечитываю. И запоминаю раза с пятого.

Н. Светлов писал(а):Не дал себе права на ошибку.

Не имея точного знания, он в любом случае рисковал ошибиться.

Но реальный Сикорски скорее всего не убил бы Абалкина.
И не прогадал бы.

Хотя бы по тому догадался бы не убивать, что Абалкин - слишком человек, слишком мужчина, слишком собственник (почти в хорошем смысле).

Кстати, в "Жуке в муравейнике" есть упущение - по идее у этих "подкидышей" должны были быть не только детонаторы, но и "соответствия" среди людей. Например, Абалкин-Глумова (или другой кто-то).

Н. Светлов писал(а): Вы считаете, что этому правилу должны следовать все и всегда. И заблуждаетесь в этом, потому что всегда найдётся хотя бы один, кто не следует. И у него будут на то причины, которые Вы не примете всерьёз, а он примет.

Вопрос в том, какими окажутся последствия его неследования.
Если ужасные - значит, он ошибся.

Владислав2 писал(а):а мне показалось, что мы видели ЛеФ, но это точно была не дама... ходил вокруг, нл так толком и не подошёл...

Вы опять за своё.
Надо было подойти.
...То-то человек удивился бы, если бы Вы его спросили:
- "вы не леф?"
- ?? как видите, я не лев.

(Ах да, кстати, мой ник же почти как имя у Абалкина.)

Леф писал(а):Да. После ноября 2009 - практически все. До - большинство. И с миелофона некоторые.

Опс! Я под колпаком! Надо срочно делать ноги из здешнего времени

Леф писал(а):Правда, если Вы не говорите "это критерий", а только сами знаете, что нечто является критерием, то я могу и не понять, что это критерий.

Скорее всего, поймёте. Хотя бы потому, что они взаимосвязаны. Ну, если один-другой пропустите - не страшно.

Леф писал(а):То, что приводит в растерянность, склонно забываться.

У меня наоборот.

Леф писал(а):Хотя бы по тому догадался бы не убивать, что Абалкин - слишком человек, слишком мужчина, слишком собственник (почти в хорошем смысле).

Сикорски, шёпотом: "Шифруется, вражина!"

Леф писал(а):Но реальный Сикорски скорее всего не убил бы Абалкина.

Боюсь, что реальный Сикорски перебил бы гораздо больше народа. Вам имя-отчество Иван Васильевич ни о чём не напоминает? А он, говорят, существовал на самом деле.

Леф писал(а):Если ужасные - значит, он ошибся.

Ужасные для кого? Для Абалкина? Так ведь Абалкин, в системе координат Сикорски, вообще не человек. Можно сколько угодно спорить, был ли Абалкин носителем программы Странников или нет (авторы в оффлайн-интервью утверждали, что не был), но его нечеловеческое происхождение бесспорно. Об этом не знал (и то до поры, до времени) только сам Абалкин.

Леф писал(а):Ах да, кстати, мой ник же почти как имя у Абалкина.

Гы! Вы знаете о некоторых критериях не меньше меня Теперь попробуйте поставить себя на моё место и сделать выводы. Не из одного этого факта, а по совокупности.

Специалистам по проектоведению, кроме того, хорошо известно, что много лет спустя после повести Стругацких известный экономист Леонид ("Сын льва" по-латыни) Абалкин, автор неплохого по тем временам учебника политэкономии и зам. председателя Совета Министров СССР при Горбачёве, стал де-факто одним из могильщиков СССР. Тогдашние Рудольфы его не настигли. Быть может, повесть Стругацких помешала.

А Вы говорите - не застрелил бы

Кстати, если хроноклазмы бывают на самом деле, то вовсе не исключено, что после хроноклазма (предлог "после" здесь имеет несколько непривычный смысл) Леонид Иванович Абалкин действительно был убит прежде, чем занял свою должность.

Н. Светлов писал(а):Я под колпаком!

Я просто читаю всё, что мне интересно. "Найти сообщения пользователя" кнопка в профилях.

Н. Светлов писал(а):Скорее всего, поймёте.

Не исключаю. Но обычно проще, когда написано "критерии: 1 ... 2... 3... и т.д."

Н. Светлов писал(а):Боюсь, что реальный Сикорски перебил бы гораздо больше народа.

Вряд ли. Судя по его реакции на уничтожение эмбрионов гражданами одной планеты. Теорянами или как их там.

Н. Светлов писал(а):Ужасные для кого? Для Абалкина?

Для всех.

Н. Светлов писал(а):Так ведь Абалкин, в системе координат Сикорски, вообще не человек.

Зато Сикорски допускал, что Абалкин - безобидный "жук", а вовсе не хорёк.
А мог быть вообще спасателем муравейника.

Разве хоть что-то, кроме абстрактных "на всякий случай мы встревожены", показывало, что Абалкин опасен? Скорее наоборот? Ранимый до безрассудства и т.д.

Можно сколько угодно спорить, был ли Абалкин носителем программы Странников или нет (авторы в оффлайн-интервью утверждали, что не был), но его нечеловеческое происхождение бесспорно.

Нечеловеческое не означает, что он опасен.
Разве человеческое происхождение мешало многим людям быть жестокими к другим людям?

Да и нечеловеческое под вопросом. М.б., он тоже человек, но с прародины человечества и т.п.

Н. Светлов писал(а): его нечеловеческое происхождение бесспорно.

Его и подменить могли. Подкидыша заменили на обычного человеческого ребёнка.

Н. Светлов писал(а):Гы! Вы знаете о некоторых критериях не меньше меня

Вы совпадения считаете критериями?

Я не знаю, являются ли критериями совпадения. Просто удивляюсь им, когда они случаются.
Но что с ними делать - не знаю. И какие выводы следуют из совпадений - тоже не знаю.

Н. Светлов писал(а):Теперь попробуйте поставить себя на моё место и сделать выводы. Не из одного этого факта, а по совокупности.

Из каких фактов?

Не могу сделать выводы. Потому что не знаю факты, которые Вы знаете. Об этом.

Н. Светлов писал(а): Специалистам по проектоведению, кроме того, хорошо известно, что много лет спустя после повести Стругацких

Так к проекту ещё и они относятся? Не только КБ и Кэррол? А ещё кто?

Н. Светлов писал(а):Леонид (Лев по-латыни)

Не лев. А львёнок. Лео - лев. А Леонид - львёнок. Суффикс -ид означает потомка или что-то производное. Да Вы знаете это.

Леф писал(а):Нечеловеческое не означает, что он опасен.

Вы решили не обсуждать два приведённых мной исторических контрпримера только потому, что они противоречат Вашему мнению? Или в варианте истории, сохранившемся в Вашей памяти, не было никакого Ивана Васильевича?

Леф писал(а):Вряд ли. Судя по его реакции на уничтожение эмбрионов гражданами одной планеты.

Тот же Иван Васильевич глубоко раскаивался и даже отказывался от престола, а потом снова принимался за старое. Люди - не константы. Именно этим люди отличаются от компьютерных программ. Только вот ни одна компьютерная программа, написанная Странниками и заложенная в человеческое тело, никогда бы этого не поняла (Пенроуз и соавторы объясняют, почему так происходит). Чем бы и выдала себя с потрохами

Зря я, наверное, об этом пишу. Понимать же должен: тайна личности и всё такое… что-то во мне всё-таки есть от А. Бромберга, наверное. Каюсь.

Леф писал(а):Вы совпадения считаете критериями?

Взятые поодиночке - нет, конечно. Интерес возникает с того момента, когда в одну воронку попадают не два даже, а три снаряда. Или более.

Значит, кто-то стоит у прицела.

А удивляться я давно устал.

Леф писал(а):Но что с ними делать - не знаю.

Вы просите о помощи?

Леф писал(а):А ещё кто?

Не знаю. Ведь сам принцип создания тройных совпадений предполагает использование событий (в том числе совпадений), которые случились сами по себе, которые можно дополнить событием не случайного происхождения. Взять, например, нашу парочку - Льва и Леонида (это совпадение не тройное - по крайней мере, для меня, - поэтому годится лишь для целей иллюстрации). Может, Стругацким имя и фамилию персонажа подбросили, а может, вице-премьеру подкорректировали. А может быть, и то, и другое сразу. Но, скорее, всё-таки Стругацкие: они ещё и на Каспаро-Карпова "наступить" умудрились (Булычёв прошёлся по обладателям тех же двух звёздных фамилий в "Новостях будущего века" уже a posteriori).

Леф писал(а):Не лев. А львёнок. Лео - лев.

Ну да, я не настолько силён в латыни, чтобы сразу вспомнить перевод и корня, и суффикса. Пока Вы писали ответ - вспомнил (или Вы мне напомнили, принимая во внимание гипотетические квантовые эффекты сознания).

Леф Православные приюты http://www.cirota.ru/pravoslavnie_priuti

http://www.patriarhia.ru/db/text/1341516.html

Леф писал(а):с учётом замечания о крупнокалибюберных аргументах

Леф писал(а):хрон ... схрон... крон... крон принц ... принц крон ... дочь кронпринца... нет... схрон... ...

Согласно теории упоминаемого ранее Льва Семёновича Выготского, до двух лет процессы развития речи и мышления у ребёнка идут независимо друг от друга. Очевидно, это была медитация с промежуточным результатом попадания сознания в годик.

______________________________

Леф писал(а):Хроноклазм - это имя котёнка (в миру - Барсика).

Владислав2 писал(а):а мне показалось, что мы видели ЛеФ, но это точно была не дама... ходил вокруг, нл так толком и не подошёл

"Привидений не бывает",сказал профессор ,и растворился в воздухе. Сосед празднует день рождение Леннона. Качается люстра , стёкла вибрируют. Октопус гарден , Гёрл. Хорошо. Распускается весной природа. В мире
властвует кругом покой. И солнце не уходит с небосвода ,и мир прекрасен вновь. Судьбе назло , надо жить и легко и светло . Доброте предела нет.
Белый свет, добром и правдой согрет. Мой папа король танцверанды! Шейк , буги ,рок. Винил крутят. Хорошо!

Леф писал(а):Вы опять за своё.
Надо было подойти.
...То-то человек удивился бы, если бы Вы его спросили:
- "вы не леф?"
- ?? как видите, я не лев.

если бы овёс к лошади ходил, то русские давно в индийском океана сапоги бы мыли... и не только в нём.. я вообще-то с людьми разговаривал, которые сами первые подошли, а всякие вокруг ходящие... не княжеское это дело за вокругходящими бегать... да и если подбежать и спросить, так люди и подавиться могут...

Я пока только про "Жука...".
(Шизофазии в сказанном нет - чтобы убедиться в этом - достаточно пролистать "Жука в муравейнике").
Дело в том, что нет деления на муравьёв, жуков и хорьков.
Все муравьи.
А повести себя как хорёк может и муравей. И много раз такое уже бывало.
Поэтому нет никакого смысла бояться, что какой-то муравей окажется хорьком. Поскольку и среди истинных муравьёв есть такие, кто может повести себя как хорёк.

По поводу того, что Сикорски не давал себе права на ошибку.
Убийство Абалкина могло быть не меньшей ошибкой, чем неубийство Абалкина.
Поэтому не было смысла делать лишние жесты.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Владислав2 писал(а):не княжеское это дело за вокругходящими бегать...

А строить странные предположения - княжеское?

Добавлено спустя 1 час 17 минут 59 секунд:

Н. Светлов писал(а):Вы решили не обсуждать два приведённых мной исторических контрпримера только потому, что они противоречат Вашему мнению?

Всё гораздо проще - я не знаю пока, что сказать по поводу этих контрпримеров.
Или это был бы просто поток сознания "по поводу".

Н. Светлов писал(а):Или в варианте истории, сохранившемся в Вашей памяти, не было никакого Ивана Васильевича?

Были. В моей памяти тот же вариант истории, что и в Вашей. (Насколько мне удалось почитать и позапоминать.)

Н. Светлов писал(а):Тот же Иван Васильевич глубоко раскаивался и даже отказывался от престола, а потом снова принимался за старое.

Возможно. Но Сикорски - не тот же И.В.

Леф писал(а):Поскольку и среди истинных муравьёв есть такие, кто может повести себя как хорёк.

Вот именно. Вот Сикорски и повёл себя как хорёк. Что все на Абалкине-то зациклились?

И чему удивляться? Почему именно Сикорски, именно человек, уже занявший определённую должность, требующую наличия совершенно определённых черт характера (хотя бы в глубине души), всей своей судьбой поверивший (от слова "поверка") свой выбор, не мог вести себя как хорёк?

Именно что мог!

Между прочим, Рудольфу Сикорски Бромберг хорьком казался. И это нормально. Каждый муравей сам себе муравей, сам себе точка отсчёта.

Н. Светлов писал(а):Вот Сикорски и повёл себя как хорёк.

У меня возникло впечатление, что он просто запаниковал. Под грузом ответственности за всю Землю. Как-никак 40 лет мучился сомнениями. Устал от них. Решил, что хотя бы хуже не будет, если убьёт Абалкина. А если не убьёт - то может быть намного хуже.

А продолжения "Жука..." есть у самих авторов или в фанфиках?

Н. Светлов писал(а):Люди - не константы. Именно этим люди отличаются от компьютерных программ. Только вот ни одна компьютерная программа, написанная Странниками и заложенная в человеческое тело, никогда бы этого не поняла (Пенроуз и соавторы объясняют, почему так происходит). Чем бы и выдала себя с потрохами

Вы хотите сказать, что настоящий человек не может быть последовательным?
(В любом случае непоследовательности у меня достаточно.)

Зря я, наверное, об этом пишу. Понимать же должен: тайна личности и всё такое…

М.б., было бы зря, если бы тайна была. А так тайны нет.

Вы совпадения считаете критериями?Взятые поодиночке - нет, конечно.

Есть ещё какие-нибудь критерии, кроме совпадений?

когда в одну воронку попадают не два даже, а три снаряда.

Вот этого я и не помню. Или не знаю. Что уже показалось снарядами.

что с ними делать - не знаю.

Вы просите о помощи?

Просто хочу сказать, что не знаю, какие выводы следует делать из совпадений.
Нужна ли помощь - тоже не знаю. Но за вопрос спасибо.

Ну да, я не настолько силён в латыни, чтобы сразу вспомнить перевод и корня, и суффикса.

Я даже больше скажу. Я вообще не знаю латынь. И прочие древности.
А вот именно перевод Льва и Львёнка знаю давно и прочно.

Пока Вы писали ответ - вспомнил (или Вы мне напомнили, принимая во внимание гипотетические квантовые эффекты сознания).

У меня тоже иногда такое бывает. Когда кто-то что-то напоминает.