Романтики.Ру

Pinhead писал(а):чтобы не обвинили в нарушении прав человека

Такое содержание - это почти соучастие в его преступлении.
Оно нарушает право родственников убитых на понимание, что убийца понёс наказание.

Pinhead писал(а): Но указанная сумма не на улучшение условий заключенного идет, а на особые условия охраны. Как бы чего не вышли, и всё в таком роде. Слишком большой резонанс.

То есть его охраняют от мести? А надо ли? Он не маленький - должен ОТВЕЧАТЬ за свои поступки.
Если считает, что он прав, то пусть выйдет к тем, перед кем он провинился.

Раньше прятали преступников от правосудия.
А теперь правосудие прячет преступников от возмездия.

Леф писал(а):А они нарушили бы закон, если бы не приговорили его к столь шикарным условиям?

Вы серъезно считаете условия, когда человеку 21 год не выйти за пределы ограды, шикарными?

Эти условия не отличаются от условий других норвежских заключенных, разве что усилена охрана.
И при ТАКИХ условиях в Норвегии статистика по убийствам - два в год.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Леф писал(а):То есть его охраняют от мести? А надо ли? Он не маленький - должен ОТВЕЧАТЬ за свои поступки.

Он ОТВЕЧАЕТ за поступок. Или вы, Леф, за линчевание?
В вашем ПД преступников будут отдавать на растерзание толпе?
Или вы за смертную казнь?

Леф писал(а):А теперь правосудие прячет преступников от возмездия.

Возмездие УЖЕ произошло. Теперь задача государства - обеспечить законность и порядок. Не нарушать права преступника. ДаДаДа, Леф, у него тоже есть права.

Мартовский заяц писал(а):А у них точно все преступники в таких условиях содержатся?

Надо было договориться с Россией за 500000евро и экстрадировать его в нашу тюрьму пожизненно. И нам доход и другим европейцам не так повадно будет. Или в штаты на электрический стул, думаю в 60000долларов бы уложились (в США кризис, сильно бы цены не стали бы задирать.).

А пусей надо было бы куда-нибудь на Восток или в Африку ... в тур-поездку на публичную порку, а после - в санчасть и домой.
Надо предложить инициативу о межгосударственном взаимодополнении адекватными наказаниями.

Паш, что-то ты в последнее время агрессивный какой-то...

Леф писал(а):То есть его охраняют от мести?

Не столько от мести, сколько от всяких эксцессов. Включая побег или разные несанкционированные действия. В интересах государства, чтобы НИЧЕГО экстраординарного с ним не случилось, ни хорошего, ни плохого, иначе к тому факту, что они прошляпили подобный глобальный теракт прибавится еще и неспособность нормально следить за заключенными.

panama2000 писал(а):у него тоже есть права

"Ибо слишком часто я видел жалость, которая заблуждается."
"Расплоди тараканов, – сказал отец, – и у тараканов появятся права." (с)
http://razvivaysja.narod.ru/ekzyuperi_citadel.html
http://lib.ru/EKZUPERY/citadel.txt

panama2000 писал(а):Вы серъезно считаете условия, когда человеку 21 год не выйти за пределы ограды, шикарными?

При наличии всего, что ему дали (кабинет, дворик и т.д.) - да.
Многие люди не имеют всего этого, работая десятилетиями. А ему даром, да ещё и после такого преступления.

Он ОТВЕЧАЕТ за поступок.

Нет. Если бы был смелым - вышел бы к родственникам убитых.
А он спрятался за спиной закона в тюрьме под охраной.

Или вы, Леф, за линчевание?

Нет. Я разве призываю кого-то линчевать?

В вашем ПД преступников будут отдавать на растерзание толпе?

Я подумаю.

Или вы за смертную казнь?

Нет.

panama2000 писал(а):Или вы за смертную казнь?

В исключительных случаях да.

Леф писал(а):При наличии всего, что ему дали (кабинет, дворик и т.д.) - да.
Многие люди не имеют всего этого, работая десятилетиями. А ему даром, да ещё и после такого преступления.

Не жадничайте.

Леф писал(а):Нет. Я разве призываю кого-то линчевать?

Леф писал(а):Если считает, что он прав, то пусть выйдет к тем, перед кем он провинился.

Это автоматически означает линчевание.

Леф писал(а):А он спрятался за спиной закона в тюрьме под охраной.

его охраняет закон.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Мартовский заяц писал(а):

panama2000 писал(а):Или вы за смертную казнь?

В исключительных случаях да.

Вот поэтому я аплодирую стоя норвежскому правосудию.
Соблазн переступить собственную Конституцию был велик. Норвежское правительство не поддалось этому соблазну. Хотя уверена, что подавляющее большинство граждан этой страны сейчас за смертную казнь Брейвику.

panama2000 писал(а):Хотя уверена, что подавляющее большинство граждан этой страны сейчас за смертную казнь Брейвику.

Значит мнение народа игнорируется.
Демократично ли это?

Sarkov писал(а):Значит мнение народа игнорируется.
Демократично ли это?

Мнение народа насчет смертной казни в любой стране примерно одинаково. Подавляющее большинство - за смертную казнь.
Но это не значит , что государство должно отойти от принципов гуманизма в угоду звериным инстинктам "кровь за кровь". В данном случае норвежское государство выступает гарантом гуманизма, гарантом соблюдения права человека на жизнь.

panama2000 писал(а):Не жадничайте.

Я объясняю, почему называю условия шикарными.
Парадокс, что их дают за тяжелейшее преступление.

panama2000 писал(а):Это автоматически означает линчевание.

Независимо от этого - отказ выйти к народу означает, что он НЕ ОТВЕЧАЕТ за свой поступок.

panama2000 писал(а):Леф писал(а):
При наличии всего, что ему дали (кабинет, дворик и т.д.) - да.
Многие люди не имеют всего этого, работая десятилетиями. А ему даром, да ещё и после такого преступления.
Не жадничайте.

Я думаю, ему и уборщицу с поваром выделят.
...
+ механик по обслуживанию тренажеров и специалист по компьютерам.

Sarkov писал(а):Значит мнение народа игнорируется. Демократично ли это?

Это демократично, потому что это только мнение панамы, что большинство граждан за казнь. Я так уверен, что есть немало тех, кто Брейвика поддерживает. И вот чтобы не устраивать стрельбы между теми и этими, и надо поступать по закону. А вот у нас поступили не по закону, теперь православные дружины будут сражаться с борцами за самовыражение.

Леф писал(а):Я объясняю, почему называю условия шикарными.

Это НОРМАЛЬНЫЕ условия. Тот факт, что жителям нашей страны они кажутся шикарными, печален для России, и не более.
Давайте займемся улучшением жизни россиян, а не утяжелением судьбы Брейвика. Это эффективней будет.

Леф писал(а):Независимо от этого - отказ выйти к народу означает, что он НЕ ОТВЕЧАЕТ за свой поступок

Какие-то странные представления об ответственности. Вы ТАК видите его ответственность, я по-другому.... А Брейвику начхать, он даже не раскаялся.

panama2000 писал(а):от принципов гуманизма

Какой интересный гуманизм - защищает убийц.
Имеет право решать, конечно, кого ему защищает.
Вот только защита убийц означает, что защитник убийцы НЕ ЗАЩИЩАЕТ убитых и тех, кого убьют в будущем.
И ладно бы просто жизнь убийце сохранили - пусть живёт в изоляции - авось и одумается.
Но создавать ему ещё и удобства, ещё и за счёт налогоплательщиков, в том числе родственников убитых...

panama2000 писал(а):Это НОРМАЛЬНЫЕ условия. Тот факт, что жителям нашей страны они кажутся шикарными, печален для России, и не более.

Они шикарны не сами по себе, а для того, кто убил 77 НЕЗНАКОМЫХ ему людей. Которые ему ничего плохого не сделали.

Или они плохи тем, что там он никого не сможет убить?
Надо пожалеть его, что его лишили возможности убивать?

panama2000 писал(а): Давайте займемся улучшением жизни россиян, а не утяжелением судьбы Брейвика. Это эффективней будет.

Сократить расходы на его содержание - это утяжелить его судьбу?
Почему КОМФОРТ убийцы 77 человек вообще должен кого-то заботить? Он не в сырой тёмной душной к камере. Чего более?

Жизни ни в чём не повинных убитых им людей интересуют намного больше, чем необходимость обеспечить ему комфорт.

panama2000 писал(а):А Брейвику начхать, он даже не раскаялся.

Вас это радует?

Забота о телесном комфорте убийцы - это цинизм по отношению к убитым.
Ему на пользу пошло бы только осознать, что он натворил.
Кстати, не лишне было бы убрать от него всё, с помощью чего можно совершить суицид. А то опомнится - и сиганёт на тот свет.

Читаю тему " Всё о НЕЙ " (, радуюсь, присоединяйтесь. Ищу фильм " Параллельные миры ".

Леф писал(а):Какой интересный гуманизм - защищает убийц.Имеет право решать, конечно, кого ему защищает.

Гуманизм защищает права ВСЕХ.
И убийц в том числе. Убийцы имеют право на справедливый суд, на адвоката, и на отбывание наказания , назначенного судом, в целости и сохранности.

Леф писал(а):Вот только защита убийц означает, что защитник убийцы НЕ ЗАЩИЩАЕТ убитых и тех, кого убьют в будущем.

Передергиваете.
Одно не исключает другого. Это основы правового государства.
Может быть вы против предоставления убийцам адвокатов?

Леф писал(а):Или они плохи тем, что там он никого не сможет убить?

Эти условия (напомню, максимальная изоляция в отдельном крыле) созданы ему для того, чтобы он не мог взять в заложники остальных арестантов. Общаться он будет только с персоналом тюрьмы.

Леф писал(а):Надо пожалеть его, что его лишили возможности убивать?

О жалости я не пишу вообще. Жалости к такому человеку быть не может.
Не путайте жалость и соблюдение прав, это всего лишь механизм. Беспощадный и неотвратимый механизм правосудия.

Леф писал(а):Почему КОМФОРТ убийцы 77 человек вообще должен кого-то заботить? Он не в сырой тёмной душной к камере. Чего более?Жизни ни в чём не повинных убитых им людей интересуют намного больше, чем необходимость обеспечить ему комфорт.

Я ни слова не писала о комфорте. Почему вы всегда за меня додумываете и приписываете мне то, что я не пишу?
У него НОРМАЛЬНЫЕ условия содержания. Не пытошные, как в наших СИЗО.

Леф писал(а):Вас это радует?

нет, меня это не радует. Но он не раскаялся , и я не могу этого изменить.

Леф писал(а):Ему на пользу пошло бы только осознать, что он натворил.

Да. Но этот процесс осознания - его личный выбор, и повлиять на него ни вы ни я не в силах.

Леф писал(а):Кстати, не лишне было бы убрать от него всё, с помощью чего можно совершить суицид. А то опомнится - и сиганёт на тот свет.

Я думаю, в норвежских тюрьмах работают профессионалы, и такого исхода дела они не допустят.

panama2000 писал(а):В данном случае норвежское государство выступает гарантом гуманизма, гарантом соблюдения права человека на жизнь.

Почему же оно не выступило гарантом права на жизнь, тех кого Брейвик убил и искалечил? Это не гуманизм, это лицемерие.

Mich писал(а):Почему же оно не выступило гарантом права на жизнь, тех кого Брейвик убил и искалечил?

Как вы это себе представляете?