Романтики.Ру

Прошу не принимать мой вопрос за то, чем мой вопрос не является.

Вопрос такой -
можно ли следовать примеру флуда, поданного там? -
с http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php?p=62130#p62130
по http://romantiki.ru/phpf16/viewtopic.php?p=63763#p63763
и ещё много-много сообщений.
или нельзя?

Почему я это спрашиваю - потому что довольно неприятно получать по рукам за те действия, которые нисколько не хуже точно таких же действий, за которые не били по рукам тех, кто их совершил.
И хотелось бы заранее удостовериться в том, что такие действия не разрешены. Пусть всего лишь с некоторых пор.
А когда они то разрешены, то запрещены, то это дезориентирует. И трудно не нарушить уже просто из-за растерянности.

Приходит в ту тему человек почитать про Алису, соблазнённый названием темы "какая Алиса НА САМОМ ДЕЛЕ?"
И что же он на самом деле в той теме находит? Мало того что неинтересные ему препирательства вроде тех, на которые приведены ссылки, так ещё и не по теме, и не про Алису, ещё и вместо постов по интересной ему темы, обещанной названием.
Я не против тех постов. Но пусть бы они были не в той теме, а в отдельной специальной теме отборного флуда из других тем. Разве трудно при появлении желания сказать что-то офтопное перейти в другую тему?

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:
Что я предлагаю.
Если те посты - не офтоп, то оставить их в той теме. Но тогда не наказывать и другие аналогичные по степени офтоповости посты.
А если офтоп, то перенести в другую тему.
Ладно, всё, это не важно.
Не надо ничего делать, нет никаких вопросов и предложений.

Мне кажется не стоит трогать старые темы раздела "Вселенная Алисы" независимо от того флуд там, или что. Это же достояние форума, так сказать, его история.

Evgenij писал(а):Мне кажется не стоит трогать старые темы раздела "Вселенная Алисы" независимо от того флуд там, или что. Это же достояние форума, так сказать, его история.

И посты про ... - тоже достояние?

(После Вашего ответа я сотру подчёркнутые слова).

Не знаю так как такого не читал. Где это?

Evgenij писал(а):Где это?

А те посты уже стёрты. Хотя есть отголоски тех постов. Вам ссылки дать?
Так каков Ваш ответ насчёт достояния?
Вы знаете, я тоже предпочитаю как Плюшкин каждую буковку сохранять.
Я за неудаление почти всего. Кроме особо вопиющего.
Так и предлагаю-то я - не удалять, а просто переносить иногда офтоп из интересных тем в тему "сборник офтопа".

Стерты и ладно. Я за модерацию, но не через несколько лет. А что уже есть пусть так и будет. Может и есть исключения, но это крайний случай. Ну рассортируем сейчас старый форум, разложим по полачкам все. И читать его станет не интересно. Считаю надо следить за тем, что пишется сейчас на форуме, а не копать старое.

Evgenij писал(а):Я за модерацию, но не через несколько лет.

Даже если висят посты, которые компрометируют тех, кто их написал?

Я не сильно возражаю. Пускай компрометируют. Но человеколюбие велит подсказать.

Evgenij писал(а):А что уже есть пусть так и будет.

Да и я не настаиваю.

Evgenij писал(а):И читать его станет не интересно.

Значит, Вам интересно читать офтоп вместо постов по объявленной теме?
Мне тоже интересно. Но только если офтоп интересен.

Evgenij писал(а):Считаю надо следить за тем, что пишется сейчас на форуме, а не копать старое.

Так я не копаю. Просто захотелось про Алису почитать. А там на каждом шагу перепалки не про Алису.

Я надеюсь, Вы понимаете, что это лишь мое мнение. А я ни админ, ни модератор, и даже не властелин мира, пока что!

Леф писал(а):Почему я это спрашиваю - потому что довольно неприятно получать по рукам за те действия, которые нисколько не хуже точно таких же действий, за которые не били по рукам тех, кто их совершил.

1) Мир меняется. И то, что когда-то было безобидным (или казалось таковым), сегодня уже неприемлемо.

Я в Интернете с 1993 года. Я застал ту эпоху, когда спама ещё не было! Не нужны были спам-фильтры. Совсем! Почти все почтовые серверы были общедоступными! Чтобы подхватить вирус через Интернет, нужен был особый талант, потому что вирусов в Интернете практически не было. Люди в интернете не собачились, не обижали друг друга и не обижались друг на друга.

В 2000 г. уже был спам, уже были вирусы, но вход на большинство форумов ещё не защищался паролем, не было никаких банов и предупреждений. Нежелательные сообщения просто удалялись.

К 2004-2005 г. в интернет влилось огромное количество лиц, которым в 2000 г. интернет был либо недоступен, либо не по карману. Делать им в интернете, по большому счёту, нечего, и они принялись откладывать продукты своего метаболизма где попало. Форумы загородились паролями, банами и предупреждениями. Стало намного скучнее.

К 2008 г. лица, забаненные в 2004-2005 г., и те, кто в те годы ещё не имел выделенки, научились на время прикидываться добропорядочными пользователями. Но тогда ещё не было скриптов, позволявших мстить админам путём автоматической регистрации и автоматической рассылки всякой гадости. Появились такие скрипты, и админы стали банить по IP. Их противники стали, не жалея денег (ибо доходы за это время выросли), заказывать DoS-атаки.

Ну, и так далее.

Мысль понятна?

То, что не представляло существенной угрозы для форума четыре года назад, теперь представляет. Тактик, направленных на умерщвление форумов путём забалтывания тем, не было ещё, или, точнее, уже были, но ещё не добрались до наших краёв. Теперь, очевидно, добрались. Жизнь меняется.

Нужно ли в связи с этим вмешиваться в прошлое, менять его? Нужно ли, например, модерировать протоколы заседаний николаевских госдум исходя из норм сегодняшнего протокола? Нужно ли разрушить Сфинкса, если это памятник иной веры, нежели та, которую ныне исповедует местное население? Нужно ли предавать забвению предложение Сахарова смыть США волной цунами, если сегодня оно компрометирует Сахарова? "Смешно, не правда ли?" ©.

2) Напоминаю: Вы модератор. С Вас спрос как с модератора. Не скажу за всю Одессу, но мне было бы проще освободить Вас от модераторства. Однако тогда придётся закрыть "Метаромантику", потому что никто больше не возьмётся её модерировать.

Н. Светлов писал(а):мне было бы проще освободить Вас от модераторства. Однако тогда придётся закрыть "Метаромантику", потому что никто больше не возьмётся её модерировать.

Возможно, что кто-то и взялся бы. Стоит только спросить - "кто возьмётся?"
А уж если никто - значит, никто.

Я стараюсь без крайней необходимости вообще ничего не предпринимать в качестве модератора.
А если появится необходимость - то сначала посоветуюсь и спрошу, что делать.

В любом случае не мне решать - закрывать раздел или нет.
Я предпочитаю, чтобы раздел был. Но если администрация или пользователи (например, при голосовании) предпочтут закрыть раздел - так тому и быть.

мне было бы проще освободить Вас от модераторства.

Если проще - можете освободить. Для меня ни отсутствие, ни наличие модераторства ничего не меняют. Я отношусь к ним как к число служебным функциям.

Н. Светлов писал(а):... тогда придётся закрыть "Метаромантику"...

А также придумать, как лимитировать открытие новых тем на метаромантическую тематику.
К чести Леф, она (по-моему) не злоупотребляет модераторскими функциями, а использует их лишь для структурирования и организации текста.

Флуд и конфликтные малоинформативные посты мы постепенно удаляем, даже если они старые. При этом пользуемся собственной оценкой.
Если указывают пользователи, то стараемся учесть их мнение. Упомянутые посты, imho, не столь ценны, чтобы ими дорожить, поэтому я их удаляю в корзину.

При этом хочу заметить следующее:
1. Значительная часть правил, их дух, направлены на то, чтобы не создавать конфликтных ситуаций.
Обсуждая публично флуд и конфликты, мы идём против этого духа.
Особенность мышления Леф такова, что она может переработать гигантское количество текста, но не почувствовать его дух.
(Хотя настроение коротких фраз чувствует очень тонко.)
Заботясь о чистоте форума, стараясь выявить чёткий алгоритм искоренения флуда и конфликтов, она не понимает, что идёт против вектора правил. Думаю, что это не намеренный деструктивный шаг. В таких случаях ей надо помочь сориентироваться и прямо сказать: "Леф, поверьте, что в данном случае больше вреда, чем пользы. Со стороны кажется, что Вы злоупотребляете хорошим к себе отношением, публично раскапывая конфликтные моменты в прошлом. Являясь модератором, Вы подаёте плохой пример посетителям, и ставите в затруднительную ситуацию администрацию."

2.

Леф писал(а):можно ли следовать примеру флуда, поданного там? -
с viewtopic.php?p=62130#p62130
по viewtopic.php?p=63763#p63763

Конечно, это не пример для подражания, но на промежуточном этапе самосовершенствования - можно. Поскольку я удалил те посты в корзину, то скажу, что там был выпад против Одиночки со стороны другого пользователя. Обменявшись ехидностями, "противники" написали по 2-3 коротких поста каждый и успокоились.

3. В 2008 году форуму было 1.5-2 года. Многие явления были... без названий. О троллях, как явлении, лично я вообще не слышал. Правила с тех пор изменились и дополнились раз десять. Правила стали строже, хотя применять эти строгости никто не спешит. Если попадается пост, который выглядит как нарушение - нажимаете кнопку вызова модератора. Этот ответ мы давали раньше много раз.

Н. Светлов писал(а):Мысль понятна?

Да.

visor писал(а):публично раскапывая конфликтные моменты в прошлом.

Наверное, максимум, что следует делать - это кнопкой "!" спрашивать, не отделить ли офтопные посты в отдельную тему. Удалять их я не предлагаю.
Конфликтными постами как таковыми я не занимаюсь. Это нормальные рабочие моменты. По крайней мере это не моё дело.

Добавлено спустя 32 минуты 56 секунд:
Раз критерии меняются, то сообщить о них можно?
Иначе как догадаться об изменениях?
Вот например, о забалтывании тем.
Решили, что есть такое явление, что его нужно пресекать. Ну так и хорошо. Но сообщите о появлении такой рекомендации или правила. И на примерах поясните, как не нарушить.
(Это предложение, а не указание )

Н. Светлов писал(а): Тактик, направленных на умерщвление форумов путём забалтывания тем, не было ещё, или, точнее, уже были, но ещё не добрались до наших краёв. Теперь, очевидно, добрались.

Лояльность доказать можно только прекращением постирования, если я правильно понимаю.
Или скажите, какое число строк в неделю от пользователя не является забалтыванием тем. Я же НЕ против ограничений.
Или останется просто расстаться с попытками понять критерии и просто ждать, когда предупреждений станет четыре, после которых перейти в режим только-чтения.

Если мне укажут, какие слова забалтывают темы, а какие - нет.
На примере десятка постов или пары десятков фраз.
То мне станет вполне ясно, что является забалтыванием, а что не является.
Тогда я смогу не забалтывать темы со своей стороны.
А пока я могу судить только по другим постам. И думать "если в посте единственный смайлик или просто ... "гы", или "это пять!", или несколько страниц текста - это нормально, это не забалтывание".

И о пользе типологий людей: Более исполнительных и лояльных людей трудно найти. Причем они удивительно легко приспосабливаются к каким угодно условиям, (переносят) любую обстановку и любые правила взаимодействия, введенные в этом месте.
...
Единожды усвоенная ими должностная инструкция выполняется всегда ДО БУКВЫ. Хуже того, она выполняется до буквы в любом случае, когда она вообще может быть выполнена (ситуация может быть приведена к рамками именно этой инструкции). Даже тогда когда качественной выполнение инструкции мешает начальству. Такой сотрудник - ... кошмар любого начальника...

Единожды понятое ими правило действует (вы поняли, да? в реальности действует, через поведение представителя типа, который является проводником правила) до тех пор, пока им внятно и обоснованно не сказали, что это правило меняется. Вот меняется оно. Вот прямо сейчас. И тогда это правило заменяется другим.

Но содержание правила для них не значимо. Для них важно, чтобы правило 1) было 2) его можно было выполнить. Это - гарантия их безопасности в любой или почти любой ситуации, в которой они находятся. Кроме, разве что, ситуаций межличностного общения. Для этих ситуаций правило заменяется собеседником или партнером по общению.

из - http://knjazna.livejournal.com/189564.html

Леф писал(а):Раз критерии меняются, то сообщить о них можно?

Нельзя. Правило номер 0 состоит в том, что в правилах не должно быть больше (ушёл считать) (сосчитал, вернулся) 51 пункта. Иначе их никто никогда не прочтёт и не запомнит, включая админов, но исключая Леф. Что же касается Леф, то она тоже не запомнит, но добросовестно прочтёт.

Леф писал(а):Вот например, о забалтывании тем. Решили, что есть такое явление, что его нужно пресекать. Ну так и хорошо. Но сообщите о появлении такой рекомендации или правила.

Быть может, Вы не заметили; быть может, издеваетесь; но я-то о нём как раз и сообщил несколькими постами выше

Леф писал(а):Более исполнительных и лояльных людей трудно найти.

Да, это всё так. И это вызывает искреннее сочувствие. С моей, по крайней мере, стороны. Но сверх сочувствия мне, к сожалению, нечего Вам предложить.

Н. Светлов писал(а):Иначе их никто никогда не прочтёт и не запомнит, включая админов, но исключая Леф.

Я могу предложить два простых критерия, которые свидетельсвуют об абсолютном здоровье форума:
1. Тема "Ошибки форума" не обновляется много месяцев подряд.
2. Тема "Книга жалоб" отправляется Визором в корзину за ненадобностью.

Н. Светлов писал(а):сверх сочувствия мне, к сожалению, нечего Вам предложить.

Да мне и не нужно ничего.
Я просто сообщаю о своей готовности последовать рекомендациям, если они будут.
И о готовности принять санкции, если они они будут.
Если кто-то надумает высказать рекомендации - значит выскажет.
Если нет - значит нет.

Н. Светлов писал(а): о нём как раз и сообщил несколькими постами выше

Если Вы про сегодняшний пост, то я знаю о нём. Поэтому и говорю о забалтывании. В ответ на Ваш пост о забалтывании.
Похоже, что это требование уже оформилось. Я всего лишь сообщаю о готовности выполнить распоряжения, связанные с профилактикой забалтываний. Если они будут.

Н. Светлов писал(а):в правилах не должно быть больше (ушёл считать) (сосчитал, вернулся) 51 пункта.

Я не предлагаю в правилах прописывать. Если у кого-то есть желание замедлить забалтывание тем, то можно высказать рекомендации, инструкции и т.п. где-то ещё. Большинство же прочтёт и примет к сведению.

visor писал(а):Упомянутые посты, imho, не столь ценны, чтобы ими дорожить, поэтому я их удаляю в корзину.

Т.е. необходимо прочитать старые темы, пока до них Леф не добралась?! Ну, спасибо, дорогая Администрация!
Хотелось бы понять, чем вам так дорога Леф, коль вы не только ради её присутствия жертвуете другими пользователями, но и сам форум уже разрушаете?
Не важно, ценны были посты информативно или нет. Они позволяли увидеть дух форума того времени.

Алексей Аксёнов писал(а):необходимо прочитать старые темы, пока до них Леф не добралась?! Ну, спасибо, дорогая Администрация!

А что будет, если доберусь?
Я же не предлагаю удалять посты?
Только переливать в отдельную тему. Офтопные.
Ну если хотите - то больше ни один пост не предложу перелить.

А вот почитать прежние темы Вам и самому может оказаться интересным.

Алексей Аксёнов писал(а):Хотелось бы понять, чем вам так дорога Леф, коль вы не только ради её присутствия жертвуете другими пользователями, но и сам форум уже разрушаете?

Не более, чем ЛЮБОЙ другой пользователь.
В чём Вы можете убедиться, нажав на "!" в офтопном посте любой темы.
К Вашему предложению перенести или удалить офтопный пост тоже прислушаются.

Алексей Аксёнов писал(а): Не важно, ценны были посты информативно или нет. Они позволяли увидеть дух форума того времени.

Хорошо. Я подожду, когда Вы САМИ скажете "да что же это такое - прихожу читать тему про Алису, а там после полторы страницы про Алису - ДЕСЯТЬ страниц про что-то другое! нельзя ли это другое отделить от постов про Алису???"

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Я понимаю, что не умею говорить в этой (особенно в это) теме так, чтобы это не звучало некомфортно.
Поэтому постараюсь ничего в этой теме или по этой теме не говорить.

Алексей Аксёнов писал(а):Т.е. необходимо прочитать старые темы, пока до них Леф не добралась?! Ну, спасибо, дорогая Администрация!

Да не за что!

1) Не Леф решает, что удалять, а что оставлять.
2) В данном случае удалено всего несколько сообщений, а не вся тема.
3) И те удалены не насмерть, а с сохранением технической возможности их восстановления. Любой админ, решивший, что его коллега погорячился (если действительно погорячился), может их вернуть.
4) Решение об удалении принял ViSor, который прекрасно разбирается в вопросах, касающихся духа форума. Сомневающимся рекомендуется повторное прочтение рассказа "Мы встретимся завтра"
5) Наш бронепоезд по-прежнему стоит на запасном пути. Попытки сдать рельсы в металлолом пресекаются со всей решительностью

Н. Светлов писал(а):ViSor, который прекрасно разбирается в вопросах, касающихся духа форума. Сомневающимся рекомендуется

В ViSor-е никто не сомневается, однако людям, пришедшим на форум, мягко говоря, несколько позже, хотелось бы не терять возможности видеть этот самый дух в его эволюционном развитии.

Н. Светлов писал(а):Попытки сдать рельсы в металлолом пресекаются со всей решительностью

Они слишком тяжёлые. Однако можно уточнить у Курзаева, сколько болтов, гаек и костылей приходится на километр пути. А творения Маршака и Чехова до сих пор актуальны.

Алексей Аксёнов писал(а):хотелось бы не терять

Не потеряем. Залежавшийся мусор мы выносили с форума всегда, со времён его основания, и до сих пор никто этого даже не замечал (а вот если бы мы его не выносили - это было бы, наоборот, весьма заметно). Ну, а для Громозек, которые, в силу профессиональных интересов, древний мусор умеют ценить дороже любого сокровища, cher делает бэкапы форума и хранит их.