Романтики.Ру

Нгаан писал(а):Надеюсь экипажный модуль имеет более высокую вероятность успешного приземления

Я тоже надеюсь, капитан...

В системе посадки спускаемого аппарата заложено все же отработанное решение - спуск на парашютах. А систему вертикальной посадки многоразовой ступени фалькона такое впечатление, что проектировали несерьезно. Насколько я понял проблема была в сильном боковом ветре. Понимаю, "сложно балансировать шваброй на пальце в шторм" (с). Но это значит что разработчики просто не заложили возможность ветра при посадке.

Запустили с четвёртого раза, ступень жёсткую посадку совершила... А воплей сколько было! Новое слово в ракетостроении! Похоже что проект этот ещё "сырой", а вопли как всегда для выбивания американских маней из ихой Госдумы.

Сергей на Форуме писал(а):А я уж подумал, что никто и не заметил.

Так а что замечать-то?
Ну допилили наконец керосиновый аналог Протона.
Какие принципиально новые возможности это дает? Рутинный шаг. Даже шажок.
Можно конечно порадоваться, что российская космонавтика наконец сотворила новую ракету (хотя не совсем с нуля - в РД-190 очень много решений из РД-170). Но я надеюсь, российская космонавтика ещё не деградировала до такой стадии, чтобы считать это эпохальным достижением.

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Mich писал(а): Нужно любой ценой доказать, что космос способен освоить и частный бизнес. Но... хрен вам, а не космос.

В "обозе наступающей армии" способен, спутников-то сейчас немало частных. Но частные деньги текут туда, где доходность уже подтверждена. Принципиальных больших прорывов от частников ожидать сложно. Вначале государства годами и десятилетиями вкладываются в создание новых технологий, а уже потом туда приходят частники. Так было в реактивной авиации, твердотельной электронике, биотехнологиях, той же космонавтике.
В будущем, помимо спутникостроения, частников возможно получится привлечь в орбитальную солнечную энергетику и добычу лунного гелия, но до этого государства должны потратить десятки лет и сотни миллиардов долларов, доводя эти проекты до стадии реализации.

Нгаан писал(а):Видео не прилагается?

Ещё не выкладывали. Самому любопытно. Надеюсь, они не постесняются, всё равно все уже всё знают.

sla писал(а):Даже сами разработчики честно оценили верояиность успешной посадки в 50%.

Ну это же в начале. А потом... много девяток.

Допилят. С начала 2000-х с 50 лямами баксов, дорасти до компании с собственным космодромом, орбитальным грузовиком, госконтрактом на полтора миллиарда, и кучей мелких сопутствующих проектов. Хороший такой рост.

Знакомьтесь - Falcon





Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Подросший Вжик писал(а):С начала 2000-х с 50 лямами баксов, дорасти до компании с собственным космодромом, орбитальным грузовиком, госконтрактом на полтора миллиарда, и кучей мелких сопутствующих проектов. Хороший такой рост.

Эх, мне бы сейчас 50 лямов...

sla писал(а):Знакомьтесь - Falcon

После вчерашнего запуска уже не вставляет. "Ангара" - наше всё! По ТВ сделали намёк что теперь американцы и прочие братья по разуму будут просто вынуждены пользоваться нашей "Ангарой".

ригель писал(а):По ТВ сделали намёк что теперь американцы и прочие братья по разуму будут просто вынуждены пользоваться нашей "Ангарой".

Ну, вполне возможно, что "ангара" их и есть. Американская то есть.
http://web.archive.org/web/201309010637 ... aturin.pdf

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

sla писал(а):Эх, мне бы сейчас 50 лямов...

Построили бы космический корабль дом в космическом стиле на берегу тропического моря?

Подросший Вжик писал(а):Ну, вполне возможно, что "ангара" их и есть. Американская то есть.

После скандала в благородном семействе нашим возможно начхать на эти соглашения.

Спорная статья о лунной энергетике, точнее о её перспективах:
http://trv-science.ru/2014/12/23/luna-za-granicej-fsp/

Подросший Вжик писал(а):Спорная статья о лунной энергетике, точнее о её перспективах:

В статье немало косяков, но (как говорят поклонник Резуна) "в главном он прав".
Массовое высокоавтоматизированное строительство электростанций на Луне (с доставкой грузов с Земли электромагнитными катапультами - ракеты с таким грузопотоком не справятся, хоть основой строительства и станет местный реголит) - это действительно технологически и экономически посильно уже в ближайшие десятилетия, и действительно является наиболее верным пропуском в галактическое будущее человечество. Возьмем этот барьер - и мир космической фантастики станет намного ближе к реализации.

Про гелий-3 на Луне уже не вспоминают?

ригель писал(а):Про гелий-3 на Луне уже не вспоминают?

Вспоминают. Но с ним история несколько более длинная - сначала на тритии нужно реактор запустить, потом освоить гелиевое топливо, а уже потом возить его с Луны (а в дальнейшем - с Урана, там его больше, чем на Луне, а достать легче, чем на Юпитере и Сатурне).

Юра писал(а):

ригель писал(а):Про гелий-3 на Луне уже не вспоминают?

Вспоминают. Но с ним история несколько более длинная - сначала на тритии нужно реактор запустить, потом освоить гелиевое топливо, а уже потом возить его с Луны (а в дальнейшем - с Урана, там его больше, чем на Луне, а достать легче, чем на Юпитере и Сатурне).

Уран...(чешет в затылке)Он далеко. Людей нет. Воды нет. Роботов тоже нет. Это больше на сказку похоже - за топливом для земных термоядерных электростанций ТУДА летать. Заправочные станции там сделать для полётов по Солнечной системе - это больше на правду похоже, хотя пока и не стоит в повестке дня.

ригель писал(а): Это больше на сказку похоже - за топливом для земных термоядерных электростанций ТУДА летать.

А на Луне гелия не так уж много. Если человеческая энергетика будет расти на порядки, мы его быстро израсходуем, за век-полтора.
А дальше - или делать упор на солнечную энергетику, или возить гелий с Урана (можно и поближе - с Юпитера, но там гравитационная яма поглубже, плюс зверские радиационные пояса), или переходить на реакцию дейтерий-дейтерий, при которой нарабатывается тритий и гелий-3 (и мириться с интенсивными нейтронными потоками в реакторах).

Юра писал(а):или возить гелий с Урана

С Урана, с Урана! Кто за то, чтобы возить гелий с Урана?

Юра писал(а):Если человеческая энергетика будет расти на порядки, мы его быстро израсходуем, за век-полтора.

Если земная энергетика такими темпами будет расти мы раньше вымрем. Космическая энергетика - другое дело.

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Нгаан писал(а):С Урана, с Урана! Кто за то, чтобы возить гелий с Урана?

Нептуний - с Нептуна, плутоний - с Плутона, рутений на месте будем добывать - в России, а торий - с планеты Торманс.

Юра писал(а):А на Луне гелия не так уж много. Если человеческая энергетика будет расти на порядки, мы его быстро израсходуем, за век-полтора.

Самое занимательное в теме гелия-3 - это даже не осуществимость реакции, а его добыча. Уже прикидывали - нереально. Лунные роботы-бульдозеры, собирающие реголит с гелием, гигантские печи в которых нужно нагревать колоссальное количество грунта, при этом обеспечивать герметичность, а гелий так и норовит просквозиться сквозь стенки печей, да ещё энергетические затраты на нагрев... Короче, блажь это всё. Не будет никаких станций добывающих гелий-3 на Луне.
Первое что нужно сделать в энергетике - сократить потребление, повысить энергоэффективность. А вот с этим до сих пор проблемы.

ригель писал(а):Нептуний - с Нептуна, плутоний - с Плутона, рутений на месте будем добывать - в России, а торий - с планеты Торманс.

Более реально углеводороды с Титана. Космический буксир "Нестрёмно", под командованием уоррент-командира Льва Андропова, волокущий космо-НПЗ переделанный из стерлитамакского нефтехимического, с 30 миллионами тонн нефти марки "спейсиалс".

Подросший Вжик писал(а):Более реально углеводороды с Титана.

Вообще да. И лететь ближе, и метан там в чистом виде (и даже жидкий уже). Единственный минус - атмосфера Титана, проблемы со стартом/посадкой.

Юра писал(а):сначала на тритии нужно реактор запустить, потом освоить гелиевое топливо, а уже потом возить его с Луны (а в дальнейшем - с Урана, там его больше, чем на Луне, а достать легче, чем на Юпитере и Сатурне).

Уже не нужно:
http://m-kalashnikov.livejournal.com/2080493.html

Крымчанин писал(а): Уже не нужно:
http://m-kalashnikov.livejournal.com/2080493.html

Энерговыделение этой реакции сравнительно невелико, а легкодоступного никеля на Земле не так много. В доступных современным технологиям месторождениях - примерно в 80 миллионов тонн, это примерно раз в 100 больше, чем гелия-3 на Луне. Но, как я уже говорил, удельное энерговыделение реакции России (даже если это не афера) по меркам ядерной физики малое.
А никель не только для энергетики требуется.
Вот на Психее никеля должно быть немало, порядка 10х15 тонн - если у неё соотношению железа и никеля как в упавших на Землю железных метеоритах.
В земной коре в целом никеля примерно столько же (0.01% её массы), но большая его часть в рассеянном виде. Предположительно никеля много в земном ядре (около 2,7 % общей массы Земли - порядка 10х20 тонн никеля), но оттуда его достать потруднее, чем с Психеи.