Романтики.Ру

Сам на сегвэе еще не пробовал, но уже несколько раз встречал в разных местах, как арендуемое отдыхающим средство транспорта. Кое-где проводят экскурсии по городу на сегвэях группами 10-15человек.

Вот это меня более всего и удручает. Представляете, что было бы, если бы велосипед тоже воспринимали исключительно как аттракцион?
В Европе производят веломобили потребительского класса. С катафотными отражателями, с тентом, с багажником. Примерно вот такого вида:

[img]http://www.gokart.com.ua/data/big/GK-290652b.jpg[/img]

И всё равно у нас их можно встретить только в парках, и то никто не верит, что эта машина рассчитана на взрослых. Они думают, что это исключительно для того, чтобы дети катались. Но багажник тогда зачем?
Я боюсь, что когда-нибудь то же самое и с флипами выйдет.

Коллега Пруль писал(а):Я боюсь, что когда-нибудь то же самое и с флипами выйдет.

Думаю до такого маразма люди не дойдут. И кого это повернётся язык назвать детским баловством флип - транспортное средство, использующее антигравитационный двигатель, и, совершившее технологический рывок. Ведь грузовики и другие транспортным средствам, использующие для передвижения антигравитационный двигатель, могут вообще не боятся бездорожье. А это, согласитесь, огромный плюс.

Коллега Пруль писал(а):В Европе производят веломобили потребительского класса. С катафотными отражателями, с тентом, с багажником. Примерно вот такого вида:

Быстро эта штука ездить не будет в принципе
более аккуратный вариант - лигерад, пробовал, когда участвовал в этом марафоне
http://caravan.hobby.ru/phpf16new/index. ... show=&st=0

Преимуществ перед простым велосипедом не заметил. Гораздо тяжелее, въехать в гору намного труднее.
Есть еще сверхобтекаемые веломобили, практически пригодны только для рекордов скорости.
но как транспортное средства их не используют даже самые большие энтузиасты веломобилей

Дмитрий Комаров писал(а):

Коллега Пруль писал(а):Я боюсь, что когда-нибудь то же самое и с флипами выйдет.

Думаю до такого маразма люди не дойдут. И кого это повернётся язык назвать детским баловством флип - транспортное средство, использующее антигравитационный двигатель, и, совершившее технологический рывок.

ладно, опять немного нафлужу !
у нефтесосов перевернётся всё ! .. им такое, как кость в заднице !!! пока это не станет денежно выгодным, все так и будут это обзывать ! ... когда не было нефти, все ездили на лошадях .. и если бы веломобили были в наличии ездили бы и на них ! просто надо подождать когда она закончится, тогда может и флипы будут выгодны, вот тогда и полетаем !

пацак писал(а):просто надо подождать когда она закончится, тогда может и флипы будут выгодны, вот тогда и полетаем !

И наступит в мегаполисах и других крупных населённых пунктах эра чистого воздуха. Содержание вредных веществ в воздухе даже в центре любого города будет как минимум в десятки раз меньше.

пацак писал(а): просто надо подождать когда она закончится, тогда может и флипы будут выгодны, вот тогда и полетаем !

собственно, никогда не закончится. Нефть возобновляемый ресурс. А разговоры о ее исчерпании в большей степени спекуляция.

Лекс Айрин писал(а):собственно, никогда не закончится. Нефть возобновляемый ресурс.

Ну, вообще-то на нефть тоже перешли не потому, что закончились дрова.

То есть единственная проблема нефти ее неэкологичность? Ну альтернативный энергоноситель давно известен и даже используется. Это водород. Или как компромисное решение - природный газ, которого тоже "ну просто завались"

Для того же чтобы летать тоже все давно известно, и не нужно даже изобретать велосипед антиграв. Лично мое мнение что технология флипов будет смесью дирижабля и вертолета.

Н-да... дёшево и сердито.

Коллега Пруль писал(а):Вот это меня более всего и удручает. Представляете, что было бы, если бы велосипед тоже воспринимали исключительно как аттракцион?

Ну а как еще воспринимать агрегат, который стоит как ВАЗовская продукция, весит полцентнера, серьезные грузы перевозить не может, проходимость имеет низкую, да еще и не имеет "пешеходного бонуса"? Где его хранить? Как вытаскивать из дома? Как пересечь участок с перекопанным коммунальщиками асфальтом? Как спустить в подземный переход? Как пересечь переход наземный? Где парковать в офисе?
Так что Сегвей за пределами довольно узкой ниши неюзабелен. На Западе, благодаря "более лучшей" инфраструктуре и большей распространенности фанатов экологии его помаленьку берут, а у нас аттракцион и есть.
Другое дело - унициклы вроде Соловила. Гораздо дешевле, весит 10 кило, приспособлен для переноски в руке - а потому нет проблем с разнообразными препятствиями, а также присутствует "пешеходный", и даже "метрошный", бонус. Вот такие девайсы могут получить распространение.

Коллега Пруль писал(а):Я боюсь, что когда-нибудь то же самое и с флипами выйдет.

Флип - дело совсем другое, он имеет перед существующими решениями огромные преимущества - прежде всего, нет проблемы пробок, и не нужны дороги. Поэтому, естественно, летающий транспорт будет востребован - когда появятся адекватные образцы. Успешный агрегат должен управляться автоматически, быть безопасным, не требовать больших взлетных полос, ну и не быть запредельно, заградительно дорогим. При всем при этом стоить он может весьма немало - автоматизированное управление позволит создать эффективные сервисы проката, т.е. цена одного ТС размазывается по многим пользователям. Торопишься - летишь по воздуху, нет - едешь по земле.

Нгаан писал(а):Н-да... дёшево и сердито.

ну а чё ?! ... ручная сборка, эксклюзивная настройка ... странно что всё это так дёшево стоит !

Тач-пад, однако!


http://techvesti.ru/node/7070

sla писал(а):Ну альтернативный энергоноситель давно известен и даже используется. Это водород. Или как компромисное решение - природный газ, которого тоже "ну просто завались"

1) взрывоопасность.
2) (для водорода) энергоемкость получения.

Лекс Айрин писал(а):(для водорода) энергоемкость получения.

Александр Никонов писал что-то (в одной из своих популярных книг) о возможности получения водорода из металлгидридных (?) пород, выходы которых к поверхности есть в Японии, Израиле и возле Байкала. Возможно я что-то путаю (или он).

Sarkov писал(а):Александр Никонов писал что-то (в одной из своих популярных книг) о возможности получения водорода из металлгидридных (?) пород, выходы которых к поверхности есть в Японии, Израиле и возле Байкала. Возможно я что-то путаю (или он).

"Верхом на бомбе". Это гипотеза изначально гидридной Земли геолога Владимира Ларина. Феерическая чушь придуманная человеком ни черта не разбирающемся в физике.
Насколько помню, сепарация элементов по потенциалу ионизации в слабоионизированном облаке протосолнечной туманности - гипотеза Хойла, взятая за основу Лариным. Гипотеза красивая, но нереалистичная.
Ларин друг Никонова, вот Никонов и накропал эту книжонку.
Увы, водород в промышленных масштабах производить можно только электролизом.

Подросший Вжик писал(а):Гипотеза красивая, но нереалистичная.

Тем не менее хорошо объясняет большое количество воды на поверхности Земли. Получается что вода просто поступает из недр в процессе отнимания водородом кислорода из оксидов. И вообще водород самый распространенный элемент в космосе, почему бы ему не присутствовать в мантии планет.

Подросший Вжик писал(а):Увы, водород в промышленных масштабах производить можно только электролизом.

Это конечно не единственный способ получения водорода путем разложения сложных веществ (например паровая конверсия водорода из природного газа гороздо дешевле http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%B4%D0%B0)
Но в перспективе электролиз воды и вправду может оказаться самым актуальным и к тому же экологичым способом, если совместить его с возобновляемыми источниками энергии, такими как например поля солнечных батарей в Сахаре или ветряки в тундре.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

Лекс Айрин писал(а):2) (для водорода) энергоемкость получения.

В этом случае энергоемкость процесса это плюс а не минус, т.к. получается меньшее количество вещества => снижаются затраты на его транспортировку.

Лекс Айрин писал(а):1) взрывоопасность.

Согласен. Но опасность не больше чем при обращении с природным газом, с которым бращаться мы более или менее научились.

sla писал(а): И вообще водород самый распространенный элемент в космосе, почему бы ему не присутствовать в мантии планет.

Вообще-то состав недр достаточно хорошо изучен -- Лава + глубокое бурение (практически, до высокорасположеных очагов лавы)

sla писал(а):например паровая конверсия водорода из природного газа гороздо дешевле

а смысл? Проще тогда уж действительно на газ перейти.

sla писал(а): Но опасность не больше чем при обращении с природным газом, с которым бращаться мы более или менее научились.

не очень то и научились. Газообразное топливо требует намного более бережного обращения, большей герметичности контейнеров и двигателей его использующих. Если бензиновый движок может иногда течь, то двигатель на газу, в подобных ситуациях, равнозначен факелу.

Лекс Айрин писал(а):Проще тогда уж действительно на газ перейти.

Не простой вариант, но может быть перспективнее природный газ перерабатывать в эфир. Так же как и попутный газ, что сейчас просто бездумно сжигается.

sla писал(а):И вообще водород самый распространенный элемент в космосе, почему бы ему не присутствовать в мантии планет.

Он конечно присутствует о чем писал еще Вернадский, но никаких гидридов в мантии или ядре нет точно. Их следы как максимум. Иначе на сайте Ларина был бы длиннющий список опубликованных в рецензируемых изданиях статей и докладов с подтверждением его гипотезы.

sla писал(а):Но в перспективе электролиз воды и вправду может оказаться самым актуальным и к тому же экологичым способом, если совместить его с возобновляемыми источниками энергии, такими как например поля солнечных батарей в Сахаре или ветряки в тундре.

АЭС (ТяЭС) + водородный электролиз = реальное решение энергетической проблемы. И в промышленности, и в быту. Ветряки - фигня. Всю тундру ими утыкай и получи головную боль при их обслуживании. "Солярки" как источник топлива в виде водорода смотрятся много лучше.

Лекс Айрин писал(а):Вообще-то состав недр достаточно хорошо изучен -- Лава + глубокое бурение (практически, до высокорасположеных очагов лавы)

Подросший Вжик писал(а):Он конечно присутствует о чем писал еще Вернадский, но никаких гидридов в мантии или ядре нет точно. Их следы как максимум.

Спорить не буду. В геологии я не специалист. Нет, так нет

Лекс Айрин писал(а):а смысл? Проще тогда уж действительно на газ перейти.

Да, действительно. Пока достаточно газа, водород применять нет смысла. Наверное это все же топливо будущего. А если добытчики доберутся до метангидратов на дне океанов, это будущее окажется очень отдаленным. Хотя в некоторых экзотических применениях водород незаменим прямо сейчас. Например топливные элементы, которые по сути являются самым энергоемким электрическим аккумулятором, эффективно работают лишь на водороде. Без водорода немыслима также современная космонавтика. Но всеже это далеко не массовое применение.

Лекс Айрин писал(а):Газообразное топливо требует намного более бережного обращения, большей герметичности контейнеров и двигателей его использующих. Если бензиновый движок может иногда течь, то двигатель на газу, в подобных ситуациях, равнозначен факелу.

Да, если вспомнить как горели водородные Цепеллины. Меры безопасности безусловно важны, это различные газовые анализаторы, вентиляция т др. Несколько "извиняет" водород в плане безопасности два обстоятельства. Первое - дышать им не вредно. Второе - он быстро улетучивается. То есть меры безопасности сводятся к своевременному обнаружению утечек и включении вентиляции.

Подросший Вжик писал(а):АЭС (ТяЭС) + водородный электролиз = реальное решение энергетической проблемы.

Вы здраво понимаете ситуацию.

Подросший Вжик писал(а):Ветряки - фигня. Всю тундру ими утыкай и получи головную боль при их обслуживании.

Со сложностью обслуживания не согласен. Современная, грамотно спроектированная техника не только достаточно надежна, но и вполне автономна. Встроенный контроллер может тестировать состояние и неисправности в реальном времени и передовать информацию по инету.
Кроме того ветряки в отличие от АЭС это "малая" энергетика, которая имхо должна использоваться непосредственно на месте, без передачи по проводам на большие расстояния. Например удобно в сельском хозяйстве, когда цены на топливо постоянно растут, разместить вырабатывающие водород ветряки на полях. При этом растущей там пшенице они нисколько не помешают. Правда при этом на водород придется перевести все тракторы...