Романтики.Ру

Вот кабели. Есть слушатели, утверждающие на основе своего опыта, что этот компонент может быть в значимой степени более или менее пригоден для целей "звука высокой верности". Но как обстоит дело "на передающей стороне"? Неужели звукорежи также отслушивают сотни экземпляров микрофонных ( ) и других кабелей, чтобы выбрать нужные десятки кабелей, удовлетворительных для их слуха? Есть предположение, что это не делается. А просто используются соответствующим образом сертифицированные комплектующие (собственно кабель, и разъемы), без сравнительной слуховой экспертизы вносимых ими искажений. Если это так, имеет ли смысл поступать по-другому на потребляющей стороне? Сертифицированный кабель (продаваемый на метры), и самостоятельно припаянные профессиональные разъемы (XLR например) должны закрыть все проблемы. Надо только врезать соответствующие ответные части XLR в источник звука и усилитель мощности.

Zatvornik писал(а):Неужели звукорежи также отслушивают сотни экземпляров микрофонных ( ) и других кабелей, чтобы выбрать нужные десятки кабелей, удовлетворительных для их слуха?

А как же, конечно!

Zatvornik писал(а):А просто используются соответствующим образом сертифицированные комплектующие (собственно кабель, и разъемы), без сравнительной слуховой экспертизы вносимых ими искажений.

Звукорежиссёры используют уже готовые изделия в сборе и они естественно из сертифицированных кабелей и всего прочего.

После того, как я прочитал обзор комплекта акустических кабелей за 1 800 000 руб. я уже ничему не удивляюсь...

Да какие сертифицированные кабели

mjsound писал(а):Да какие сертифицированные кабели

Ну кабель который типа для микрофона, а не для Ethernet.

Вот я и говорю о парадоксе, что в студии такой подход достаточен, а дома почему-то нет... Для некоторых слушателей, каждый кабель звучит по-разному, даже не разных производителей, а разные экземпляры-близнецы. И по-разному, в зависимости от направления, каким концом куда включен.

Zatvornik писал(а):Для некоторых слушателей, каждый кабель звучит по-разному, даже не разных производителей, а разные экземпляры-близнецы. И по-разному, в зависимости от направления, каким концом куда включен.

Это чистая психология

mjsound писал(а):

Zatvornik писал(а):Для некоторых слушателей, каждый кабель звучит по-разному, даже не разных производителей, а разные экземпляры-близнецы. И по-разному, в зависимости от направления, каким концом куда включен.

Это чистая психология

это понятно. Различные методитки слепого тестирования позволяют в этом убедиться. Но правда, если эти мнения о кабелях приняли "религиозно-догматический" характер, рациональные доказательства не помогут. Здесь уже нужна реальная психологическая помощь, чтобы человек вновь научился слушать музыку, а не кабель.

Zatvornik писал(а):Ну кабель который типа для микрофона, а не для Ethernet.

Вот я и говорю о парадоксе, что в студии такой подход достаточен, а дома почему-то нет... Для некоторых слушателей, каждый кабель звучит по-разному, даже не разных производителей, а разные экземпляры-близнецы. И по-разному, в зависимости от направления, каким концом куда включен.

Да, странно, играю дома на электрогитаре и смена концов кабеля от усилителя к гитаре и наоборот ровным счётом ничего не меняет.

толик писал(а): смена концов кабеля от усилителя к гитаре и наоборот ровным счётом ничего не меняет.

Значит вы не аудиофил

Про больных аудиофилов: Грамотный аудиофил, сиречь "любитель хорошего звука", остановится на пределе соотношения "финансовые возможности / физические возможности его восприятия", и далее будет слушать музыку. Да, есть аудиофилы-энтузиасты, строящие сабвуфер из подвала под помещанием, или огромные рупоры, добиваясь равномерного звукового поля в помещении, и это нормально, бо они знают что делают, т.к. с законами физики знакомы.
А аудиофил, страдающий "аудиофилией головного мозга" будет согласно п.3 тысячу менять провода, сравнивать литцендрат с серебряной моножилой, покупать линзообразные деревянные подставки под кабели, и т.д., т.е. подменять понятия, забыв даже о законе Ома, о голых бетонных стенах в его комнате и динамиках с частоткой 120-12000, зато с сабом аж восемь дюймов. Зато у него будет стопка журналов, где написано, "как надо", и он глотку перегрызет тем, кто ему не верит... но такой аудиофил, если ему завязать глаза, не отличит запись в мп3 128к от живого гитариста, а если и отличит, то выберет мп3. Ибо музыку он не слушает, на это нет времени
Про кабели: Хороший кабель - это прежде всего хороший проводник. Чем меньше его сопротивление, тем чище звук. Плетеные кабели большого сечения для мониторов - не аудиофильский бред. И материал конечно же важен,не зря контакты на серьезных профоборудовании золотят, кабели стационарные желательно менять каждые несколько лет, а при концертной деятельности - хотя бы ежегодно.
На западных студиях частенько гитарный кабель вместо джека припаивают прямо на клеммы, т.к. любые разъемы - источник повышенной опасности плохого контакта.
То, что плохой контакт может вызвать шуршание и щелчки в тракте, особенно при слабом сигнале, надеюсь, все согласятся.
Описанные симптомы патологической аудиофилии - явная клиника. Но относиться с уважением к физике/электротехнике все же ИМХО стоит.

mjsound писал(а):Грамотный аудиофил, сиречь "любитель хорошего звука", остановится на пределе соотношения "финансовые возможности / физические возможности его восприятия", и далее будет слушать музыку.

Вот и я одновременно сейчас пишу об этом же...

Falcon писал(а):

Перед тем как приступать... надо осторожно помассировать кабель...

Истинный аудиофил - не тот, кто бездумно массирует кабели, а тот, кто на основе критического анализа информации добивается действительно лучшего звучания.
Я, например, не соглашуть переплачивать за что-то, если не не получу достоверных доказательств, что звук стал лучше.
Например, медиаплеер у меня очень даже дешёвый. Почти в 3 раза дешевле, чем межблочные кабели. Но если я не слышу разницы* между медиаплеером и CD, то так и говорю.
(* Важно! Разницы не слышно при следующих схемах подключения:
1. Медиаплеер - оптический кабель - ЦАП - межблочники - ресивер - колонки.
2. CD-плеер - межблочники - ресивер - колонки.)

Может быть, если бы техника была лучше, или у меня был бы феноменальный слух, то разницу было бы слышно. Но при данном составе техники менять медиаплеер ради звука я не собираюсь.

А вот провода, действительно, в моём случае играют роль. Опять же, в моём случае. Если бы техника ИЛИ слух были хуже, то разницы не было бы заметно. Но у меня заметно, и убедился я в слепом тесте.
А именно, взял в магазине под залог несколько проводов. Самый дешёвый стоил рублей 900, самый дорогой примерно раз в 10 дороже (точно не помню, всё было до "кризиса"). Дорогие я брал осознанно, учитывая их характеристики и рекомендации, а самый дешёвый на тот случай, если окажется, что от цены ничего не зависит. Ну и, конечно, дома уже имелись самые обычные кабели от компьютера, которые есть у каждого.

Тест проводил при помощи жены, которая поначалу была в шоке от моего потенциального намерения отвалить несколько тысяч за какую-то проволоку, т.к. считала (как и некоторые аудиофилы ), что все провода одикаковы. Где какие провода, я ей не говорил, и сам старался не смотреть. Просто подключал в темноте разные, и мы слушали.

Результат был такой:
900-рублёвые кабели по качеству почти не отличались от обычных "компьютерных" из неизвестной проволоки. Но при большом желании разницу можно было услышать, особенно на сложных высокочастотных звуках.
А самые дорогие, как назло, оказались настолько замечательными, что звук вызвал восщищение с первой секунды. Яркий, с мельчайшими деталями, каждый колокольчик, самые тонкиие призвуки... По сравнению с этими кабелями все остальные, казалось, выдавали просто кашу и шипение. Честно говоря, я был очень удивлён такой разницей, и даже жена, которая далеко не аудиофил, уже не хотела, чтобы я ставил старые кабели.

По поводу направления подключения. Я не экспериментировал, а сразу подключил, как рекомендовали.
Но путать не стал, т.к. приблизительно понимаю теоретические основы такого требования.
Наверное, есть провода, одинаковые в двух направлениях. Но большинство проводов не одинаковы, особенно, если это предусмотрено при изготовлении.
Почему так? Ну вас же не удивляет, что существуют такие радиодетали, как диод, конденсатор.
Вот и провода имеют микро- и нано-структуру, которая может быть описана, как ансамбль очень слабых микроскопических "радиодеталей". Кто хоть раз видел фотографию металлов в электронный микроскоп, тот согласится, что металл - это не идеальная однородная масса. Да хотя бы даже соединение штекера и провода - уже конденсатор. При этом не надо забывать, что звуковой "ток" - не переменный, а скорее пульсирующий, т.е. он идёт в одном направлении. И если характеристики провода не одинаковы в двух направлениях, то имеет значение, как подключить. Считается правильным такое подключение, чтобы надпись маркировки шла по направлению тока. Из школы все также помнят, что высокочастотные токи идут по поверхности провода, а низкочастотные по объёму. А представьте, какую сложную структуру имеет звуковой ток. Поэтому строение аналогового (не цифрового) кабеля оказывает огромное влияние на характеристики звука.

Плюс ещё надо учитывать, что не "мониторная" аппаратура, как сказал mjsound, отличается от "мониторной" большей индивидуальностью. И уши у всех разные, отличающиеся размером, мясистостью, резонированием, и внутренним восприятим частот.
Поэтому кабели надо как минимум послушать, и если есть разница, то выбрать.
А потом - забыть про все муки выбора и слушать!
До следующего апгрейда всей аппаратуры.

visor писал(а):Поэтому кабели надо как минимум послушать, и если есть разница, то выбрать.

Только обязательно вслепую!

ЗЫ: Вот из загашника, зверский пример безумной секты http://www.klyachin.ru/phpf16/printpage. ... trmqqsuam6

ЗЗЫ:

На сайте интернет-магазина Amazon появился самый дорогой в истории аудиокабель. Это профессиональный кабель AudioQuest K2, оснащённый терминальным устройством, состоящий из четверки серебряных проводов со звёздной скруткой и обладающий диэлектрическим покрытием, препятствующим любым искажениям звука.
AudioQuest K2
Рекламное описание кабеля гласит, что он способен «поднять вас на немыслимую высоту самого чистого звука, который только возможен в природе». Как по-вашему, сколько стоит такой кабель? 500 долларов? Тысячу? Держитесь крепче — стоимость аудиокабеля AudioQuest K2 составляет 6800 долларов. И это ещё с 20-процентной скидкой. Зато доставка — бесплатно!

mjsound писал(а):четверки серебряных проводов со звёздной скрутко

Ключевые слова "серебряный" и "звёздная".
Проходили мы это всё... (по второму высшему, я - маркетолог)
Сегодня видел растяжку.
"При 5-летнем стаже, в КАСКО включаются 100 литров бензина."

Магия "круглых" цифр. Водители знают, что 100 литров для средней тачки это всего-то 2.5 раза заправиться.

Falcon разумеется)

visor писал(а):Например, медиаплеер у меня очень даже дешёвый. Почти в 3 раза дешевле, чем межблочные кабели. Но если я не слышу разницы* между медиаплеером и CD, то так и говорю.
(* Важно! Разницы не слышно при следующих схемах подключения:
1. Медиаплеер - оптический кабель - ЦАП - межблочники - ресивер - колонки.
2. CD-плеер - межблочники - ресивер - колонки.)

Может быть, если бы техника была лучше, или у меня был бы феноменальный слух, то разницу было бы слышно. Но при данном составе техники менять медиаплеер ради звука я не собираюсь.

В том, что оба варианта звучат одинаково, нет ничего удивительного. Так и должно быть. Цифровая часть тракта (принцип ее действия не важен - оптика, HDD, флеш), способна вносить траблы в звучание не из-за своей "бюджетности", несовершенства, а по причине неисправностей.(Когда пускай бюджетный, несовершенный, менее надежный цифровой тракт исправен, т.е выдает цифровой поток без искажений, бит-в-бит, и без временных задержек, его работа не будет отличаться от самого топового). Скажем, проблемы с механикой-оптикой приводит к появлению "неустранимых ошибок" и необходимости интерполяций, которые могут быть услышаны. "Потери дорожки" CD, увеличение времени доступа к отдельным секторам HDD, могут вести к временным задержкам и даже выпаданиям сигнала. А часто называемая проблема "джиттера" (проистекающая из нестабильности тактовых генераторов отдельных цифровых узлов, внутренних либо внешних), знАчима только при использовании совершенно негодных(читай-поддельных) кварцевых резонаторов и "20-долларовой схемотехнике", когда "всё на всё влияет" (кварцевый резонатор ЦАПа испытыват паразитную синхроницацию от квацевого резонатора сервосистемы например, что приводит к слышимым временнЫм искажениям).

По поводу направления подключения. Я не экспериментировал, а сразу подключил, как рекомендовали.
Но путать не стал, т.к. приблизительно понимаю теоретические основы такого требования.
Наверное, есть провода, одинаковые в двух направлениях. Но большинство проводов не одинаковы, особенно, если это предусмотрено при изготовлении.

Мне видится, что феномен "направленности" аудиопроводов кроется именно в разъемах. Профессионалы этой проблемы не знают, потому что в их аппаратуре (девайсах, кабелях) применены разъемы с более стабильными и воспроизводимыми электрическими характеристиками. Часто ли в домашней аппаратуре увидишь XLR ? Обычно стоят голимые RCA ("тюльпаны"), миниджеки, с любыми допусками на геометрию и никаким покрытием. А любой контакт, тем более полохой - это нелинейный электротехнический элемент, для которого не выполняется закон Ома в области микротоков. И в какой-то комбинации ответных частей разъемов на кабеле и аппаратуре, эта нелинейность минимальна, а стабильность максимальна, вот и всё. Поэтому заранее предсказать ее, соответствующей маркировкой "направленности" кабеля, невозможно, всё в высшей степени индивидуально и случайно, увы.

А сам по себе медный провод не может быть причиной "эффекта направленности", хотя бы потому, что как известно, ток обязательно течет по проводам "туда" и "обратно". (Условно говорят, что "туда"-по сигнальному проводу, "обратно"-по земляному. Но на самом деле, при переменном токе, "направление движения тока" меняется каждый полупериод ). Поэтому никакого "правильного направления" при изготовлении провода заложено быть не может.

Всякие моменты, связанные с особенностями микрокристаллической структуры проводников, и наличием химических примесей, на качество звука объективно влиять никак не могут. Никакие "микро-нано электортехнические компоненты" в самих проводах возникнуть по этим причинам не могут. По крайней мере, при той концентрации примесей, присутствующей в медных проводах, они являются в высшей степени линейными компонентами. А в пределах спектра частот присутствующего в аудиоаппаратуре (пускай даже 1E+05 Гц), метровый -десятиметровый сигнальный кабель (с колоночным проводами ситуация сложнее, потому что его активная и реактивная компонента уже соизмерима с соответствующими параметрами акустических систем, отличается всего на порядок) представляет собой вполне себе обычное активное сопротивление (доли ома). Его паразитная реактивность (индуктивность-емкость) ,в этих условиях стремится к нулю (теоретически, она приводит к исчезающе малым, даже инструментально трудноизмеримым, вносимым погрешностям АЧХ). Кстати, паразитная индуктивность-емкость проводов возникают не из-за примесей и не из-за микрокристаллических неоднородностей , а "по объективным законам бытия", т.е. даже у идеального проводника они есть в той же мере, определяются его макро-геометрией (длиной-диаметром-расстоянием между жилами) и подлежат расчету.
Скин-эффект в указанном частотном диапозоне тоже стремится к нулю. И кроме того, даже на СВЧ он просто вносит дополнительные активные потери, но не вносит искажений. (Он снижает уровень доходимого до получателя сигнала, из-за того, что снижается полезное сечение проводника. СВЧ ток течет преимущественно по тонкому слою вблизи поверхности проводника, а глубина не используется, в этом суть эффекта).

И потом. Ведь проводники в аудиотракте - это не только межблочные кабели . Печатные проводники (а тем более микропроволочки, соединяющие кристалл с выводами чипа, и микродорожки на самом кристалле)- это намного более неидеальные (в плане электротехники и микроструктуры) компоненты, по сравнению с медным проводом сечением доли миллиметра. А пайки? Это же неоднородность (химическая и механическая) в чистом виде. И их много. Но никогда в микроэлектронной технологии не стоял вопрос о улучшении этих компонентов с целью минимизации вносимых ими искажений. Они совершенствуются только с целью повышения их надежности - прочности, долговечности.

Даже взять любой резистор - по своему микроструктурному несовершенству и химической неоднородности он и близко не стоял с обычным медным проводником.

Zatvornik писал(а): "всё на всё влияет" (кварцевый резонатор ЦАПа испытыват паразитную синхроницацию от квацевого резонатора сервосистемы например, что приводит к слышимым временнЫм искажениям).

Кстати, именно эта причина может быть основной в ситуации, когда CD-плеер хуже (с потерей верности) играет болванки CD-R (RW) по сравнению с заводской штамповкой. Болванки сграблены по всем правилам EAC-ом, гарантированно совпадают побитно, уверенно читаются... (индикатор ошибок С2, т.е.интерполяций, молчит), а слушатели "с ушами и аппаратурой" утверждают, что они звучат хуже оригинала.
А "мистических" (пока неизвестных науке) причин здесь нет.
Сервосистема при проигрывании таких болванок работает в ином режиме (и сильнее влияет на ЦАП и последующие аналоговые узлы), нежели при воспроизведении штамповки. Разная геометрия питов, разный допуск на точность дорожки...

Как-то не обращал внимания на кабеля. Когда притащил домой ресивер и колонки подключил то, что было. А был у меня моток толстого одножильного авиационного кабеля, который я как-то забрал у сторожа местного аэродрома за бутылку . Разбирали самолеты 70-х годов. Внутри много тоненьких медных (со слов авиа спецов это очень качественная медь) проволочек сплетенных косичкой, снаружи толстая белая оплетка.
Видать нагрузка по этим кабелям шла не маленькая. С виду похоже на электрический кабель.
Нарезал кабель на нужные куски и использовал вместо акустического. Толстенная жила насилу влезла в зажимы колонок. Звук мне нравится.
Позже взял у друга аудиофила его специальные кабеля на пробу. В результате звук стал более сухим, мне не понравилось. Зачем платить больше, так и оставил все как есть .

СЭМ писал(а): Нарезал кабель на нужные куски и использовал вместо акустического. Толстенная жила насилу влезла в зажимы колонок. Звук мне нравится.

Имхо, всё дело в их большом сечении. Диаметр провода с изоляцией, наверное миллиметров 5 будет?
А хим. чистота меди не при чем. Вернее сказать, "электрическая медь" и так весьма-весьма чистая "сама собой", по технологическим причинам ее производства (электролиз).

Update
Более химически чистая медь, в колоночных проводах (подключаемых черех зажимы), имеет преимущество в том, что возможно меньше подвержена окислению, что положительно сказыватся на качестве контактов.

Zatvornik писал(а):Диаметр провода с изоляцией, наверное миллиметров 5 будет?

Никак ни меньше .

mjsound:

А по сравнению с чем?

В сравнении с нормативными данными - есть у меня распечатая АЧХ магленты.

Zatvornik

Для максимальной "гармонии" музыки и слушателя, мне надо, чтобы над моей головой светили звезды, или бежали облака, дул ветерок. Чтобы я находился, например, внутри тихого солнечного денька из бабьего лета, или в темноте позднего весеннего вечера. Поэтому мой выбор - хорошо звучащая (для меня) портативная техника. В наушниках, разумеется. Наличие в тракте многополосного эквалайзера (не меньше чем у Winamp ) , является для меня обязательным.

Ночь, космос, телескоп, с двух бобин льётся волшебная музыка Зодиак, Спэйс или Жан Мишель Жарр...