Романтики.Ру

толик писал(а):Талантлив, не спорю.

Значит, не только краткость - сестра таланта?

Возможный типаж Мелоди в моем понимании (кроме цвета волос). Подсмотрено в аптеке.

Лес писал(а):

толик писал(а):Талантлив, не спорю.

Значит, не только краткость - сестра таланта?

Высказывание не моё, так что считайте сами.

Sovyonok писал(а):Возможный типаж Мелоди в моем понимании

А как Вам такой типаж для Мелоди? - http://www.theplace.ru/photos/photo.php?id=351237


Добавлю - взгляд Мелоди будет ещё и исцеляющим.
Даже самых сложных людей.

Зима про влюблённость 18-летних говорила. Помню очень странный момент как раз в 18 лет.Среди одногруппниц была преинтересная и преобаятельная одногруппница. Какая-то волшебная.
Так вот. В один из дней а нам на факультет зашёл парень, который был буквально её копией.
Вряд ли брат. (Официально точно не брат). Так вот - лица препохожие.
Но самое удивительное - и выражения лиц у них тоже препохожие. Абсолютно одинаковое выражение.
Словно смотрит одна душа одного и того же человека, но находящаяся в двух разных телах.

Не то чтобы у меня была влюблённость в одногруппницу (но увлечённость - конечно же была ... просто она божеством каким-то воспринималась), но если бы была, то наверняка при встрече с тем парнем у меня был бы повод подумать - какая из этих двух копий мне интереснее - в женском или в мужском обличии. Ясно, что в мужском по многим причинам занятнее. Так что если Мелоди встретится нечто очень похожее на Алису, но в мужском обличии, то ... Мелоди вполне может заинтересоваться этим экземпляром.

Лес писал(а):А как Вам такой типаж для Мелоди?

Нет. Совсем не то. Слишком острые черты внешне, слишком не она внутренне. Это обычная женщина. Пусть известная (правда, мне впервые встречается), но обычная.

Лес писал(а):Зима про влюблённость 18-летних говорила. Помню очень странный момент

Если говорить о влюблённости, то у меня в 12-13 было нечто подобное.
В больнице лежала и перепутала девочку с мальчиком. Читать смешно - вроде бы, как можно перепутать? - но тем не менее. По виду это был пацан - с крупным костяком, коренастый, но выше меня, крепкий, чуть сутуловатый, но по-мужски стройный, с походкой оставного солдата. Мишин типаж, кстати (чтобы представить, из известных - А. Беляев (погода), Д. Назаров (выбритый), немного Р. Трахтенберг (ныне усопший). И причёска мальчишеская, не говоря об одежде: линялые голубые джинсы и клетчатая рубашка-"шотландка"). Лена, 14 лет. В одной палате лежали. Когда я узнала, что это и вправду девочка, было поздно. Забыть удалось только недели через две после выписки. Она, правда, ничего не узнала наверняка, но могла догадываться.

Лес писал(а):Ясно, что в мужском по многим причинам занятнее.

Конечно.

Лес писал(а):Так что если Мелоди встретится нечто очень похожее на Алису, но в мужском обличии, то ... Мелоди вполне может заинтересоваться этим экземпляром.

Пинхеду виднее. Я только подметила мелькнувшую (фактуру?), напомнившую об этом его образе. На всякий случай: меня этот образ не ... как сказать-то? Ну, не моё. То, что "моё", размещаю преимущественно в Галерее красавиц. То есть, если бы встретились мужские варианты этих типажей (я именно в этом смысле и размещаю, кстати), то вот как раз они бы и заинтересовали (кроме последней фотки - там девочка просто меня саму напомнила). А привычка замечать везде разные лица, напоминающие тех или иных "пестронажей", у меня выработалась под Вашим влиянием - кто кого мог бы сыграть, что с чем ассоциируется и т. д.

Лес писал(а):Значит, не только краткость - сестра таланта?

Вы не понимаете значения этого высказывания. Ни по логике, ни по смыслу.

Sovyonok писал(а):Возможный типаж Мелоди в моем понимании (кроме цвета волос).

Дурочка какая-то. И волосы немытые.

Лес писал(а):А как Вам такой типаж для Мелоди?

Лес, если бы Стефани Сеймур только намекнули, что она похожа на Мелоди, она бы немедленно пошла и удавилась.

Pinhead писал(а):Вы не понимаете значения этого высказывания. Ни по логике, ни по смыслу.

Можете объяснить, если надумаете.

Вы вряд ли воспринимаете высказывание так, как предлагает толик, то есть что "два слова - талант, а лучше одно - тогда это уже просто гениальность".
А я пять слов - всё, верный признак отсутствия таланта.
Я не соглашаюсь только с такой трактовкой.Что можно не понимать в этом высказывании. Всё в нём понятно.
И именно поэтому я не соглашаюсь с трактовкой Толика. Я понимаю высказывание так - сестра таланта - не малое число слов, а минимально возможное число слов.
А то и Шекспир свои пьесы написал бы в виде четверостиший. Ради подтверждения своего таланта краткостью.

Pinhead писал(а):если бы Стефани Сеймур только намекнули, что она похожа на Мелоди, она бы немедленно пошла и удавилась.

Из-за того, что она уступает Мелоди? Или наоборот.

Если бы Стефани прочла Ваше описание Мелоди, то ей бы наверняка польстило её сравнение с Мелоди.
Я не считаю, что они сильно похожи, но на этой фотографии что-то есть.

А ещё у Вас есть портрет Мелоди. Там она вообще раскрасавица. Скулы, вообще се тонкие линии лица, глаза и т.д. (я не смогу по памяти нарисовать, только взгляд помню).

толик писал(а):Высказывание не моё, так что считайте сами.

Так приводите-это высказывание именно Вы, и при чём в качестве аргумента для Ваших призывов "пишите короче".
Кстати, короче это сколько? Две строки на пост? Или это уже много?

Лес писал(а):Я понимаю высказывание так - сестра таланта - не малое число слов, а минимально возможное число слов.

Да.

Лес писал(а):Из-за того, что она уступает Мелоди? Или наоборот.Если бы Стефани прочла Ваше описание Мелоди, то ей бы наверняка польстило её сравнение с Мелоди.

Я умру сейчас!

Лес писал(а):А то и Шекспир свои пьесы написал бы в виде четверостиший. Ради подтверждения своего таланта краткостью.

Ага, значит машина времени нас всё-таки ожидает.

Pinhead писал(а):Я умру сейчас!

... хорошо, что миелофона у Вас нет.
И тем более - что нет телемиелофона. Просто от сумбура мыслей (в данный момент) МФ мог бы сломаться.

Но скорее ТМФ просто показал бы то же, что "статистика" модема при слабой связи:
крайне недостаточную скорость передачи данных.
И на редкий слабый пульс это тоже похоже.

Sovyonok писал(а):Ага, значит машина времени нас всё-таки ожидает.

Лес писал(а):... хорошо, что миелофона у Вас нет.
И тем более - что нет телемиелофона.

Просто от сумбура мыслей (в данный момент) МФ мог бы сломаться.

Лес писал(а):

О краткости, если мне не изменяет мой склероз, сказал Чехов. Шекспир жил раньше Чехова. Так что если Шекспир решит в своём времени поосуществлять то, о чём Вы написали, значит, где-то в будующем изобрели машину времени, благодаря функциональности которой Шекспир смог узнать о Чехове и его словах.

Sovyonok писал(а):О краткости, если мне не изменяет мой склероз, сказал Чехов. Шекспир жил раньше Чехова.

Так я же и не говорю, что автором сентенции является Шекспир.

Pinhead писал(а):Я умру сейчас!

Как не говорить сдержанно и серьёзно после таких слов.
Я надеюсь, конечно, и предполагаю, что Вы просто так говорите такие слова, не всерьёз.
И всё равно. Осадок-то остаётся - "а мало ли что, лучше уж поаккуратнее".

Лес писал(а):Так я же и не говорю, что автором сентенции является Шекспир.

Лееееееееес.... (сейчас одно смешное видео отсмотрела, никак не уймусь). )))))))))) При чём здесь это вообще? Логика тихо скончалась на выселках Зауралья.
Вы говорите:

Лес писал(а):А то и Шекспир свои пьесы написал бы в виде четверостиший. Ради подтверждения своего таланта краткостью.

Так это если бы ему было известно чеховское выражение. А оно ему сможет быть известно только при условии - см. мой предыдущий пост.

Sovyonok писал(а):Так это если бы ему было известно чеховское выражение. А оно ему сможет быть известно только при условии - см. мой предыдущий пост

Или если бы Шекспир считал бы так же, как Чехов.
Так ведь будет логично?

Я считаю, что в данном случае нормально всё с логикой. Если это выглядит иначе - пусть. Нет необходимости обосновывать моё мнение.

Sovyonok писал(а):Логика тихо скончалась на выселках Зауралья.

В "Вопросы к Лес". - http://www.romantiki.ru/phpf16/viewtopic ... &start=140

*затыкает себе рот всем. что под рукой, заодно пытаясь прятаться под подушку*
обещала-обещала-обещала... прям как под гуадеамус, блин....
лес, я с тобой. но "выселки зауралья" - это пять..... нет, не адекватности, противоположности адеквата. но я же обещала?

ZIMA, ты обещала, держись.

Лес писал(а): толик писал(а):Высказывание не моё, так что считайте сами.


Так приводите-это высказывание именно Вы, и при чём в качестве аргумента для Ваших призывов "пишите короче".
Кстати, короче это сколько? Две строки на пост? Или это уже много?

Пишите как хотите.

Pinhead писал(а):

ZIMA писал(а):мелоди реально не стандартной ориентации

Да нет же![/quote]
А какой?

Pinhead писал(а):

показалось, что Мелоди не может быть счастливой вообще.

Разумеется, может.

При каких условиях?
Как становятся счастливыми люди с синдромом Аспергера?

ZIMA писал(а): вот никак писать не могу. не имею дара.

Это вряд ли. В постах Вы пишите очень хорошо. И если так же, не напрягаясь, наговорите на диктофон всего, чего душа пожелает, то может получиться и очень интересно.

королевский шут писал(а):Я в детстве так и считал. Что у Алисы приятель-мальчик имеет разные, но похожие имена. Герасик, Герасимов, Гераскин.

Герасимова в книге нет, это только в фильме.

Игорь Машенцев (Beer-Man) писал(а):Эх, я бы сны свои поведал... Да, боюсь:

Алик Борисович и комиссия писал(а):Н-да, так вооот... Страааный такой.

Есть тут темы про странные сны. И необычные состояния сознания.

Pinhead писал(а):Попробуй ради интереса почитать рассказы Клайва Баркера и сравни с "Пропавшей в октябре"

Второе точно не хуже. Лучше. Гораздо лучше. Такое вообще редко встречается.
Есть моменты, которые только в этом рассказе есть.

Pinhead писал(а):Да стиль подделать - много ли делов-то? Я всю жизнь этим занимаюсь.
Чтобы иметь свой стиль, нужно настоящим писателем быть, а всем прочим лучше всего стиль подворовывать, чтобы историю рассказать. Иначе бяка выйдет.
(...)
Авторский стиль означает, что автор, во-первых, в чем-то обязательно новатор (иначе чем бы он отличался от предшественников), во-вторых, мощно раскрывает свой талант. Какое отношение это имеет к писанине на форумах?

Стиль-не стиль, авторский-не авторский. Это всё - что-то литературоведческое, "от головы", как Вы сами говорите.
(http://www.romantiki.ru/phpf16/viewtopic ... 923#p71923)

Главное - совсем в другом. - Удаётся ли ЧИТАТЕЛЯМ ОЩУТИТЬ что-то интересное при чтении рассказов.
При чтении Ваших рассказов - удаётся. Многим.

Главное - есть ли в рассказах ЭНЕРГИЯ. Какая-нибудь интересная энергия. Энергия отношения автора к персонажам и к людям вообще.
Если её нет, то её отсутствие не заменит никакой стиль. Если она есть, то даже не окончательно отработанный стиль не помешает воспринимать энергию.

Важно, способны ли рассказы ВЗВОЛНОВАТЬ читателей, ЗАДЕТЬ какие-то струны.
Вы же не считаете, что это только за счёт того, что у всех Ваших читателей не развитый вкус, и они читали мало хорошей литературы?
Нужно хотя бы ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что на самом деле присутствует в Ваших рассказах нечто ценное. Что пленяет читателей.

Ну а Вы на правах автора, возможно, обделены возможностью понять, какое впечатление на читателей производят Ваши рассказы. - Не только сюжет, а именно все фразы, разные тонкости.
О чём и как говорится. Фразы, которые повторяются, проговариваются, запоминаются.
Возможно, что Вам удаётся получать не менее ценные впечатления от рассказов других авторов. В том числе про Алису. Я могу всё это сказать, поскольку скоро мои "каникулы" должны закончиться. Да и многие тут уже наговорили хорошего.

Лес писал(а):Главное - есть ли в рассказах ЭНЕРГИЯ. Какая-нибудь интересная энергия. Энергия отношения автора к персонажам и к людям вообще.Если её нет, то её отсутствие не заменит никакой стиль. Если она есть, то даже не окончательно отработанный стиль не помешает воспринимать энергию.

Зачем выдумывать какую-то непонятную "энергию", когда можно просто сказать - чувства.

Лес писал(а):Вы же не считаете, что это только за счёт того, что у всех Ваших читателей не развитый вкус, и они читали мало хорошей литературы?Нужно хотя бы ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что на самом деле присутствует в Ваших рассказах нечто ценное. Что пленяет читателей.

Не выдумывайте, я такого никогда не говорил. Я говорил, что моим рассказам дают завышенную оценку люди, которые не читали серьезной литературы. Вам же, наверное, не раз приходилось здесь видеть неуместные эпитеты, типа "шедевры", "гениальный" и прочее. А мне подобное приходится видеть гораздо чаще в личной переписке. Это может только коробить.
Я смотрю на собственное творчество трезво. Я знаю, что пишу занятно. То есть читать, что я пишу, интересно. Это мне говорили и люди, которые в сто раз лучше меня в литературе разбираются, и сам я это понимаю. Я могу с удовольствием перечитать собственный рассказ, написанный давно. И даже удивиться тому, как мне так удалось. Но при этом я прекрасно понимаю, что всё это вторичное творчество. У меня просто хорошая память и умение подделывать чужой стиль. Благодаря этому, я удерживаю в голове штампы и чужие находки. Это, конечно, тоже надо уметь, но какой-либо ценности такая писанина не представляет.

Лес писал(а):Ну а Вы на правах автора, возможно, обделены возможностью понять, какое впечатление на читателей производят Ваши рассказы. - Не только сюжет, а именно все фразы, разные тонкости.

Люди - довольно простые существа.